Arbeiderpartiet beundret Stalin

[Mann 42]

Innlegget mitt var spot-on på trådens tema, jeg siterer:

"Forskjellen er vel bare at AP faktisk var et voldelig, revolusjonært og kommunistisk parti engang i fortiden!"

Avsporinger er det andre som er bedre på enn jeg - mye! bedre!!

Nå var jo AP rent faktisk aldri det. Det som er AP i dag ble til gjennom en fraksjonering i 1923, FORDI de som gikk bort fra resten av partiet IKKE ville være et voldelig, revolusjonært og kommunistisk parti. Det var jo en doktrine om vold, revolusjonær virksomhet både innenfor og utenfor lovens rammer man tok avstand fra i sin avvisning av Moskva-tesene som Lenin forfattet i 1920. Som vi allerede har forsøkt å forklare deg gjentatte ganger. Det ligger i dette en klar avvisning av både volden, revolusjonen og kommunismen. Det burde være veldig klart, og skulle man ha behov for ytterligere klargjøring, så kan man lese Gerhardsens Kråkerøytale fra 1948. Begynner å nærme seg 70 år nå.

http://virksommeord.uib.no/taler?id=110

[Mann 42]

Slik ville Sovjet samarbeide med Arbeiderpartiet

Les historien som «landsfaderen» Einar Gerhardsen ikke ville at norske aviser skulle skrive om

Det mest kontroversielle innholdet i disse samtalene fikk imidlertid norsk offentlighet ikke kjennskap til, viser en gjennomgang av presseomtalen fra møtene som er arkivert i mediedatabasen Retriever.

LO-sjefen slo neven i bordet

Da VG på lederplass 30. november refset statsministeren for at norsk presse ble nektet å reise til Moskva for å dekke statsbesøket, hadde forslaget om partisamarbeid med Sovjet i all stillhet allerede blitt presentert for Arbeiderpartiets sentralstyre.

Der ble samarbeidsforslaget Gerhardsen tok med fra Moskva, møtt med raseri. LO-formann og sentralstyremedlem Konrad Nordahl slo neven i bordet og avviste forslaget, og fikk støtte fra Haakon Lie.

At Gerhardsen gikk på en kjempesmell som førte til at flere i partiledelsen tvilte på hans utenrikspolitiske vurderingsevner, fikk offentligheten ikke vite noe om.

Først 10. desember kunne VG melde at Gerhardsen avviste Krustsjovs forslag om partisamarbeid.

http://www.tv2.no/a/4156695

Anonymous poster hash: c6052...3bf

Ja, dere, Sovjet ville samarbeide med AP, men AP ville ikke samarbeide med Sovjet.

[Sir Winston]

Nå var jo AP rent faktisk aldri det. Det som er AP i dag ble til gjennom en fraksjonering i 1923, FORDI de som gikk bort fra resten av partiet IKKE ville være et voldelig, revolusjonært og kommunistisk parti. Det var jo en doktrine om vold, revolusjonær virksomhet både innenfor og utenfor lovens rammer man tok avstand fra i sin avvisning av Moskva-tesene som Lenin forfattet i 1920. Som vi allerede har forsøkt å forklare deg gjentatte ganger. Det ligger i dette en klar avvisning av både volden, revolusjonen og kommunismen. Det burde være veldig klart, og skulle man ha behov for ytterligere klargjøring, så kan man lese Gerhardsens Kråkerøytale fra 1948. Begynner å nærme seg 70 år nå.

http://virksommeord.uib.no/taler?id=110

Og likevel kan man lese:

Fram til sammenslåingen av Arbeiderpartiet og NSA i 1927 regnet imidlertid Arbeiderpartiet seg som kommunistisk, tildels mer radikalt enn NKP. Ungdomsorganisasjonen kalte seg for Venstrekommunistisk Ungdomsfylkning, for å understreke at en kunne være like kommunistisk som det nye kommunistiske partiet.

http://no.wikipedia.org/wiki/Splittelsene_i_Arbeiderpartiet_1918%E2%80%931923

Litt av en broket historie å drasse rundt på, men - sånn går nå dagan

[Mann 42]

Og likevel kan man lese:

Fram til sammenslåingen av Arbeiderpartiet og NSA i 1927 regnet imidlertid Arbeiderpartiet seg som kommunistisk, tildels mer radikalt enn NKP. Ungdomsorganisasjonen kalte seg for Venstrekommunistisk Ungdomsfylkning, for å understreke at en kunne være like kommunistisk som det nye kommunistiske partiet.

http://no.wikipedia.org/wiki/Splittelsene_i_Arbeiderpartiet_1918%E2%80%931923

Litt av en broket historie å drasse rundt på, men - sånn går nå dagan

Du valgte deg ut et avsnitt i artikkelen som henviser til en slettet side. Når sider slettes fra Wikipedia.org, så er det vanligvis fordi de ikke er etterettelige.

Og det er fortsatt med henvisning til noe som skjedde for snart 100 år siden, i en periode av partiets historie da man var i ferd med å ta definitivt avstand fra kommunismen og revolusjonsideologien.

Hadde du kunnet henvise til hendelser som involverer nålevende mennesker, som man kan med alle de brunstripete aktørene i FrP, hadde det stilt seg anderledes. Særlig om de hadde vært politisk aktive fortsatt. Men du snakker om en tid som ikke finnes i levende minne lenger, og om mennesker som har vært døde i et par mannsaldre.

[Sir Winston]

Du valgte deg ut et avsnitt i artikkelen som henviser til en slettet side. Når sider slettes fra Wikipedia.org, så er det vanligvis fordi de ikke er etterettelige.

Og det er fortsatt med henvisning til noe som skjedde for snart 100 år siden, i en periode av partiets historie da man var i ferd med å ta definitivt avstand fra kommunismen og revolusjonsideologien.

Hadde du kunnet henvise til hendelser som involverer nålevende mennesker, som man kan med alle de brunstripete aktørene i FrP, hadde det stilt seg anderledes. Særlig om de hadde vært politisk aktive fortsatt. Men du snakker om en tid som ikke finnes i levende minne lenger, og om mennesker som har vært døde i et par mannsaldre.

Dakkar.

Men, den siden er da slettes ikke slettet, det står bare at den trenger opprydding.

Som professor i historie (samt atom-teknologi, politikk osv osv osv) så burde det være en smal sak for deg å ta på deg oppgaven med å fikse litt på fakta.

Jadda, det er 88 ar siden at AP bekjente seg til den mest voldelige ideologi som verden noengang har sett, så det må jo så klart være leit for en blodfan å goutere at dette ikke er glemt.

Kunne vi fått en liste av deg over "alle de brunstripede" aktørene

som er medlem i FRP i dag, det kan være greit å vite hvem man skal passe på med å assosiere seg med?

[Anders42]

Vær gjerne litt mer spesifikk.

Tenker du på "Gjør din plikt, krev din rett!"?

------

Det er totalt uinteressant å bruke særlig med tid på diskusjon med mennesker som ikke er ærlige. Gidder ikke det. Kos deg videre med propagandaen til dine kamerater..

[Pawn Hearts]

Driver dere fremdeles og diskuterer dette? Det er direkte latterlig at standpunkter AP tok avstand fra for 90 år siden skal bestemme hva man mener om partiet i dag. Denne debatten er preget av flisespikkeri basert på hva noen sa og hva som kunne ha skjedd, og mange her har visst ikke fått med seg at verden så litt annerledes ut i 1918 enn den gjør i dag.

Jeg har forresten hørt at Gerhardsen ble så populær i Sovjet fordi han var avholdsmann og ikke ville vise det: I all hemmelighet fikk han glasset sitt fylt med vann, mens de andre drakk vodka. Da var det selvsagt ingen sak å drikke russerne under bordet.

[Sir Winston]

Driver dere fremdeles og diskuterer dette? Det er direkte latterlig at standpunkter AP tok avstand fra for 90 år siden skal bestemme hva man mener om partiet i dag. Denne debatten er preget av flisespikkeri basert på hva noen sa og hva som kunne ha skjedd, og mange her har visst ikke fått med seg at verden så litt annerledes ut i 1918 enn den gjør i dag.

Jeg har forresten hørt at Gerhardsen ble så populær i Sovjet fordi han var avholdsmann og ikke ville vise det: I all hemmelighet fikk han glasset sitt fylt med vann, mens de andre drakk vodka. Da var det selvsagt ingen sak å drikke russerne under bordet.

Omtrent så latterlig som de som konsekvent harselerer med FRP på samme grunnlag!

[Pawn Hearts]

Omtrent så latterlig som de som konsekvent harselerer med FRP på samme grunnlag!

Nå ble jeg litt usikker på hvordan dette skal tolkes. Mener du at dine egne innlegg i denne tråden er latterlige? Eller mener du det er greit å harselere med FrP for soloutspill partiet ikke står inne for? Du skriver jo at det er omtrent like latterlig, så hvor latterlig mener du det er?

[Sir Winston]

Nå ble jeg litt usikker på hvordan dette skal tolkes. Mener du at dine egne innlegg i denne tråden er latterlige? Eller mener du det er greit å harselere med FrP for soloutspill partiet ikke står inne for? Du skriver jo at det er omtrent like latterlig, så hvor latterlig mener du det er?

Nå er jeg jo alltid glad for å kunne stå til rådighet med litt underholdning i en kald og problemfylt hverdag.

Men, jeg skal være ærlig; noen av innleggene mine i denne tråden er meget humørfylte.

Poenget er uansett at noen og enhver må komme 'to grips' med det ubehagelige faktum at AP ble startet som en kommunistisk revolusjonær bevegelse.

Og så kan vi gjerne diskutere politikken og ideologien til FRP til kuene fiser, men kanskje parkere den verste AP-propaganda og de sosialistiske parolene?

[Mann 42]

Dakkar.

Men, den siden er da slettes ikke slettet, det står bare at den trenger opprydding.

Som professor i historie (samt atom-teknologi, politikk osv osv osv) så burde det være en smal sak for deg å ta på deg oppgaven med å fikse litt på fakta.

Jadda, det er 88 ar siden at AP bekjente seg til den mest voldelige ideologi som verden noengang har sett, så det må jo så klart være leit for en blodfan å goutere at dette ikke er glemt.

Kunne vi fått en liste av deg over "alle de brunstripede" aktørene

som er medlem i FRP i dag, det kan være greit å vite hvem man skal passe på med å assosiere seg med?

Tenker du noen sinne over hva som står i innleggene dine før du trykker på "post"?

"Jadda, deter 88 år siden...."

Ja, det er akkurat det det er. 88 år siden, og det Arbeiderpartiet som du forsøker å fremstille som kommunistisk, springer ut av dem som bestemte seg for å ta avstand fra alt det du anklager dem for å være "rundet av".

Endret 6. januar 2015 av Mann 42

[I Grosny]

Arbeiderpartiet er bare Stalins parti i norsk forlengelse.

http://www.nb.no/var/ezflow_site/storage/images/media/images/stalin-og-arbeiderungdommen-cropped/59614-1-nor-NO/Stalin-og-Arbeiderungdommen-cropped.jpg

Arbeiderpartiet var til og med medlem av komintern en gang i tiden. Hadde Arbeiderpartiet fått det som de ville ville vi vel vært en del av Warszawapakten under den kalde krigen.

Anonymous poster hash: c6052...3bf

Det var en del kommunister i Arbeiderpartiet i gamle dager, men disse er stort sett døde nå, og erstattet av bedriftsøkonomer og det som verre/bedre er. Overskriften din sender feil signaler, fordi ALLE i Arbeiderpartiet i dag mest sannsynlig tar avstand fra Stalin. De siste 70 åra så har det kommet mer og mer fram hvor ille Stalin egentlig var, så du skal slite lenge med å finne noen støtte for han i det hele tatt nå til dags.

Endret 6. januar 2015 av I Grosny

[I Grosny]

Har AP kvittet seg med slagordet "stø kurs", som de rappet fra Nasjonal Samling, enda?

Anonymous poster hash: 86dd6...d46

Aner ikke, men stø kurs er fine greier det. Man unngår å belaste skattebetalerene med alle disse omstilling og urokostnadene. Stø kurs er billig og miljøvennlig. Arbeiderpartiet er ett av de stødigste partiene, og det er noe av det beste med dem.

[Mann 42]

Aner ikke, men stø kurs er fine greier det. Man unngår å belaste skattebetalerene med alle disse omstilling og urokostnadene. Stø kurs er billig og miljøvennlig. Arbeiderpartiet er ett av de stødigste partiene, og det er noe av det beste med dem.

Hvis det fungerer, så er det ingen grunn til å fikse det.

[Sir Winston]

Hvis det fungerer, så er det ingen grunn til å fikse det.

Helt enig, ingen grunn til å fikse noe som fungerer.

Så, derfor fikk vi ny regjering, som har en stor og omfattende jobb!

[I Grosny]

Arbeiderpartiet er bare Stalins parti i norsk forlengelse.

http://www.nb.no/var/ezflow_site/storage/images/media/images/stalin-og-arbeiderungdommen-cropped/59614-1-nor-NO/Stalin-og-Arbeiderungdommen-cropped.jpg

Arbeiderpartiet var til og med medlem av komintern en gang i tiden. Hadde Arbeiderpartiet fått det som de ville ville vi vel vært en del av Warszawapakten under den kalde krigen.

Anonymous poster hash: c6052...3bf

Denne typen innlegg vitner om en svært useriøs holdning.

Man finner ikke feil med sine politiske motstandere, og forsøker heller å klistre på dem monsterstygge idéer som er helt fjernt fra hva de står for.

Endret 6. januar 2015 av I Grosny

[AnonymBruker]

Aner ikke, men stø kurs er fine greier det. Man unngår å belaste skattebetalerene med alle disse omstilling og urokostnadene. Stø kurs er billig og miljøvennlig. Arbeiderpartiet er ett av de stødigste partiene, og det er noe av det beste med dem.

Samfunn og alt som hører til er dynamiske størrelser og politikk må være dynamisk og tilpasse seg tiden man lever i. "Stø kurs"!? Politikk handler ikke om korteste vei fra A til B.

Kjør Trollstigen og så si om stø kurs er fine greier.

Anonymous poster hash: defda...a34

[I Grosny]

Samfunn og alt som hører til er dynamiske størrelser og politikk må være dynamisk og tilpasse seg tiden man lever i. "Stø kurs"!? Politikk handler ikke om korteste vei fra A til B.

Kjør Trollstigen og så si om stø kurs er fine greier.

Anonymous poster hash: defda...a34

Slik som Frp og Høyre holder på å omorganisere bymiljøetaten i Oslo så påløper det villt mye stress og kostnader, i tillegg blir det så dårlig at de må omorganisere omorganiseringens omorganisering etter at de i utgangspunktet ødela en fungerende og mye billigere struktur.

Endret 6. januar 2015 av I Grosny

[Sir Winston]

Denne typen innlegg vitner om en svært useriøs holdning.

Man finner ikke feil med sine politiske motstandere, og forsøker heller å klistre på dem monsterstygge idéer som er helt fjernt fra hva de står for.

Jeg er helt enig med deg, du tenker selvsagt her på de evinnelige brunskjorte-assosiasjonene og rasisme-forklaringen av FRP, som f.eks. det er flust med her på KG?

[I Grosny]

Jeg er helt enig med deg, du tenker selvsagt her på de evinnelige brunskjorte-assosiasjonene og rasisme-forklaringen av FRP, som f.eks. det er flust med her på KG?

Jeg tenker på hele denne retorikkstilen ja, både Stalin-ap og brunskjorte-frp. Det er helt på trynet. Det er fult mulig å finne ekte feil hos partiene våre i stedet for å putte meninger i munnen deres som de ikke har.