Galt å banke opp nynazister?

[Gjest Evans]

Nei, selvfølgelig er det ikke greit å banke opp noen, kun på bakgrunn av at de har en mening en selv mener er forkastelig.

Endret 30. desember 2014 av Evans

[MaxiMelisma]

Koblingen til denne antatte nynazisten og det at han ble banket opp, er veldig uheldig som utganspunkt for en generell diskusjon om hvorvidt det er moralsk i orden å banke opp folk under gitte omstendigheter.

Moral vs lovverk er ingen ukjent diskusjon, men ettersom vi alle overvåkes i forskjellig grad, og man ikke får noe positivt ut av å være i åpen opposisjon til voldsmaktens moralske monopol, så blir ikke en slik diskusjon på noen som helst måte fornuftig.

Jeg mener det ikke fins objektive kriterier for når det er moralsk riktig å banke opp noen. Jeg er sikker på at det er en subjektiv sak med endeløse gråsoner, også fordi handlinger er knyttet til handlinger, hver aksjon skaper en reaksjon osv. Vold mot enkeltpersoner har ikke realistisk horisont om universell rettferdighet. Det er subjektivt hevnbehov, eller f.eks objektiv psykopatisk businesstrategi.

SOS Rasisme har i utgangspunktet tilrettelagt for vold ved plakatene de har hengt opp, og de ønsker nok å se denne personen banket opp, og har bidratt så godt de kan, innenfor hva de tror de kan slippe unna med.

Man kan til en viss grad både argumentere for å forstå behovet til selvtekts-folket, blodhevn osv, når vi snur på det, og sier at samfunnets rettsystem ikke er en garantist for rettferdighet. Samfunnet er derimot avhengig av at folk har tillit til rettsystemet, og har lykkes i å få svært mange dumme damer som skriver på KG til å få denne tilliten. Sannsynligvis pga strutselogikk, fordi damer er svakere enn menn, og har behov for å tro på at de er beskyttet, noe som gjør hverdagen mer tålelig, enn om man går rundt og er redd for sine akilleshæler. Men det er like fullt å være struts.

Fysikk og vold er fortsatt et truende element i samtaler, legemsbeskadigelsessaker henlegges, også mot kvinner, utfallet av rettsaker er ikke gitt ut ifra lovverk, men prestasjonen til advokaten man har råd til å lønne, osv. Om noe har med rettferdighet i samfunnet å gjøre, så er det langt mellom rettferdighet og prakis, i hvert fall, det tror jeg vi kan si.

Når det gjelder legitimitet av vold sånn ellers, så er svaret gitt i den forstand at voldelige og ustabile personer blir sosialt isolert og marginalisert. Det eneste riktige svaret er derfor å si at vold er galt, det spiller ingen rolle hvor dum argumentasjonen måtte være. Man ønsker å omgås med gjennomsnittlige folk med trygge verdier. Derfor er vold galt.

[sjonkelrolf]

Det er galt å banke opp folk uansett mening. Nå sidestiller jeg uansett blitzere med nazister, islamister og fascister, det er samme dritten.

[AnonymBruker]

Det er galt å banke opp folk uansett mening. Nå sidestiller jeg uansett blitzere med nazister, islamister og fascister, det er samme dritten.

De har i hvert fall valgt samme stilen, med islamistene som det klare unntaket. Akkurat det har alltid fascinert meg.

Anonymous poster hash: 3435c...f57

[AnonymBruker]

Vold er galt uansett

Anonymous poster hash: 862f7...b93

[estrella]

Tråden er ryddet for innlegg som oppfordrer til lovbrudd og kriminell handling.

Estrella, mod.

[Gjest Marsvinet]

Alle har lov til å tro og mene det man vil, men det er ulovlig å utøve vold mot andre. Finn ut resten selv.

[AnonymBruker]

2 feil blir ikke til en rett

Anonymous poster hash: 862f7...b93