AP vil ha obligatorisk husstandslisens for NRK

[Sir Winston]

Unnskyld meg, men nå er du bare latterlig.

Tvang er det mest utbredte og mest vellykkede incentiv som finnes.

Hver eneste skatt og avgift du betaler, betales fordi du ikke har noe valg. Tvang er det som får velferdsstaten til å gå rundt.

Rent vrøvl.

Man kan ikke tvinge noen som betaler skatt frivillig.

Og, joda - man har et valg!

Demokrati, husker du?

(Selv om dere betong-sosialister egentlig syns demokrati er noe dritt!)

(Hvis da ikke det dreier seg om sånn "riktig" demokrati, som det ble praktisert i gode gamle sovjet, hvor valgdeltakelsen gjerne lå godt over 100%, og hvor det bare var 1 (en) kandidat!)

[Jolene]

Unnskyld meg, men nå er du bare latterlig.

Tvang er det mest utbredte og mest vellykkede incentiv som finnes.

Hver eneste skatt og avgift du betaler, betales fordi du ikke har noe valg. Tvang er det som får velferdsstaten til å gå rundt.

Tvang, slik det fremvises her er ikke en god løsning. Enkelte velferdsgoder ja, men slettes ikke alle. Selv er jeg tilhenger av mindre statlig kontroll og makt, ikke økt.

[Mann 42]

Tvang, slik det fremvises her er ikke en god løsning. Enkelte velferdsgoder ja, men slettes ikke alle. Selv er jeg tilhenger av mindre statlig kontroll og makt, ikke økt.

Det blir nesten som å si at folk bør betale så mye i skatt som de syns er passe.

[Sir Winston]

Det blir nesten som å si at folk bør betale så mye i skatt som de syns er passe.

Nei, det blir ikke det, heller ikke nesten.

Det du ikke ser ut til å begripe er at folk i dette landet faktisk betaler skatt fordi de er enige i konseptet, enige i at velferdsstaten trenger finansiering.

Dersom folk oppfattet statens innkreving av skatter og avgifter som tvang, så ville vi fått opprør og helt andre tilstander på stortinget.

[AnonymBruker]

Nei, det blir ikke det, heller ikke nesten.

Det du ikke ser ut til å begripe er at folk i dette landet faktisk betaler skatt fordi de er enige i konseptet, enige i at velferdsstaten trenger finansiering.

Dersom folk oppfattet statens innkreving av skatter og avgifter som tvang, så ville vi fått opprør og helt andre tilstander på stortinget.

Det konseptet går greit så lenge samfunnskontrakten blir overholdt. Om folk tar ut mye mer enn de har rett på, slutter folk å ha tillit til systemet. Ta for eksempel skattesvindelsaken i drosjenæringen for noen år siden.

I Sverige er nok myndighetene veldig glad for at skatt er tvungent.

Anonymous poster hash: 4f718...0a4

[Jolene]

Det blir nesten som å si at folk bør betale så mye i skatt som de syns er passe.

Det er eb forskjell på tvang og hva som blir ansett å være rasjonelt. Enkelte velferdsgoder som det skattes inn til, er rasjonelle. Denne lisensen som ap skisserer blir tvang.

[AnonymBruker]

Forhåpentligvis et første skritt til at den går over skatteseddelen i fremtiden.

Ellers skulle jeg ønske at det kom et krav på mer egenprodusert stoff utenom nyheter og debattprogrammer. (Føles tåpelig å betale lisens som skal gå til innkjøp av alt som lages av svenske programmer.)

Anonymous poster hash: 18edc...d33

[Sir Winston]

Forhåpentligvis et første skritt til at den går over skatteseddelen i fremtiden.

Ellers skulle jeg ønske at det kom et krav på mer egenprodusert stoff utenom nyheter og debattprogrammer. (Føles tåpelig å betale lisens som skal gå til innkjøp av alt som lages av svenske programmer.)

Anonymous poster hash: 18edc...d33

Jeg håper det er første skritt mot privatisering eller nedleggelse av NRK.

Vi har ikke bruk for en "almen-kringkaster" som mener de har til oppgave å oppdra folket til å ha de "riktige" meningene.

Folkeopplysning, i den utstrekning staten mener det er nødvendig, kan staten kjøpe av de private aktørene på helt normal vis.

Er man redd for at denne ikke skal nå ut til alle, så kan dette fint legges inn som et krav i anbudsbetingelsene.

[AnonymBruker]

Jeg håper det er første skritt mot privatisering eller nedleggelse av NRK.

Vi har ikke bruk for en "almen-kringkaster" som mener de har til oppgave å oppdra folket til å ha de "riktige" meningene.

Folkeopplysning, i den utstrekning staten mener det er nødvendig, kan staten kjøpe av de private aktørene på helt normal vis.

Er man redd for at denne ikke skal nå ut til alle, så kan dette fint legges inn som et krav i anbudsbetingelsene.

Lol. Nå tror jeg ikke NRK oppfatter seg selv som oppdragere akkurat. Og man har behov for en allmennkringkaster som har et minimum av infrastruktur til å sende f. eks i krisetider og i andre situasjoner. NRK har også en folkeopplysningsoppgave, det er faktisk flere enn du tror som ikke har forutsetninger til å bruke andre digitale kilder.

Når det er sagt så er det heller ingen grunn til at NRK skal konkurrere med de private når det gjelder programinnhold som vanligvis forbindes med populærkulturen. Det er unødvendig bruk av lisensavgifter, sannsynligvis kunne den ha vært en del lavere. Samtidig bør man ta det over skatteseddelen.

Anonymous poster hash: 3505b...e2d

[Sir Winston]

Lol. Nå tror jeg ikke NRK oppfatter seg selv som oppdragere akkurat. Og man har behov for en allmennkringkaster som har et minimum av infrastruktur til å sende f. eks i krisetider og i andre situasjoner. NRK har også en folkeopplysningsoppgave, det er faktisk flere enn du tror som ikke har forutsetninger til å bruke andre digitale kilder.

Når det er sagt så er det heller ingen grunn til at NRK skal konkurrere med de private når det gjelder programinnhold som vanligvis forbindes med populærkulturen. Det er unødvendig bruk av lisensavgifter, sannsynligvis kunne den ha vært en del lavere. Samtidig bør man ta det over skatteseddelen.

Anonymous poster hash: 3505b...e2d

Ikke oppfatter seg som oppdragere?

Hva mener du da f.eks. utsendelsen om Rom-kvinnen skal forstås som, annet enn en påvirkning av folks oppfattelse av Rom-folk?

[AnonymBruker]

Ikke oppfatter seg som oppdragere?

Hva mener du da f.eks. utsendelsen om Rom-kvinnen skal forstås som, annet enn en påvirkning av folks oppfattelse av Rom-folk?

Folk er vel oppegående nok til å nyansere selv, og man har vel ikke vondt å se at enkelte av romfolkene i ny og ne omtales positivt, de får jo så hatten passer i andre mediasammenhenger.

Anonymous poster hash: 3505b...e2d

[Martyr]

Unnskyld meg, men nå er du bare latterlig.

Tvang er det mest utbredte og mest vellykkede incentiv som finnes.

Hver eneste skatt og avgift du betaler, betales fordi du ikke har noe valg. Tvang er det som får velferdsstaten til å gå rundt.

Samtidig så har det også ved domsavsigelser osv blitt konstantert at man ikke skal betale skatt for tjenester man ikke bruker. Faktisk har kommuner blitt dømt fordi de feks har krevd inn vann og kloakk av gårder eller hus med egen vannforskyning.

I dagens digitale / krypterte samfunn hadde det vært meget enkelt å hindre blindpassasjerer og gjort det slik at bare de som betaler NRK avgiften får se den, på den måten kan vi velge selv.

I stedet lager NRK hjemmesider og legger ut programmer og video på Internett, alt for å fortsette å drive som de gjør, dvs være et talerør for politisk korrekthet og Ap/Sv. Den kan jo tenkes at NRKs Internettsatsing har hatt til hensikt å tvinge fram en løsning med obligatorisk NRK avgift til alle hus.

[Sir Winston]

Folk er vel oppegående nok til å nyansere selv, og man har vel ikke vondt å se at enkelte av romfolkene i ny og ne omtales positivt, de får jo så hatten passer i andre mediasammenhenger.

Anonymous poster hash: 3505b...e2d

Også når hele vinklingen på utsendelsen er løgn?

[Mann 42]

Det er eb forskjell på tvang og hva som blir ansett å være rasjonelt. Enkelte velferdsgoder som det skattes inn til, er rasjonelle. Denne lisensen som ap skisserer blir tvang.

Men det er ingen forskjell på graden av tvang. Det du sier her, har ikke noen relevans for akkurat det. Du sier bare at du har forståelse for det ene men ikke for det andre. Det er jo greit nok, men i fht spørsmålet om tvang er et brukbart virkemiddel, er det irrelevant.

[Mann 42]

Lol. Nå tror jeg ikke NRK oppfatter seg selv som oppdragere akkurat. Og man har behov for en allmennkringkaster som har et minimum av infrastruktur til å sende f. eks i krisetider og i andre situasjoner. NRK har også en folkeopplysningsoppgave, det er faktisk flere enn du tror som ikke har forutsetninger til å bruke andre digitale kilder.

Når det er sagt så er det heller ingen grunn til at NRK skal konkurrere med de private når det gjelder programinnhold som vanligvis forbindes med populærkulturen. Det er unødvendig bruk av lisensavgifter, sannsynligvis kunne den ha vært en del lavere. Samtidig bør man ta det over skatteseddelen.

Anonymous poster hash: 3505b...e2d

Jeg syns heller de burde utvide, i retning av BBC.

[Mann 42]

Samtidig så har det også ved domsavsigelser osv blitt konstantert at man ikke skal betale skatt for tjenester man ikke bruker. Faktisk har kommuner blitt dømt fordi de feks har krevd inn vann og kloakk av gårder eller hus med egen vannforskyning.

I dagens digitale / krypterte samfunn hadde det vært meget enkelt å hindre blindpassasjerer og gjort det slik at bare de som betaler NRK avgiften får se den, på den måten kan vi velge selv.

I stedet lager NRK hjemmesider og legger ut programmer og video på Internett, alt for å fortsette å drive som de gjør, dvs være et talerør for politisk korrekthet og Ap/Sv. Den kan jo tenkes at NRKs Internettsatsing har hatt til hensikt å tvinge fram en løsning med obligatorisk NRK avgift til alle hus.

Men man blir ikke avkrevd lisensavgift fordi man evt ser på NRK. Man blir avkrevd lisensavgift fordi man har en TV-mottaker.

[AnonymBruker]

Men man blir ikke avkrevd lisensavgift fordi man evt ser på NRK. Man blir avkrevd lisensavgift fordi man har en TV-mottaker.

I en monopolvirkelighet er dette rasjonell tankegang. Men en tvmottaker blir i dag brukt til å se på alt mulig annet enn bare nrk. Hvorfor skal da kringkastingsavgift tilfalle bare en aktør?

Anonymous poster hash: 4f718...0a4

[Sir Winston]

Men det er ingen forskjell på graden av tvang. Det du sier her, har ikke noen relevans for akkurat det. Du sier bare at du har forståelse for det ene men ikke for det andre. Det er jo greit nok, men i fht spørsmålet om tvang er et brukbart virkemiddel, er det irrelevant.

Og, du har fremdeles ikke fått fatt på at man ikke kan tvinge noen til å betale skatt, når de gjør det frivillig.

[Sir Winston]

Men man blir ikke avkrevd lisensavgift fordi man evt ser på NRK. Man blir avkrevd lisensavgift fordi man har en TV-mottaker.

Ja, og nå vil man - med din velsignelse - avkreve folk en lisens for å være en familie.

Med eller uten TV-mottaker.

[Sunnfjording]

Det finner jeg merkelig, siden det i praksis ville gjort NRK til en institusjon som var direkte avhengig av bevilgninger fra den sittende regjering til en hver tid. Nå har NRK hånd om sin egen finansiering, og det er langt å foretrekke dersom man ønsker at det skal være en uavhengig institusjon.

Det argumentet der skjønner jeg ikke. Det er jo det sittende stortinget som for hvert år bestemmer hvor stor NRK-lisensen skal være, og det har nesten krone for krone direkte innflytelse på hvor stort NRK sitt budsjett er, pluss minus de kronene som måtte komme fra at lisensavdelingen klarer å spore opp noen ubudsjetterte betalere eller ikke.

Sikkert er det ihvertfall at det er mer enn på tide at vi får en regjering som tør å sette på bremsene såvidt det er.