AP vil ha obligatorisk husstandslisens for NRK

[Mann 42]

Typisk sosialister, mer byråkrati og mer skatter er det eneste man hører fra den kanten

Anonymous poster hash: 42c2b...aa0

Strengt tatt så ville vel en endring som dette faktisk føre til mindre byråkrati. Man kan kutte ut et unødig mellomledd ved at man slipper å holde oversikt over hvem som har og ikke har et TV-apparat.

Dersom man tar utgangspkt i at man skal beholde lisensfinansiert almenkringkasting så er dette en mer lettvint løsning.

Det finnes kanskje en og annen husstand som ikke har en TV eller et annet apparat som kan brukes til å se TV på, men jeg tror ikke det er spesielt mange.

[Gjest brutal_mann]

Kommunistene i AP vil tvangsutskrive avgift for å finansiere propagandamaskineriet sitt; NRK.

http://www.nettavisen.no/na24/ap-vil-ha-tv-lisens-pa-husstanden-din/8521745.html

Betyr det at man ikke lenger skal kunne bli fritatt for å sponse mølet, selv om man ikke har TV?

Jeg liker målet, men missliker middelet. Synes heller NRK skulle fått en lovgitt bevilgning over statsbudsjettet.

[Mann 42]

Det er en måte å se det på, men mange mener også at det faktum at vi har fått mange digitale platformer gjør at det som ogte ble kalt det Nordiske TV lisens systemet er helt utdatert. Det er også masse byråkrati rundt dette. Det er mye mer naturlig at Stortinget bevliger penger direkte til NRK, mye enkler.

Samtidig spiller det ingen rolle for min egen del, jeg ser nesten aldri på NRK etter romkvinne saken.

Anonymous poster hash: d91c6...52b

Det er ikke akkurat noen ny tanke at man skal knytte lisensen til alle plattformer som kan benyttes til å se TV. Og jo mer allsidige de elektroniske mulighetene blir, jo mindre sannsynlig er det at en gitt husstand ikke i praksis har ett eller flere TV-apparater, enten det nå er en bona fide TV, en pc med TV-kort, et nettbrett eller noe helt fjerde.

Ergo så er det like greit å bare sette en strek over hele systemet med å registrere hvem som skal betale lisens basert på TV-eierskap, og si at alle skal betale.

Man vil helt sikkert se en oppblussing av diskusjonen om man skal ha lisensbasert TV i det hele tatt, med de samme gamle argumentene for og mot.

Dersom man tar utgangspkt i at man skal ha reklamefrie kanaler og lisensfinansiert almenkringkasting, så er dette den mest rasjonelle måten å innkreve lisensen på. Det burde egentlig alle være ganske godt fornøyd med, siden det betyr at lisensen heretter i større grad går til å drive NRK, og ikke til å drive byråkratiet som krever inn lisenser.

[Mann 42]

Jeg liker målet, men missliker middelet. Synes heller NRK skulle fått en lovgitt bevilgning over statsbudsjettet.

Det finner jeg merkelig, siden det i praksis ville gjort NRK til en institusjon som var direkte avhengig av bevilgninger fra den sittende regjering til en hver tid. Nå har NRK hånd om sin egen finansiering, og det er langt å foretrekke dersom man ønsker at det skal være en uavhengig institusjon.

[Sir Winston]

Det er ikke akkurat noen ny tanke at man skal knytte lisensen til alle plattformer som kan benyttes til å se TV. Og jo mer allsidige de elektroniske mulighetene blir, jo mindre sannsynlig er det at en gitt husstand ikke i praksis har ett eller flere TV-apparater, enten det nå er en bona fide TV, en pc med TV-kort, et nettbrett eller noe helt fjerde.

Ergo så er det like greit å bare sette en strek over hele systemet med å registrere hvem som skal betale lisens basert på TV-eierskap, og si at alle skal betale.

Man vil helt sikkert se en oppblussing av diskusjonen om man skal ha lisensbasert TV i det hele tatt, med de samme gamle argumentene for og mot.

Dersom man tar utgangspkt i at man skal ha reklamefrie kanaler og lisensfinansiert almenkringkasting, så er dette den mest rasjonelle måten å innkreve lisensen på. Det burde egentlig alle være ganske godt fornøyd med, siden det betyr at lisensen heretter i større grad går til å drive NRK, og ikke til å drive byråkratiet som krever inn lisenser.

Det er klart, at når man sogner til de mer kommunistiske styreformer, så er det jo viktig å bevare propagandamaskineriet for enhver pris.

Det er ikke "like greit" å tvinge folk som aldri ser på tullet tilå betale for noe de ikke ønsker og ikke bruker.

Argumentet med at man kan se NRK på andre plattformer er helt eksepsjonelt idiotisk.

Det er ikke folks feil at NRK-mølet er tilgjengelig, gratis, på nettet - det er det NRK som er.

De kan til enhver tid gjøre det umulig å se på NRK på nettet, ved å gjøre det beskyttet av innlogging.

Og, som vanlig, så vil du gjerne dreie snakken hen på noe annet enn det egentlige problemet.

Du vil snake byråkrati og effektivisering, vi andre snakker om tvang og indoktrinering!!

[Sir Winston]

Det finner jeg merkelig, siden det i praksis ville gjort NRK til en institusjon som var direkte avhengig av bevilgninger fra den sittende regjering til en hver tid. Nå har NRK hånd om sin egen finansiering, og det er langt å foretrekke dersom man ønsker at det skal være en uavhengig institusjon.

Ja, vi er mange som ønsker det.

Dessverre ser det dog ut til at det toget forlot stasjonen for mange år siden, lenge før noen kalte det for: ARK!!

[Gjest brutal_mann]

Det finner jeg merkelig, siden det i praksis ville gjort NRK til en institusjon som var direkte avhengig av bevilgninger fra den sittende regjering til en hver tid. Nå har NRK hånd om sin egen finansiering, og det er langt å foretrekke dersom man ønsker at det skal være en uavhengig institusjon.

NRK er fremdeles avhengige av hva Stortinget til en hver tid bevilger av midler. Jeg vil forandreloven slik at NRK er garantert inntekter og dermed kan lanlegge langsiktig. Jeg vilogså ha en lov som gir NRK anledning tilå gå ut over kringkasting av TV og radio til å omfatte tjenester på internett av offentlig interesse. Sammarbeidet MET NRK er genial bruk av skattepenger. Tjenesten ut.no gjør mer for folkehelsen en hva noe som helst OL eller VM eller hva en ville ønske å kaste vekk milliarder på. En felles rutetabelltjeneste fra NRK, kartdatatjenester i sammarbeid med NRK, Statens kartverk og MET f.eks. Vegvesenet osv. Samenstilling av data som det offentlgie produserer er virkelig nor NRK burde få lovog bli oppmuntrert til å holde på med. Samfunnsgevisnten er uvurderlig høy!

[Mann 42]

NRK er fremdeles avhengige av hva Stortinget til en hver tid bevilger av midler. Jeg vil forandreloven slik at NRK er garantert inntekter og dermed kan lanlegge langsiktig. Jeg vilogså ha en lov som gir NRK anledning tilå gå ut over kringkasting av TV og radio til å omfatte tjenester på internett av offentlig interesse. Sammarbeidet MET NRK er genial bruk av skattepenger. Tjenesten ut.no gjør mer for folkehelsen en hva noe som helst OL eller VM eller hva en ville ønske å kaste vekk milliarder på. En felles rutetabelltjeneste fra NRK, kartdatatjenester i sammarbeid med NRK, Statens kartverk og MET f.eks. Vegvesenet osv. Samenstilling av data som det offentlgie produserer er virkelig nor NRK burde få lovog bli oppmuntrert til å holde på med. Samfunnsgevisnten er uvurderlig høy!

Jeg er i prinsippet enig. Det viktigste er at de får en mest mulig langsiktig økonomi og at den ikke blir for sårbar for innblanding.

Når det gjelder å gjøre NRK til en mer allsidig formidler av offentlig informasjon, så aner jeg ikke hvordan det skulle kunne tenkes å fungere i praksis eller hva det ville kreve. Men jeg er enig i at informasjon som samles inn for offentlligheten og som i prinsippet er offentlig tilgjengelig, bør gjøres LETT tilgjengelig.

[Jolene]

Det er ikke akkurat noen ny tanke at man skal knytte lisensen til alle plattformer som kan benyttes til å se TV. Og jo mer allsidige de elektroniske mulighetene blir, jo mindre sannsynlig er det at en gitt husstand ikke i praksis har ett eller flere TV-apparater, enten det nå er en bona fide TV, en pc med TV-kort, et nettbrett eller noe helt fjerde.

Ergo så er det like greit å bare sette en strek over hele systemet med å registrere hvem som skal betale lisens basert på TV-eierskap, og si at alle skal betale.

Man vil helt sikkert se en oppblussing av diskusjonen om man skal ha lisensbasert TV i det hele tatt, med de samme gamle argumentene for og mot.

Dersom man tar utgangspkt i at man skal ha reklamefrie kanaler og lisensfinansiert almenkringkasting, så er dette den mest rasjonelle måten å innkreve lisensen på. Det burde egentlig alle være ganske godt fornøyd med, siden det betyr at lisensen heretter i større grad går til å drive NRK, og ikke til å drive byråkratiet som krever inn lisenser.

Personlig hadde jeg blitt forarget dersom jeg skulle betalt nrk-lisens. Min husstand har ikke tv, ikke tv-kort, ikke parabol, ikke netflix eller andre streaming-tjenester. Hvorfor skal de som ikke har tv straffes med å måtte betale for noe man ikke bruker? Da kunne heller nrk solgt innloggingstjenester via nett, at det ikke var mulig å se på ting fra nrk gratis. Samt basere seg på reklameinntekter. På den måten får de inn midler, men straffer ikke de som faktisk ikke benytter seg av det.

Grunnen til at jeg siterer deg er på bakgrunn av det du svarer, og jeg er oppriktig interessert i å høre hva du tenker

[Mann 42]

Personlig hadde jeg blitt forarget dersom jeg skulle betalt nrk-lisens. Min husstand har ikke tv, ikke tv-kort, ikke parabol, ikke netflix eller andre streaming-tjenester. Hvorfor skal de som ikke har tv straffes med å måtte betale for noe man ikke bruker? Da kunne heller nrk solgt innloggingstjenester via nett, at det ikke var mulig å se på ting fra nrk gratis. Samt basere seg på reklameinntekter. På den måten får de inn midler, men straffer ikke de som faktisk ikke benytter seg av det.

Grunnen til at jeg siterer deg er på bakgrunn av det du svarer, og jeg er oppriktig interessert i å høre hva du tenker

Det kommer alltid til å være noen som føler seg urettferdig behandlet med omtrent den begrunnelsen du kommer med ovenfor. Vi har i alle år hørt om folk som har et TV-apparat men som kan dokumentere at de ikke har NRK-dekning pga geografiske forhold, men som likevel blir avkrevd lisens.

Så blir spørsmålet om man skal opprettet et stort byråkrati for å skjerme disse få fra lisenskravet, ved at man dokumenterer eksistensen av en plattform og en signaltilgang som er forenlig med TV, eller om man skal gjøre som før og si at lisensen er som den er, og at alle betaler.

Jeg ser forsåvidt urettferdigheten i det siste, men det er også det mest praktiske, og jeg tror ikke dette rammer særlig mange personer i dagens Norge.

Jeg tipper at dersom du vil, kan du se alt av NRK på nett-TV. I og med at du er den stolte eier av en PC. Du kan følge direktesendinger, du kan se de fleste programmer innen en uke etter at de gikk live, og du har adgang til alle deres nyheter. Selv nyhetssendingene ligger tilgjengelig på nett i mange dager.

Det er riktig nok ikke din feil at de har vært så infernalsk iherdige med å gjøre seg tilgjengelige, men å avvise lisenskravet med henvisning til at man ikke har tilgang, er knapt mulig.

[Sir Winston]

Det kommer alltid til å være noen som føler seg urettferdig behandlet med omtrent den begrunnelsen du kommer med ovenfor. Vi har i alle år hørt om folk som har et TV-apparat men som kan dokumentere at de ikke har NRK-dekning pga geografiske forhold, men som likevel blir avkrevd lisens.

Så blir spørsmålet om man skal opprettet et stort byråkrati for å skjerme disse få fra lisenskravet, ved at man dokumenterer eksistensen av en plattform og en signaltilgang som er forenlig med TV, eller om man skal gjøre som før og si at lisensen er som den er, og at alle betaler.

Jeg ser forsåvidt urettferdigheten i det siste, men det er også det mest praktiske, og jeg tror ikke dette rammer særlig mange personer i dagens Norge.

Jeg tipper at dersom du vil, kan du se alt av NRK på nett-TV. I og med at du er den stolte eier av en PC. Du kan følge direktesendinger, du kan se de fleste programmer innen en uke etter at de gikk live, og du har adgang til alle deres nyheter. Selv nyhetssendingene ligger tilgjengelig på nett i mange dager.

Det er riktig nok ikke din feil at de har vært så infernalsk iherdige med å gjøre seg tilgjengelige, men å avvise lisenskravet med henvisning til at man ikke har tilgang, er knapt mulig.

Nei, og det å argumentere med at man ikke bruker og derfor ikke vil være med å sponse mølet, er - ifølge deg - åpenbart heller ikke mulig.

Staten kan, dersom man mener at man trenger "allmen-kringkastning" betale seg til denne tjenesten.

Det er ingenting som NRK gjør i dag som ikke f.eks. TV2 kan gjøre!

[AnonymBruker]

Jeg har sagt opp TV og tv-abonnemt fra nyttår. Dette kostet med 8 500 i året, lisensen er en utgift og tv-abonnemt noe annet.

Som alenemor så vil disse pengene komme godt med!

Blir deilig å slippe de utgiftene!

Anonymous poster hash: f30f0...730

[Jolene]

Det kommer alltid til å være noen som føler seg urettferdig behandlet med omtrent den begrunnelsen du kommer med ovenfor. Vi har i alle år hørt om folk som har et TV-apparat men som kan dokumentere at de ikke har NRK-dekning pga geografiske forhold, men som likevel blir avkrevd lisens.

Så blir spørsmålet om man skal opprettet et stort byråkrati for å skjerme disse få fra lisenskravet, ved at man dokumenterer eksistensen av en plattform og en signaltilgang som er forenlig med TV, eller om man skal gjøre som før og si at lisensen er som den er, og at alle betaler.

Jeg ser forsåvidt urettferdigheten i det siste, men det er også det mest praktiske, og jeg tror ikke dette rammer særlig mange personer i dagens Norge.

Jeg tipper at dersom du vil, kan du se alt av NRK på nett-TV. I og med at du er den stolte eier av en PC. Du kan følge direktesendinger, du kan se de fleste programmer innen en uke etter at de gikk live, og du har adgang til alle deres nyheter. Selv nyhetssendingene ligger tilgjengelig på nett i mange dager.

Det er riktig nok ikke din feil at de har vært så infernalsk iherdige med å gjøre seg tilgjengelige, men å avvise lisenskravet med henvisning til at man ikke har tilgang, er knapt mulig.

Derfor burde de ha en innloggingstjeneste for å se ting fra deres sider. Å skulle pålegge folk som ikke benytter seg av nrk, ikke har tv, ikke har tv-kort ol. blir å frembringe noe via tvang. Tvang er aldri et godt middel.

Dersom jeg vil kan jeg jo se på nrk sine sider, men siden jeg ikke støtter nrk skjer ikke dette. "Nyhetene" til nrk er ikke kilde for god journalistikk heller, så det velges bort...

Hvorfor kan det i så tilfelle ikke bare bli gjort følgende?

• Betale for å kunne se innholdet til nrk, flere medier har gjort dette via et +-abonnement eller dagspass bla. Dermed logger man seg bare inn dersom man ønsker å se på nrk.
• Reklameinntekter. Her kan de tjene mange penger på å tilpasse reklamen etter kanalen. Dette er en inntektskilde jeg synes det er latterlig at kanalen ikke benytter seg av.
• Når man velger en tv-pakke, burde det vært mulig å velge/velge bort nrk. At kanalen ikke lå der allerede, men det var muligheter for å velge den. Dermed hadde de som hadde valgt kanalen måttet betale lisens.

Alt i alt mer frihet til kanalen og folket. Hvorfor skal vi ha en slik kanal i 2014 som benytter seg av tvang, når vi har flere alternativer?

[MaxiMelisma]

Strengt tatt så ville vel en endring som dette faktisk føre til mindre byråkrati. Man kan kutte ut et unødig mellomledd ved at man slipper å holde oversikt over hvem som har og ikke har et TV-apparat.

Dersom man tar utgangspkt i at man skal beholde lisensfinansiert almenkringkasting så er dette en mer lettvint løsning.

Det finnes kanskje en og annen husstand som ikke har en TV eller et annet apparat som kan brukes til å se TV på, men jeg tror ikke det er spesielt mange.

Jeg f.eks har ikke hatt TV de siste årene, kun PC, og syns det fungerer utmerket.

Hadde helst sett at vi kom dit at vi kunne bestille sendinger eller pakkeløsninger fra firmaer direkte, som folk som produserer dokumentarer, spesifikke sportssendinger osv, akkurat som jeg betaler for å kunne følge med på Moto GP online. Ville da betalt for å ha tilgang til litt prate-TV, litt reise-TV og litt kultur-TV, samt de engelske syngekonkurransene (selv om de er nokså tåpelige).

Men om vi skal ta allmennhetens behov inn i bildet fra et sosialt perspektiv, og legger til grunn at det er bred oppslutning om NRK, så er det eneste riktige å legge det inn under skatten. Sosial fordeling via offentlig velferdsproduksjon er en god måte å få sosial profil på. Det som er negativt med dette, er mangelen på kvalitetsutvelgelse og innovasjon når man ikke har individer som står for valg, men delegerte byråkrater. Dette gjelder alle systemer.

Det vi ser gang på gang fra arbeiderpartiet, er at de er mindre opptatt av den sosiale profilen, og mer opptatt av offentlig kontroll. De er maktarrogante, og som oppvokst i et Ap-helvete, så kjenner jeg godt lusa på gangen.

[MaxiMelisma]

Legge til at jeg syns det er et stort problem at det er såpass sterk oppslutning om offentlig produksjon av tjenester. Jeg mener stort sett at jeg er flinkere til å plukke ut tjenester jeg trenger fra private aktører, enn jeg er fornøyd med å ha statsmennesker som velger for meg.

Man kan fortsatt ha masse fordeling selv om det ikke er offentlig velferdsproduksjon, det er bare å fordele direkte via skatt fra de som tjener og har mest, til de som har minst. Dessverre er de eneste med økonomisk kompetanse, de som befinner seg i de øvre klasseskiktene. De er heller ikke interessert i konkurranse og markedsdynamikk, men at sine private aktører skal få meske seg mens byråkratene betaler de private samtidig som de private snyter staten ved å levere dårlige produkter, som bl.a sykehjem og sykehjemsskandaler.

[Mann 42]

Derfor burde de ha en innloggingstjeneste for å se ting fra deres sider. Å skulle pålegge folk som ikke benytter seg av nrk, ikke har tv, ikke har tv-kort ol. blir å frembringe noe via tvang. Tvang er aldri et godt middel.

Dersom jeg vil kan jeg jo se på nrk sine sider, men siden jeg ikke støtter nrk skjer ikke dette. "Nyhetene" til nrk er ikke kilde for god journalistikk heller, så det velges bort...

Hvorfor kan det i så tilfelle ikke bare bli gjort følgende?

• Betale for å kunne se innholdet til nrk, flere medier har gjort dette via et +-abonnement eller dagspass bla. Dermed logger man seg bare inn dersom man ønsker å se på nrk.
• Reklameinntekter. Her kan de tjene mange penger på å tilpasse reklamen etter kanalen. Dette er en inntektskilde jeg synes det er latterlig at kanalen ikke benytter seg av.
• Når man velger en tv-pakke, burde det vært mulig å velge/velge bort nrk. At kanalen ikke lå der allerede, men det var muligheter for å velge den. Dermed hadde de som hadde valgt kanalen måttet betale lisens.

Alt i alt mer frihet til kanalen og folket. Hvorfor skal vi ha en slik kanal i 2014 som benytter seg av tvang, når vi har flere alternativer?

Jeg tror du tar feil. Tvang er et utmerket middel. Det fungerer veldig bra når man vil ha folk til å betale skatt, f.eks.

[Jolene]

Jeg tror du tar feil. Tvang er et utmerket middel. Det fungerer veldig bra når man vil ha folk til å betale skatt, f.eks.

Tvang har aldri vært og kommer aldri til å bli et godt incentiv.

[Sir Winston]

Jeg tror du tar feil. Tvang er et utmerket middel. Det fungerer veldig bra når man vil ha folk til å betale skatt, f.eks.

Når sosialister snakker om tvang, så bør vi lytte andektig - det er jo innenfor deres ekspertiseområde!

Det er dog en monumentalt idiotisk og dårlig holdning å ha, at skatt må inndrives med tvang.

Alle samfunn, absolutt alle politiske styresett, som baserer seg på tvang går på ett eller annet tidspunkt i oppløsning.

Dette er alle kommunistiske eksperimenter opp igjennom tidene et utmerket eksempel på.

De fleste folk, meg selv ikke ekskludert, betaler skatt med glede da vi innser at et velferdssamfunn, med et godt sosialt sikkerthetsnett, er et gode og vel verdt å støtte opp om.

Men, det finnes ingen, absolutt ingen, "gode formål" som sosialistene ikke ønsker å finansiere over skatten, og det finnes alltid en eller annen "utjevning" som de mener er formålstjenlig og som bare - ifølge deres doktrine - kan tilveiebringes via skattesystemet.

Det er denne delen av skattebetaling som mange har problemer med å akseptere, og her kommer selvsagt den sosialistiske paradedisiplin, tvang, til "nytte".

[Anders42]

Dette er et meget provoserende og frekt forslag fra AP . Legg ned hele det tragiske propagandaapparatet . Dette er bare toppen av isfjellet i forhold til hva som vil skje dersom denne gjengen igjen skulle komme til makten.

[Mann 42]

Tvang har aldri vært og kommer aldri til å bli et godt incentiv.

Unnskyld meg, men nå er du bare latterlig.

Tvang er det mest utbredte og mest vellykkede incentiv som finnes.

Hver eneste skatt og avgift du betaler, betales fordi du ikke har noe valg. Tvang er det som får velferdsstaten til å gå rundt.