Thomas Piketty: vi går tilbake til klassesamfunnet

[PeeWee]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har slengt ut en påstand om at det ikke var forskjell på fattig og rik i samfunn som var eldre enn 3000 år, men du klarer ikke å oppgi kilder. Da er det du som er ignorant

Anonymkode: 81974...9ef

Nå blander du 3000 år siden og 3000 f.kr. igjen. Kanskje ikke helt nøyaktig, men slik omtrent da utviklingen hadde ulike hastighet på ulike steder. Du mener jo også at jernalderen forekom for mer enn 5000 år siden, det er også rimelig ignorant. 

[PeeWee]

9 minutter siden, Øvre-Middelklasse skrev:

Hehe, hadde du ingen argumenter mot det jeg skrev ut over sutringen din om at alle som mener noe annet enn deg har autisme, har lav iq eller det andre tullet du resirkulerer i alle innlegg?

Man må jo skrive mye av det samme når dere bare skriver det samme hele tiden. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Nå blander du 3000 år siden og 3000 f.kr. igjen. Kanskje ikke helt nøyaktig, men slik omtrent da utviklingen hadde ulike hastighet på ulike steder. Du mener jo også at jernalderen forekom for mer enn 5000 år siden, det er også rimelig ignorant. 

Svar heller på din egen påstand enn å feilsøke hos andre. Men du klarer det ikke, ser jeg

Anonymkode: 81974...9ef

[PeeWee]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Svar heller på din egen påstand enn å feilsøke hos andre. Men du klarer det ikke, ser jeg

Anonymkode: 81974...9ef

Påstanden om at samfunn i steinalderen er så enkle å finne, at det bare er tull å lete noen frem. Det er faktisk det som er vitenskapelig konsesus idag. 

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, PeeWee skrev:

Påstanden om at samfunn i steinalderen er så enkle å finne, at det bare er tull å lete noen frem. Det er faktisk det som er vitenskapelig konsesus idag. 

Du har ennå ikke oppgitt kilde på at det ikke fantes forskjell mellom fattig og rik i samfunnene 3000 år FØR Kristus. Så da antar jeg at påstanden din er feil, og du angriper andre for å kamuflere at du selv er ignorant.

Anonymkode: 81974...9ef

[PeeWee]

2 minutter siden, Øvre-Middelklasse skrev:

Men noen motargumenter klarer du ikke å komme med

Når du skriver tull som at verden alltid har vært inndelt i klasser har jo ikke det noe poeng, da det du skriver uansett er feil. 

[PeeWee]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Du har ennå ikke oppgitt kilde på at det ikke fantes forskjell mellom fattig og rik i samfunnene 3000 år FØR Kristus. Så da antar jeg at påstanden din er feil, og du angriper andre for å kamuflere at du selv er ignorant.

Anonymkode: 81974...9ef

En sak er jo noe så enkelt som at eiendomsrett ikke eksisterte da....

[PeeWee]

Et øyeblikk siden, Øvre-Middelklasse skrev:

Du klarer ikke argumentere imot nei, som forventet det.

Min erfaring at man ikke skal holde på med en debatt lenge før du blir totalt useriøst. Du er jo beryktet for å slenge ut linker med innhold du ikke forstår selv og lignende. 

[PeeWee]

2 minutter siden, Øvre-Middelklasse skrev:

Jeg har ikke diskutert meg deg tidligere, men ser jo raskt at du ikke evner å argumentere for deg

Jeg tror de aller fleste som har lest disse debattene over litt tid kjenner deg igjen. Hvis du virkelig ikke har diskutert med meg før, så er jo liberalister så like at de er en vits. 

[debatant]

Den 28.12.2015 at 16.01, PeeWee skrev:

Hadde du studert noe relevant hadde du vært klar over det. En deltar ikke i debatter for å forklare folk videregående pensum. 

jeg har 6 i historie

[PeeWee]

3 minutter siden, debatant skrev:

jeg har 6 i historie

Nei, det har du ikke. 

[PeeWee]

19 minutter siden, Øvre-Middelklasse skrev:

LOL, trur du alle som mener helsevesenet er for dårlig når det er så mange døde på grunn av tabber og så mange i kø er liberalister?

Nei. 

[debatant]

1 time siden, PeeWee skrev:

Nei, det har du ikke. 

Yes in deed. Men at du ikke kan legge ut saklige kilder sier sitt.

[PeeWee]

4 minutter siden, debatant skrev:

Yes in deed. Men at du ikke kan legge ut saklige kilder sier sitt.

Orker jo ikke det overfor folk som lyver på seg gode karakterer. Dessuten, siden det er dere som taler mot faglig konsesus er det jo dere som burde legge frem dokumentasjon. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, PeeWee skrev:

En sak er jo noe så enkelt som at eiendomsrett ikke eksisterte da....

Man kan jo forestille seg at ulike klaner kjempet om de beste boplassene og ressursene likevel. Så en primitiv form for eiendomsrett eksisterte trolig, de var vel ikke alturister alle som en.

Anonymkode: 81974...9ef

[PeeWee]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan jo forestille seg at ulike klaner kjempet om de beste boplassene og ressursene likevel. Så en primitiv form for eiendomsrett eksisterte trolig, de var vel ikke alturister alle som en.

Anonymkode: 81974...9ef

Nei, det du beskriver der er heller det motsatte av eiendomsrett. Eiendomsrett er jo at man både krever eierskap over det man eier, og at andre aksepterer denne. Det du viser til her er jo nettopp fravær av eiendomsrett, da man ikke aksepterte at andre kunne eie noe så lenge man selv var sterke nok til å ta det. Dette var forøvrig nettopp noe som gjorde hver stamme ekstra egalitær. Det var det ble så ekstremt viktig å unngå interne konflikter for å holde roen innad i stammen. Ellers var slike kriger mest vanlige i perioder med relativt knappe ressurser, og ble mer hyppige etter innføringen av jordbruket. 

[lager83]

Komplekst tema som er umulig å svare på.  Grunnen til det er at folk flest svarer og mener etter den grenen de sitter på. Personlig har jeg ikke opplevd hverken rikdom eller fattigdom i min barndom eller etter jeg trådde inn i de voksnes rekker.  Jeg er vel som gjennomsnitts nordmannen flest, det jeg vil kommentere er visse kommentarer her som er komt ang inntekt og intelligens.Det er i beste fall en svært arrogant og lite reflektert utsagn å komme med,  mesteparten av de som er godt bemidlede i dag har ofte hatt godt bemidlede foreldre før det osv osv,  rikdom går i arv. 

Det jeg føler er den største hemskoen i dagens samfunn erher hjemme er hvordan boligmarkedet er blitt,  hvis man er uheldig å ikke har foreldre eller andre som kan hjelpe er det bort i mot umulig for unge å komme inn, og økonomisk blir det liggende langt bak de som får hjelp fra hjemmebane, uten at den gruppen er noe mindre intelligente. 

 

[Gjest altruist]

TED Thomas Piketty: New thoughts on capital in the twenty first century

TED Rich Hanauer: Rich people don't create jobs

 

Endret 30. desember 2015 av altruist

[debatant]

Den 30.12.2015 at 1.26, PeeWee skrev:

Nei, det du beskriver der er heller det motsatte av eiendomsrett. Eiendomsrett er jo at man både krever eierskap over det man eier, og at andre aksepterer denne. Det du viser til her er jo nettopp fravær av eiendomsrett, da man ikke aksepterte at andre kunne eie noe så lenge man selv var sterke nok til å ta det. Dette var forøvrig nettopp noe som gjorde hver stamme ekstra egalitær. Det var det ble så ekstremt viktig å unngå interne konflikter for å holde roen innad i stammen. Ellers var slike kriger mest vanlige i perioder med relativt knappe ressurser, og ble mer hyppige etter innføringen av jordbruket. 

hvilke klider forholder du deg til?

[PeeWee]

12 minutter siden, debatant skrev:

hvilke klider forholder du deg til?

Arkeologi, skriftlige kilder fra f.eks. Roma/Hellas/vestlige oppdagelsesreisende og studier av ursamfunn i historisk tid.