Seksuelle overgrep av gutter latterliggjøres

[Peter007]

Kvinner synes tydeligvis det er fryktelig morsomt når gutter og menn blir utsatt for seksuelle overgrep.

http://www.side2.no/aktuelt/her-blir-en-gutt-utsatt-for-seksuelle-overgrep-tror-du-noen-bryr-seg/8509307.html

Trist lesning, men det stemmer ganske godt med holdningene som vises her inne på KG, der slike ting bagatelliseres. Spørsmålet er hva de samme hadde sagt om det var deres sønn?

Anonymous poster hash: 856df...3b1

Jeg er ikke overrasket over samfunnets holdninger til dette. Kvinner er ikke mindre representert i seksuelle overgrep. Det er bare litt annerledes utført . Det er bare mye mindre fokus på det. Menn som melder fra kan lett bli latterlig gjort. Damer er like mye representert i incest som menn. Men det kommer aldri fram. Jeg tror det er likestillingen som har feilet. Våre politikere tror det BARE finnes snille kvinner. Ja de er så blåøyde at det er flaut. På tide med tiltak mot overgrep som utføres av kvinner. Også psykisk mishandling av menn og gutter.

Endret 19. november 2014 av Peter007

[Druid]

Det er faktisk ikke så sjeldent som vi tror. Nokså sjeldent i forhold til kvinner, men likevel ikke så sjeldent som vi tror. Menn velger (desverre) som oftest ikke å annmelde dette siden det er så tabubelagt.

Skal ærlig innrømme at jeg skjønner det. Møtte meg selv kraftig i døra da saken om han som anmeldte vennina for voldtekt her i distriktet, gikk for noen år siden, og jeg sliter fortsatt å forholde meg til denne typen saker.

Det hadde vært så greit om man kunne skille sånt på kjønn, for det hadde forenklet så mye i å relatere seg til andre mennesker. Men kjønn blir mer og mer irrelevant.

[AnonymBruker]

Dette er en artikkel om farmen...

Anonymous poster hash: 68c7a...1a3

Ja? Det jeg siktet til var ytringene og hvorfor de er sosialt akseptert.

Anonymous poster hash: 93043...5fd

[AnonymBruker]

Ja? Det jeg siktet til var ytringene og hvorfor de er sosialt akseptert.

Anonymous poster hash: 93043...5fd

Man skal ikke ta det reality deltakere sier seriøst, så fort sesongen er over er alt glemt

Anonymous poster hash: 68c7a...1a3

[Maleficenta]

Det er jo alltid det debatter om disse temaene ender med. Feminismen må for all del ikke debatteres og konsekvensene av fire tiår med feministisk politikk må for enhver pris ikke være gjenstand for et kritisk blikk.

Feministisk politikk har en betydning for hvordan menn blir møtt i hjelpeapparatet. Og det har en betydning i usynliggjøringen av disse overgrepsutsatte menneskene. Det finnes andre årsaker også men å underslå at den maktutøvelse feministiske organisasjoner har utøvd bare har vært til det positive er bare en gjentakelse av skjønnmalingen og propagandaen feminismen er godt kjent for.

Visste du at diverse feministiske organisasjoner var motstandere av at menn skulle få et krisetilbud på lik linje som kvinner? Hva synes du om det da? Skal det være ulovlig å kritisere dette?

Menn fikk da for pokker ikke mer hjelp av hjelpeapparatet før i tiden. De får mer hjelp nå enn før. Selvsagt må de få mer hjelp. Men dette har ikke noe med feminismen å gjøre. Dette har med gamle kjønnsroller å gjøre. Noe som bør endres hos BEGGE kjønn.

[Jalp]

Menn fikk da for pokker ikke mer hjelp av hjelpeapparatet før i tiden. De får mer hjelp nå enn før. Selvsagt må de få mer hjelp. Men dette har ikke noe med feminismen å gjøre. Dette har med gamle kjønnsroller å gjøre. Noe som bør endres hos BEGGE kjønn.

Du greier sikkert å argumentere uten å banne?

Det er meget forvirrende når jeg av en annen debattant blir bedt om å skille feminismen fra det feministiske organisasjoner gjør. Alt jeg påpeker er at feministiske organisasjoner var sterkt imot at menn skulle få krisehjelp etter modell fra krisesentrene. Menn får altså mer hjelp enn før, til tross av at feministiske oganisasjoner var i mot. Dette unnet man ikke menn. Så kan man jo spekulere i hvorfor.

Feminismen er en enøyd "isme" som ikke ønsker menns perspektiver og kritiske holdning i samfunndebatten. Mer ensretting der kvinneperspektivet har monopol. Dette er etter min oppfatning en medvirkende årsak til at samfunnet tolererer vold og overgrep mot gutter og menn i langt større grad enn dette tolereres mot jenter og kvinner.

Du har rett i at feminismen ønsker å endre kjønnsrollemønstre. Men kun ut fra kvinners perspektiver. Som vanlig, er mannsperspektiv ikke velkomne innspill i debatten.

Et retorisk spørsmål til deg til slutt: Hvorfor tror du majoriteten av menn er sterkt kritiske til feminismen? Hint: Vi ser at feminismen er ensidig og enøyd uten tanke for at likestilling aldri kan oppnås uten at det skjer på begge kjønns premisser.

[AnonymBruker]

Man skal ikke ta det reality deltakere sier seriøst, så fort sesongen er over er alt glemt

Anonymous poster hash: 68c7a...1a3

Jeg tar det ikke seriøst heller, som jeg skrev så tviler jeg på at dette var ment som en trussel. Poenget er at å si noe slikt er faktisk ganske spesielt da man spøker med grov vold, men at det bare glir forbi uten at man tar notis. Tror du f.eks Finn Olav eller Olav Harald kunne sluppet unna med å si at de "antageligvis ville sparket en kvinnelig deltager i skrittet og gitt dem en klaps til hodet"?

Det er mange eksempler på nettopp slik spøk og uskyldiggjøring av vold mot menn, både gjennom uttalelser i media, men også tilsiktet i f.eks reklamer og humor. Og nesten uten unntak så går det kun den ene veien.

Anonymous poster hash: 93043...5fd

[Druid]

....

Et retorisk spørsmål til deg til slutt: Hvorfor tror du majoriteten av menn er sterkt kritiske til feminismen? Hint: Vi ser at feminismen er ensidig og enøyd uten tanke for at likestilling aldri kan oppnås uten at det skjer på begge kjønns premisser.

Jeg kjenner meg ikke igjen i denne påstanden. Flertallet av menn jeg kjenner, er ikke kritisk til feminismen. De fleste har faktisk fått noe igjen for feministisk utvikling.

Det er mange som er kritisk til enkelte feministiske organsiasjoner. Jeg vet om få menn med 2 hjerneceller som er tilhengere av OTTAR. Men det handler ikke om feminismen deres, men deres moralfilosofi som i praksis er mere kvinneundertrykkende enn det de motarbeider. Ottar har ikke rom for kvinners frihet utenfor deres moralkompleks og ender opp med å motarbeide feminister.

Men de er uansett i mindretall.

Feminister flest; flertallet av alle kvinner og menn forstår hva feminisme primært handler om og ser ikke begrepet slik du ser det.

[AnonymBruker]

Menn fikk da for pokker ikke mer hjelp av hjelpeapparatet før i tiden. De får mer hjelp nå enn før. Selvsagt må de få mer hjelp. Men dette har ikke noe med feminismen å gjøre. Dette har med gamle kjønnsroller å gjøre. Noe som bør endres hos BEGGE kjønn.

Ro deg ned mann

Anonymous poster hash: 68c7a...1a3

[Jalp]

Jeg kjenner meg ikke igjen i denne påstanden. Flertallet av menn jeg kjenner, er ikke kritisk til feminismen. De fleste har faktisk fått noe igjen for feministisk utvikling.

Det er mange som er kritisk til enkelte feministiske organsiasjoner. Jeg vet om få menn med 2 hjerneceller som er tilhengere av OTTAR. Men det handler ikke om feminismen deres, men deres moralfilosofi som i praksis er mere kvinneundertrykkende enn det de motarbeider. Ottar har ikke rom for kvinners frihet utenfor deres moralkompleks og ender opp med å motarbeide feminister.

Men de er uansett i mindretall.

Feminister flest; flertallet av alle kvinner og menn forstår hva feminisme primært handler om og ser ikke begrepet slik du ser det.

Jeg får bare repetere at jeg synes det er veldig vanskelig å forholde seg til dette når man ikke skal betrakte det feministiske organisasjoner gjør og står for, som feminisme. Hva er det da? Hva er Kvinnefronten? Hva er Ottar hvis de ikke er feminister?

Jeg skjønner absolutt at det finnes en langt mer moderat og moderne form for feminisme, den som er i ferd med å vokse fram etterhvert som man med forskning og kunnskap får tilbakevist mye av det forkvaklede tankegodset som feministiske organisasjoner har basert sin virksomhet på. Denne formen for moderat feminisme gir jo et visst håp for at ensidigheten reduseres, men det er fortsatt slik at det i liten grad er rom for en mann å kritisere konsekvensene av feministisk maktpolitikk gjennom førti år.

Konsekvensen er bl.a at vi har en likestillingslov som ikke likestiller kvinner og menn. Likestillingsloven favoriserer kvinner. Det er et paradoks, synes du ikke?

[Druid]

Jeg får bare repetere at jeg synes det er veldig vanskelig å forholde seg til dette når man ikke skal betrakte det feministiske organisasjoner gjør og står for, som feminisme. Hva er det da? Hva er Kvinnefronten? Hva er Ottar hvis de ikke er feminister?

Jeg skjønner absolutt at det finnes en langt mer moderat og moderne form for feminisme, den som er i ferd med å vokse fram etterhvert som man med forskning og kunnskap får tilbakevist mye av det forkvaklede tankegodset som feministiske organisasjoner har basert sin virksomhet på. Denne formen for moderat feminisme gir jo et visst håp for at ensidigheten reduseres, men det er fortsatt slik at det i liten grad er rom for en mann å kritisere konsekvensene av feministisk maktpolitikk gjennom førti år.

Konsekvensen er bl.a at vi har en likestillingslov som ikke likestiller kvinner og menn. Likestillingsloven favoriserer kvinner. Det er et paradoks, synes du ikke?

Det korte svaret er at det kommer av at du kjenner for lite til feminsme som ide, og dens historie.

Det blir litt som å dømme kristendommen kun basert på overfladiske kjennskap til Jehovas Vitne og Mormonerkirken. Det at de alle bruker den samme bibelen i grunn, betyr ikke at verdiapparatet rundt ikke har stor påvirkning på hvilket budskap de har.

Ellers er jeg ikke enig i din vurdering av Likestillingsloven, og ser dermed ikke paradokset.

[Maleficenta]

Du greier sikkert å argumentere uten å banne?

Det er meget forvirrende når jeg av en annen debattant blir bedt om å skille feminismen fra det feministiske organisasjoner gjør. Alt jeg påpeker er at feministiske organisasjoner var sterkt imot at menn skulle få krisehjelp etter modell fra krisesentrene. Menn får altså mer hjelp enn før, til tross av at feministiske oganisasjoner var i mot. Dette unnet man ikke menn. Så kan man jo spekulere i hvorfor.

Feminismen er en enøyd "isme" som ikke ønsker menns perspektiver og kritiske holdning i samfunndebatten. Mer ensretting der kvinneperspektivet har monopol. Dette er etter min oppfatning en medvirkende årsak til at samfunnet tolererer vold og overgrep mot gutter og menn i langt større grad enn dette tolereres mot jenter og kvinner.

Du har rett i at feminismen ønsker å endre kjønnsrollemønstre. Men kun ut fra kvinners perspektiver. Som vanlig, er mannsperspektiv ikke velkomne innspill i debatten.

Et retorisk spørsmål til deg til slutt: Hvorfor tror du majoriteten av menn er sterkt kritiske til feminismen? Hint: Vi ser at feminismen er ensidig og enøyd uten tanke for at likestilling aldri kan oppnås uten at det skjer på begge kjønns premisser.

Beklager banningen men kjære deg. Ottar er en ekstremistisk feministisk organisasjon. Jeg og er imot mye av det de står for. Men de representerer ikke alle feminister og feministiske organisasjoner.

[Jolene]

Og dette vet du med sikkerhet fordi du tydeligvis kjenner alle menn og vet om de har blitt utsatt for ufrivillig seksuell kontakt? Du er vel en av dem som tror at dersom mannen har ereksjon så ønsker han å bli pult? Samfunnet er ekstremt opptatt av at alle skal lære om kvinners hellige seksualitet, mens mannens bør forbigåes i stillhet. Det er noe som skurrer her...og det provoserer.

Nesten litt morsomt...men du bekrefter jo nå hvorfor denne tråden ble opprettet.

Gratulerer.

Det er trist når enkelte skal gjøre narr av et overgrep, uansett kjønn det blir begått mot. I en undersøkelse fra 2014 var 24 menn med. Av disse 24 mennene var det kun 4 av dem som anmeldte en voldtekt. I 2 av sakene ble overgriper faktisk dømt. [KILDE] (2014, s.98). Andre kilder viser til at 1 av 10 menn har blitt utsatt for et overgrep, mens for kvinner er tallet 1 av 5. [KILDE]. Derimot ligger det sterk antagelse at det er høye mørketall for hvem som snakker og hvem som ikke gjør det, dette gjelder begge kjønn. Det er heller ikke uten grunn at selv DIXI har begynt med informasjon om menn og uønsket seksuell oppmerksomhet, se HER og HER. At noen kan mene at voldtekt av menn ikke eksisterer blir jo bare latterlighet. Bare fordi man ikke har hørt om det før (er det mulig?!), betyr jo ikke at det IKKE skjer... Jeg så tidligere i tråden at noen mente ikke SV hadde noe om voldtekt av menn på agendaen, dette stemmer ikke. SV har dette skrevet i sitt program i kap 12 under overskriften "Vold, overgrep og seksuell trakassering" (jeg personlig stemmer ikke SV, men informasjon er jo lett og finne likevel). Poenget mitt er at det er viktig å erkjenne at voldtekt rammer BEGGE kjønn, dermed er det ingen kjønnskamp lengre. Overgrep og voldtekt er trist uansett kjønn!

[Druid]

Det er trist når enkelte skal gjøre narr av et overgrep, uansett kjønn det blir begått mot. I en undersøkelse fra 2014 var 24 menn med. Av disse 24 mennene var det kun 4 av dem som anmeldte en voldtekt. I 2 av sakene ble overgriper faktisk dømt. [KILDE] (2014, s.98). Andre kilder viser til at 1 av 10 menn har blitt utsatt for et overgrep, mens for kvinner er tallet 1 av 5. [KILDE]. Derimot ligger det sterk antagelse at det er høye mørketall for hvem som snakker og hvem som ikke gjør det, dette gjelder begge kjønn. Det er heller ikke uten grunn at selv DIXI har begynt med informasjon om menn og uønsket seksuell oppmerksomhet, se HER og HER. At noen kan mene at voldtekt av menn ikke eksisterer blir jo bare latterlighet. Bare fordi man ikke har hørt om det før (er det mulig?!), betyr jo ikke at det IKKE skjer... Jeg så tidligere i tråden at noen mente ikke SV hadde noe om voldtekt av menn på agendaen, dette stemmer ikke. SV har dette skrevet i sitt program i kap 12 under overskriften "Vold, overgrep og seksuell trakassering" (jeg personlig stemmer ikke SV, men informasjon er jo lett og finne likevel). Poenget mitt er at det er viktig å erkjenne at voldtekt rammer BEGGE kjønn, dermed er det ingen kjønnskamp lengre. Overgrep og voldtekt er trist uansett kjønn!

Den store ulikheten er at overgrep mot kvinner er mye klarere på alle sider. Sånn sett var denne undersøkelsen du linket til deprimerende lesning.

Jeg har ingen problem med å akseptere at menn kan bli voldtatt, og føle seg misbrukt. Men overgrepssituasjonen vil for meg da være voldtatt av en mann eller utsatt for ett nedverdigene overgrep av en kvinne.

Det finnes personlig for meg (som er en relativ ubetydelig mening i perspektivet) ingen mulighet for at jeg ville sett det å våkne etter en fest av at en kvinne gir meg munnsex, som ett overgrep. Og det gjør meg ute av stand til å relatere meg til den mannens mentale bevisthet. Det er for meg uforståelig. Det ville være det samme som å anmelde en person som stod på hjørnet og ga vekk 1000 lapper.

Jeg vet at det er galt av meg å tenke sånn, men det er fortsatt sånn jeg tenker.

Og noe av dette kommer av at jeg anser voldttekt og overgrep primært som vold og nedverdigelse og anser den sexualiserte delen som relativt irrelevant. Om en mann eller kvinne legger meg i bakken og tvinger meg til seksuelle øvelser er sånn sett analogt med om han legger meg ned og sparker meg.

Det å gi meg nytelse uten at jeg hadde bedt om det, klarer jeg hverken finne en voldsfaktor eller nedverdigende faktor i, med mulig unntak om frykt for kjønnssykdommer.

Hvilket bringer meg til en liten undersøkelse som ytterligere kunne bringe lys på saken: Bevegrunnen for overgriper. Jeg vil ubegrunnet hevde at antall overgripere som ønsker å utøve vold og nedverdigelse på offer er ekstremt mye høyere når offeret er kvinne enn når offeret er mann.

Til slutt betyr det ikke mye, inklusivt min personlige meninger; loven er klar og funksjonell. Men jeg ser vi er panisk avhengig av at den blir brukt mere og bedre ovenfor kvinnelige offer.

[Jolene]

*SNIP*

Ja, det er trist lesning. Derimot finnes det ingen grunner til å forsvare et overgrep mot verken kvinner eller menn da overgrepene gjerne utarter seg forskjellig. I tillegg til dette er det store mørketall fra begge kjønn da folk har forskjellige grunner til å anmelde/ikke anmelde et forhold. Det derimot synes er mer trist er en oppfatning om at så lenge nytelse er involvert er et overgrep greit. Dersom man får uønsket seksuell oppmerksomhet er det fortsatt uønsket. Dette er en av faktorene til at overgrep begått mot menn bagatelliseres, for "han fikk jo seksuell nytelse ut av det!". Det blir i grunn en fattig årsaksforklaring i denne sammenhengen. Et overgrep er like fult et overgrep uansett art, fordi den oppmerksomheten som blir gitt er gitt på feil grunnlag. På samme måte som kvinner kan bli dopet ned og voldtatt ser jeg ingen grunn til at dette ikke skjer med menn, men da med en fin cocktail av feks. Rohypnol og Viagra. At kvinner blir voldtatt er et faktum, men nå må menn også få lov til å kunne heve stemmen om at dette også skjer dem. I en perfekt verden hadde verken kvinner ELLER menn blitt utsatt for overgrep og voldtekt, men frem til vi kommer dit er det viktig å snakke om begge deler.

[Druid]

... Det derimot synes er mer trist er en oppfatning om at så lenge nytelse er involvert er et overgrep greit. Dersom man får uønsket seksuell oppmerksomhet er det fortsatt uønsket. ...

Jeg klarte sikkert ikke å pressisere dette godt nok, men overgrep er ALLTID feil.

Problemet jeg skisserte var at jeg var ute av stand til å se overgrepet i en handling som kun innholdt nytelse. Og for å påpeke hvor urimelig jeg ser dette, og hvor mye jeg møtte døra i min egen vurdering; jeg har INGEN problem med å se at KVINNER kan oppleve overgrep i en handling som kun har komponent i nytelse.

Og jeg kan se egne grenser påvirke noe slikt, så hvis du er homofob og plutselig våknet til en gutt som spittshinet jernet, har jeg ingen problem med å se overgrepet.

Men akkurat eksemplet jeg sikter til; WTF!

Det har nok noe med min kulturelle utgangspunkt, og min kjennskap til tradisjonell kvinnekultur, men det hjelper meg lite i den type saker.

(Typisk velger jeg å holde kjeft når det gjelder sånne saker, ganske enkelt fordi jeg antar at det faktisk MÅ være en overgrepsfaktor når man velger å gå til politiet med det i en sånn setting (dama var kjæreste til kompisen som OGSÅ var tilstede ... Så han har i praksis skapt konfliktlinjer som påvirker ikke bare eget forhold, men alle rundt seg. Det koster og må ha vært verdt det. ). Men i dette tilfellet mente jeg det var interesant for å forstå kulturforskejllen i å vurdere en situasjon.)

Endret 21. november 2014 av Druid

[Jalp]

Beklager banningen men kjære deg. Ottar er en ekstremistisk feministisk organisasjon. Jeg og er imot mye av det de står for. Men de representerer ikke alle feminister og feministiske organisasjoner.

Det er bra at du tar avstand fra mye av det Ottar står for. Men ikke alt? Hvor går grensen for ekstremistisk feminisme og mer moderat feminisme. Der hvor man er uenig? Men uansett: Jeg kan nesten ikke erindre at noen feministisk organisasjon har tatt til orde for å synliggjøre de overgrepene som kvinner står for. Men samtidig har de motsatt holdning så lenge kvinnen er offer og mannen overgriperen. Det er og blir kritikkverdig. For problemet er ikke lite. Det antas at rundt 22000 menn i Norge er blitt utsatt for seksuelle overgrep. For å kvantifisere: Nesten fullsatt Ullevål stadion...mennesker som samfunnet i liten grad så langt har ønsket i hjelpe, og som feministiske organisasjoner slett ikke har gått i bresjen for å synliggjøre.

Så er det vanlige argumentet at menn må selv ta ansvar for å synliggjøre disse menneskene. Når det argumentet kommer, får man jo bekreftet at feminismen betrakter menn som mindre verdt å kjempe for enn kvinner. Et overgrep mot en mann er betraktet som mindre alvorlig enn et overgrep mot en kvinne. Så da blir spørsmålet: Hvorfor betrakter feministiske organisasjoner menn som mindre menneskelige...mens de hardnakket hevder at de ikke gjør det.

[Jolene]

Det antas at rundt 22000 menn i Norge er blitt utsatt for seksuelle overgrep.

Har du noen kilder på dette? Spør ikke nå for å være frekke eller ufin, men er genuint interessert i dette.

[Jalp]

Har du noen kilder på dette? Spør ikke nå for å være frekke eller ufin, men er genuint interessert i dette.

Jeg har sansen for det du skriver og har plusset deg. Jeg mener det var artikler om temaet i Aftenposten nett som anslo dette antallet nylig.

Problematikken er kompleks og at den ikke er tatt mer på alvor er en gåte for meg. For det vi også vet er at svært mange av de menn som begår overgrep, selv har vært utsatt for overgrep. Man har sett en påfallende sammenheng mellom det å begå overgrep og det å ha vært utsatt for overgrep. Sjansen for å stanse en overgrepsspiral er åpenbar hvis man hadde synliggjort dette og dermed nådd flere med hjelpetiltak. Derfor er dette meget viktig også for dem som ønsker å forebygge overgrep mot kvinner og/ eller barn.

[Druid]

...

Så er det vanlige argumentet at menn må selv ta ansvar for å synliggjøre disse menneskene. Når det argumentet kommer, får man jo bekreftet at feminismen betrakter menn som mindre verdt å kjempe for enn kvinner. Et overgrep mot en mann er betraktet som mindre alvorlig enn et overgrep mot en kvinne. Så da blir spørsmålet: Hvorfor betrakter feministiske organisasjoner menn som mindre menneskelige...mens de hardnakket hevder at de ikke gjør det.

Jeg klarer ikke se argumentasjonsrekken din, jeg ser ikke hvordan det at menn må synliggjøre menns problemer nedgraderer menns verdi.

På mange måter har feminismen faktisk gjordt større endringer på mannsrollen enn på kvinnerollen på godt og vondt. Kvinner har strekt seg i større grad over menns domene, men beholdt sin statiske posisjon, hvilket gjør at mange menn føler seg tilsidesatt og marginalisert.

Men det blir helt feil om kvinner nå skal aktivt ta styring i formingen av ny mannsrolle, det er i og for seg en jobb menn må gjøre selv. Det eneste er at den må ta innover seg, er at kvinnerollen faktisk er endret; målet er ikke å få kvinnen tilbake på plass, men å åpne større del av mulighetene til mannen.

Og feminismen har ikke motarbeidet det. Deres ønske om at vi skal synliggjøre det selv, kommer ikke av noen undervurdering, mere enn erkjennelse om at menn er anderledes enn kvinner og selv må få lov å fortelle når vi blir utsatt for overgrep.

Dette blir mere tydelig når jeg er villig til å tippe på at flertallet av de 22 000 overgrepene var utført av en mann. Det finnes ingen posisjon for kvinner for å uttale seg noe inteligent i forhold om menn som driver overgrep mot andre menn.

Jeg TROR at når menn faktisk tar tak i mannsrollen, så kommer man til å se en splittelse inn i en feminisme, en likestilling og en manisme utvikling.

En frigjordt og endret mannsrolle, VIL ramme feminismen hardt fordi kulturelle satte mønstre vil frigjøres uten alternativ. Hvis vi ser til for eks. husvask, så var dette kvinners rolle som ansvarlig av huset. Feminismen har dyttet dette til ett felles ansvar der man kan bytte oppgaver. Men vi kan godt se en fremtid der INGEN ser verdien i rollen og det blir mere en konfliktpoeng fordi ingen ønsker utføre. Kvinner vil møte en mannsrolle som kansje ikke har noen reell bruk for noen av de rollene de ønsker å delta i.

Jeg ser dette allerede personlig, og jeg ser litt utviklingen hos mine barn. Det er i så fall ikke reaksjonært, men evolusjonært og betyr at dagens feminisme ikke er endestasjon men kun en midlertidig fase på en større endring.