Hvor i bibelen står det at runking er en synd

[Rai]

Matt 5: 17: "Tro ikke at Jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene. Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle."

Bedre å sjekke bibelen enn google for hva alle andre mener.

Det å si, og det å gjøre er to forskjellige ting.

Han brøt nå med mye av det moselovene sier. Som å ete ditt og datt. Og brøt sabbaten.

Er ikke akkurat slik at Jesus er kåret til verdens beste lov holder(Innenfor moseloven) Bare fordi han sier hold den betyr ikke at han faktisk gjorde det (Selv om han sa at han ikke kom for å oppheve, antar vel at det å bryte er ok lol)

Men profetiene var han gode på å holde på.

Men Paulus er jo den som ler sist. Sent av Jesus. Tror du bør sjekke bibelen.

Edit: Men her er en god samling om dere enda er i tvil om at kristne skal holde moseloven. Svaret. A big NOOoooooooo.

http://www.gaychristian101.com/Christians-Under-Law.html#placename

1. "
   For sin shall not have dominion over you: for
   ye are not under the law
   , but under grace."
   Romans 6:14.
2. Christians are
   ”
   dead to the law
   ."
   Romans 7:4.
3. "If ye be led by the Spirit,
   ye are not under the law
   "
   Galatians 5:18.
4. Christians are
   "
   delivered from the law
   ."
   Romans 7:6.
5. "Wherefore
   the law was our schoolmaster
   to bring us unto Christ, that we might be justified by faith. But after that faith is come,
   we are no longer under a schoolmaster
   “
   [the law]. Galatians 3:24-25.
6. For Christians, the Law is
   "
   that which is done away
   ."
   II Corinthians 3:11.
7. For Christians, the Law is
   "
   that which is abolished
   ."
   II Corinthians 3:13.
8. For Christians, Jesus, on the Cross, was
   "
   blotting out the handwriting of ordinances
   that was against us."
   Colossians 2:14.
9. For Christians, the Law is taken
   "
   out of the way
   "
   and nailed
   "to his cross."
   Colossians 2:14.
10. "When God speaks of a new [covenant or agreement],
    He makes the first one obsolete
    (out of use). And what is
    obsolete
    (out of use and annulled because of age) is ripe for disappearance and
    to be dispensed with altogether
    ." Hebrews 8:13, The Amplified Version
11. "And after that he said, Lo, I come to do thy will, O God. Thus
    he put an end to the first in order to establish the second
    ." Hebrews 10:9, Lamsa Translation

Men hvordan kan teister tro på gud, når de ikke tror på Tor.

Torsdag.

EUPHORIA, OMG!!!

Endret 10. november 2014 av Rai

[Tøytigern]

Det å si, og det å gjøre er to forskjellige ting.

Han brøt nå med mye av det moselovene sier. Som å ete ditt og datt. Og brøt sabbaten.

Er ikke akkurat slik at Jesus er kåret til verdens beste lov holder(Innenfor moseloven) Bare fordi han sier hold den betyr ikke at han faktisk gjorde det (Selv om han sa at han ikke kom for å oppheve, antar vel at det å bryte er ok lol)

Men profetiene var han gode på å holde på.

Men Paulus er jo den som ler sist. Sent av Jesus. Tror du bør sjekke bibelen.

Edit: Men her er en god samling om dere enda er i tvil om at kristne skal holde moseloven. Svaret. A big NOOoooooooo.

http://www.gaychristian101.com/Christians-Under-Law.html#placename

1. "For sin shall not have dominion over you: for ye are not under the law, but under grace." Romans 6:14.
2. Christians are ”dead to the law." Romans 7:4.
3. "If ye be led by the Spirit, ye are not under the law" Galatians 5:18.
4. Christians are "delivered from the law." Romans 7:6.
5. "Wherefore the law was our schoolmaster to bring us unto Christ, that we might be justified by faith. But after that faith is come, we are no longer under a schoolmaster “ [the law]. Galatians 3:24-25.
6. For Christians, the Law is "that which is done away." II Corinthians 3:11.
7. For Christians, the Law is "that which is abolished." II Corinthians 3:13.
8. For Christians, Jesus, on the Cross, was "blotting out the handwriting of ordinances that was against us." Colossians 2:14.
9. For Christians, the Law is taken "out of the way" and nailed "to his cross." Colossians 2:14.
10. "When God speaks of a new [covenant or agreement], He makes the first one obsolete (out of use). And what is obsolete (out of use and annulled because of age) is ripe for disappearance and to be dispensed with altogether." Hebrews 8:13, The Amplified Version
11. "And after that he said, Lo, I come to do thy will, O God. Thus he put an end to the first in order to establish the second." Hebrews 10:9, Lamsa Translation

Oki. Så hvis Jesus brøt Moseloven i hytt og pine (...Jeg sier ikke at du har rett i dette. Han brøt den ikke. Han var iferd med å sette nye eksempler til etterfølgelse...)

Men, hvis Jesu nå brøt Moseloven- og Jesus er Gud. Og Gud sa at det ikke var det aller viktigste å følge Moseloven til punkt og prikke, og oppføre seg som en fariseersk regelrytter, - men at det var/er viktigere at feks sultne folk kunne plukke seg litt korn og mumse på Sabbaten...

Hvis Han selv ikke var en like ivrig regelrytter (som de som forsøker å tvinge andre til å la tissen være i fred) så kan han neppe mene at jeg er dømt til evig fortapelse og pine, fordi jeg runker meg tom i ny og ne, så jeg får slappet av, dekket et fysiologisk behov,- og kan konsentrere meg på andre ting enn sex.

(Kanskje det fins dem der ute som burde prøvd det. Å ikke løpe omkring seksuelt frustrert for å være "flinke" men tvert imot ha sex og masturbere, så de kan slippe sexfikseringen og rette fokus mot andre ting. Ting som faktisk betyr noe. Just sayin'... )

Er forresten festelig å se at du siterer dette

.

1. "For sin shall not have dominion over you: for ye are not under the law, but under grace." Romans 6:14.

Vet ikke helt hvordan du får akkurat det til å henge sammen med resten av det du presenterer..

Endret 10. november 2014 av Tøytigern

[Rai]

Oki. Så hvis Jesus brøt Moseloven i hytt og pine (...Jeg sier ikke at du har rett i dette. Han brøt den ikke. Han var iferd med å sette nye eksempler til etterfølgelse...)

Men, hvis Jesu nå brøt Moseloven- og Jesus er Gud. Og Gud sa at det ikke var det aller viktigste å følge Moseloven til punkt og prikke, og oppføre seg som en fariseersk regelrytter, - men at det var/er viktigere at feks sultne folk kunne plukke seg litt korn og mumse på Sabbaten...

Hvis Han selv ikke var en like ivrig regelrytter (som de som forsøker å tvinge andre til å la tissen være i fred) så kan han neppe mene at jeg er dømt til evig fortapelse og pine, fordi jeg runker meg tom i ny og ne, så jeg får slappet av, dekket et fysiologisk behov,- og kan konsentrere meg på andre ting enn sex.

(Kanskje det fins dem der ute som burde prøvd det. Å ikke løpe omkring seksuelt frustrert for å være "flinke" men tvert imot ha sex og masturbere, så de kan slippe sexfikseringen og rette fokus mot andre ting. Ting som faktisk betyr noe. Just sayin'... )

Er forresten festelig å se at du siterer dette

.

1. "For sin shall not have dominion over you: for ye are not under the law, but under grace." Romans 6:14.

Vet ikke helt hvordan du får akkurat det til å henge sammen med resten av det du presenterer..

Tja det henger sammen ved at den gamle pakten er jødene mens den nye er kristendom. Er liksom det som det senere verset går ut på i praksis grunnlag. Tror det er kun de ti budene som det blir snakket positivt om i paulus brevene etter de 4 evangeliene(Litt sånn selektiv plukk og velg opplegg). Ellers selve praksisen som slakting, voltekt for krigsbytter, offer til YHWH osv er bare prrr ikke gjeldendes i kristen praktis.)

Tror jeg skrev et glimrende vers som sier noe om at en som omskjærer seg må holde hele moseloven, fordi personen har falt fra kristus nåde. Eller noe slikt. Litt sånn anti moselov holder når Jesus blir hyllet som større enn moses, som du også kan finne i det nye testamentet.

Men jeg vet at Jødedommen, kristendommen og Islam ikke er sant. Jeg forsvarer kun kristne innenfor kristen praksis, som de faktisk følger. Er mer for å latteligjøre ateistiske troll som troller dem med det gamle testamentet. Ho ho, hvorfor voldtar du ikke folk da som Moses tillot, ah ho ho. Bravery level and Euphoria. Dette er selvfølgelig mest amerikanske ateister som godter seg skikkelig med fedora hattene sine

Men grunnen til at jeg mener at abrahamittiske troene, at ingen av dem er sant er nettopp fordi det finnes arkeologiske historiske bevis for det i israels historie. Du trenger bare å sjekke dem så er problemet løst.

For å gjøre en kort forklaring kort. Bare se dokumentaren "NOVA - Bible's Buried Secrets", den forklarer deg alt du trenger å vite. Om du er usikker på om kildene stemmer, så kan du sjekke de arkeologiske bevisene av historien til israel på nettet som SNL eller wikipedia.

[Tøytigern]

Var du som nevnte dyr, jeg har ikke sagt noe om dem, så du får spørre deg selv.. Og vennligst hold opp med slike frekke "angrep". Det er bare latterlig.

Du sier du har klart å lese helt fint, mener du da bibelen? Da er det merkelig at du kommer med det utsagnet om at Jesus hadde noe vi ikke har. Jesus var avhengig av Sin Far, likesom oss. Han fant styrke fra Gud. "For vi har ikke en Yppersteprest som ikke kan ha medlidenhet med våre skrøpeligheter, men en som i alle ting er blitt prøvd(fristet) slik som vi, men uten synd."(Heb 4:15). Dette motsier det du påstår - at Jesus hadde noe vi ikke hadde.

Du har derimot rett i at Jesus er Gud.

Nei, det var det faktisk ikke...

Det var jeg som nevnte dyr... Jeg nevnte at dyr har seksualdrift og at det er viktig for artenes overlevelse. På samme måten som seksualdriften er viktig for at mennesker skal ville forplante seg.

Seksualdriften er ikke uren. Den er nødvendig for at det produseres avkom.

Vi skulle gå avsted og befolke jorden. Det kan man ikke hvis man ikke forplanter seg.

[Tøytigern]

Tja det henger sammen ved at den gamle pakten er jødene mens den nye er kristendom. Er liksom det som det senere verset går ut på i praksis grunnlag. Tror det er kun de ti budene som det blir snakket positivt om i paulus brevene etter de 4 evangeliene(Litt sånn selektiv plukk og velg opplegg). Ellers selve praksisen som slakting, voltekt for krigsbytter, offer til YHWH osv er bare prrr ikke gjeldendes i kristen praktis.)

Tror jeg skrev et glimrende vers som sier noe om at en som omskjærer seg må holde hele moseloven, fordi personen har falt fra kristus nåde. Eller noe slikt. Litt sånn anti moselov holder når Jesus blir hyllet som større enn moses, som du også kan finne i det nye testamentet.

Men jeg vet at Jødedommen, kristendommen og Islam ikke er sant. Jeg forsvarer kun kristne innenfor kristen praksis, som de faktisk følger. Er mer for å latteligjøre ateistiske troll som troller dem med det gamle testamentet. Ho ho, hvorfor voldtar du ikke folk da som Moses tillot, ah ho ho. Bravery level and Euphoria. Dette er selvfølgelig mest amerikanske ateister som godter seg skikkelig med fedora hattene sine

Men grunnen til at jeg mener at abrahamittiske troene, at ingen av dem er sant er nettopp fordi det finnes arkeologiske historiske bevis for det i israels historie. Du trenger bare å sjekke dem så er problemet løst.

For å gjøre en kort forklaring kort. Bare se dokumentaren "NOVA - Bible's Buried Secrets", den forklarer deg alt du trenger å vite. Om du er usikker på om kildene stemmer, så kan du sjekke de arkeologiske bevisene av historien til israel på nettet som SNL eller wikipedia.

Jepp. Men Gud er den samme og Guds vilje for skaperverket har ikke endret seg. Iallefall ikke ut fra det han har fortalt via Kristus og tidligere vitnesbyrd.

Ja, du viste til Galaterne og tok et vers ut av sin kontekst, misforstod budskapet fullstendig og forsøkte å bruke det til å fortelle noe som er din mening.

Akkurat det har blitt grundig klargjort for deg. Så jeg kommer ikke til å gjenta det som ble sagt.

Jeg forholder meg ikke til hva du og andre mener er sant eller ikke. Jeg forholder meg til om dere gjengir kilden korrekt. Noe du ikke gjør i denne tråden.

Takk, den dokumentaren er ikke nødvendig for mitt vedkommende. Jeg har lært det jeg trengte å vite om Bibelens tilblivelse på et teologisk fakultet og har fått eksamenspapirene mine.

At du viser til Wikipedia som kilde er forøvrig... Ja, nei. Jeg skal ikke en gang begynne å plukke det fra hverandre.

Endret 10. november 2014 av Tøytigern

[Tøytigern]

Jesus oppfylte loven, og da burde vel de aller fleste skjønne at Han ikke var "elendig" på å holde sabbaten..

Og til det andre du skrev... jeg håper noen andre tar oppgaven å svare på det.

Xcuse me, men når Kristus sier at han ikke kom for å oppheve loven, men for å oppfylle den, så snakker han ikke om at han var der for å følge loven til punkt og prikke...

Han snakket om at han kom for å foreta sonofferet. Han var faktisk offerlammet som det var profetert om. Han var kommet for å oppfylle profetiene om Messias.

Med andre ord kom han IKKE for å si at alt Gud har sagt til Moses ikke var viktig lenger. Han kom for å foreta offeret.

Les bedre Det pleier å hjelpe.

[LuxLucet]

Det å si, og det å gjøre er to forskjellige ting.

(............)

Ok, dette blir for usaklig for meg. Men lykke til med lesingen dersom det er det du holder på med.

[Tøytigern]

Ok, dette blir for usaklig for meg. Men lykke til med lesingen dersom det er det du holder på med.

Psst.!

Jeg tror bare han var her for å provosere og se hvor mange irriterte kristne han kunne få til å komme med bibelsitater som forteller at runking er en ekstremt stygg ting i Guds øyne...

Men jeg tror det dukket opp noen som saboterte akkurat den moroa litt...

[Tøytigern]

(Vi kunne godt ha fortsatt. Vi har hatt det morsomt vi her, meg og svirebrødrene fra universitetet... Men jeg tenker det holder. Dessuten er det mandag i morgen.

Eh.. I dag. )

Filosofering er alltid en morsom fritidsaktivitet. Dessuten så har jeg altså hatt selskap her av to som ser på den typen diskusjoner som i denne tråden, som en form for sport..

Endret 10. november 2014 av Tøytigern

[Rozárka]

(Vi kunne godt ha fortsatt. Vi har hatt det morsomt vi her, meg og svirebrødrene fra universitetet... Men jeg tenker det holder. Dessuten er det mandag i morgen.

Eh.. I dag. )

Filosofering er alltid en morsom fritidsaktivitet. Dessuten så har jeg altså hatt selskap her av to som ser på den typen diskusjoner som i denne tråden, som en form for sport..

For min del må det vel være litt mere komplekse problemstillinger, hvis vi skal snakke om sport..

Men så har jeg vel ikke vært så voldsomt aktiv..

Tigger tror jeg at ser på de tingene han har lagt fram her som så selvsagte og innlysende at det fort blir litt lite engasjerende. Det fins ting der man faktisk må skru opp tankevirksomheten et par hakk, for å diskutere skikkelig og saklig rundt dem.

Men da blir det sport.

[LuxLucet]

Xcuse me, men når Kristus sier at han ikke kom for å oppheve loven, men for å oppfylle den, så snakker han ikke om at han var der for å følge loven til punkt og prikke...

Han snakket om at han kom for å foreta sonofferet. Han var faktisk offerlammet som det var profetert om. Han var kommet for å oppfylle profetiene om Messias.

Med andre ord kom han IKKE for å si at alt Gud har sagt til Moses ikke var viktig lenger. Han kom for å foreta offeret.

Les bedre Det pleier å hjelpe.

"Xcuse me", men jeg sikter til De ti bud, ikke alle lovene i GT. Rart at Jesus ikke ville følge budene til punkt og prikke når Han sier at loven aldri skal forgå.

At du nekter for at "hor" i bibelen omfatter også urenhet i tanker, sinn, hjerte og gjerninger, så er det kanskje du som burde lese bedre. Jesus sa at hor kommer ut fra hjertet(Matt 15:19), og allikevel sier du at å tenke seksuelt om andre ikke er hor..

At du har fått eksamenspapirer fra et teologisk fakultet betyr på ingen måte at du kan alt.. Er morsomt at alle de lærde trodde de var smartere enn Jesus, mens Jesus som ikke hadde noen slik utdannelse var mye klokere. Så din eksamen er ikke av noen verdi for meg.

Jeg har et råd til deg siden du fremtrer så eplekjekk. Legg fra deg stoltheten din, for "når overmotet kommer, da kommer også skammen" (Ords 11:2).

[Gjest]

For min del må det vel være litt mere komplekse problemstillinger, hvis vi skal snakke om sport..

Men så har jeg vel ikke vært så voldsomt aktiv..

Tigger tror jeg at ser på de tingene han har lagt fram her som så selvsagte og innlysende at det fort blir litt lite engasjerende. Det fins ting der man faktisk må skru opp tankevirksomheten et par hakk, for å diskutere skikkelig og saklig rundt dem.

Men da blir det sport.

Vi bare gir sånne innspill fra siden , også overlater vi tastinga til Tøytigern .

Han er god på lange svar.

[Gjest]

"Xcuse me", men jeg sikter til De ti bud, ikke alle lovene i GT. Rart at Jesus ikke ville følge budene til punkt og prikke når Han sier at loven aldri skal forgå.

At du nekter for at "hor" i bibelen omfatter også urenhet i tanker, sinn, hjerte og gjerninger, så er det kanskje du som burde lese bedre. Jesus sa at hor kommer ut fra hjertet(Matt 15:19), og allikevel sier du at å tenke seksuelt om andre ikke er hor..

At du har fått eksamenspapirer fra et teologisk fakultet betyr på ingen måte at du kan alt.. Er morsomt at alle de lærde trodde de var smartere enn Jesus, mens Jesus som ikke hadde noen slik utdannelse var mye klokere. Så din eksamen er ikke av noen verdi for meg.

Jeg har et råd til deg siden du fremtrer så eplekjekk. Legg fra deg stoltheten din, for "når overmotet kommer, da kommer også skammen" (Ords 11:2).

He he.

Jeg tror ikke Tøytigern tror han kan alt. Jeg tror bare han nevnte det om eksamen fordi han ville forklare deg at han ikke gidder å se filmer om ting han vet meget godt fra før. Ting han har lært fra et bredt sammensatt utvalg av anerkjente kilder og blitt testa i.

De andre punktene dine kunne vi gjerne hatt en helt egen tråd på. Hadde vært litt kult.

Men det aner meg at det er litt seint på natta.

Hvis du åpner en kan jeg se på den.

[Tøytigern]

"Xcuse me", men jeg sikter til De ti bud, ikke alle lovene i GT. Rart at Jesus ikke ville følge budene til punkt og prikke når Han sier at loven aldri skal forgå.

At du nekter for at "hor" i bibelen omfatter også urenhet i tanker, sinn, hjerte og gjerninger, så er det kanskje du som burde lese bedre. Jesus sa at hor kommer ut fra hjertet(Matt 15:19), og allikevel sier du at å tenke seksuelt om andre ikke er hor..

At du har fått eksamenspapirer fra et teologisk fakultet betyr på ingen måte at du kan alt.. Er morsomt at alle de lærde trodde de var smartere enn Jesus, mens Jesus som ikke hadde noen slik utdannelse var mye klokere. Så din eksamen er ikke av noen verdi for meg.

Jeg har et råd til deg siden du fremtrer så eplekjekk. Legg fra deg stoltheten din, for "når overmotet kommer, da kommer også skammen" (Ords 11:2).

Jesus var der for å tjene.

Det var hans hovedfokus.

Han var ikke der for å demonstrere hvordan man etterlever en lovtekst.

Han fortalte lignelser og han sa klart og tydelig fra om hva han mente om regelrytteri som var til for å forsøke å tilfredstille Gud med å vise hvor flinke petimetere man var..

Du sikter til de ti bud og ikke alle reglene i Gt? Jaha.

Jeg har ikke lest et fnugg om onani i de ti bud.

Det står ikkeno om det der.

Jesus sa at Loven aldri skulle forgå. Men han sa også at Han skulle utføre soningsofferet.

Derfor er vi omfattet av nåde. Fordi Gud hele tiden har vært en barmhjertig fyr.

Fokuset er ikke på å gjøre en masse riktige gjerninger så man kan bli likt av Gud. Det er man fra før.

Og gjerningene dine kan ikke redde deg.

Hadde de kunnet det, så hadde vi fortsatt vært omfattet av---> Loven.

[LuxLucet]

He he.

Jeg tror ikke Tøytigern tror han kan alt. Jeg tror bare han nevnte det om eksamen fordi han ville forklare deg at han ikke gidder å se filmer om ting han vet meget godt fra før. Ting han har lært fra et bredt sammensatt utvalg av anerkjente kilder og blitt testa i.

De andre punktene dine kunne vi gjerne hatt en helt egen tråd på. Hadde vært litt kult.

Men det aner meg at det er litt seint på natta.

Hvis du åpner en kan jeg se på den.

Det var ikke jeg som kom med det innlegget, det var Rai eller Ray. Og jeg bruker aldri wiki som kilde..

Jeg har møtt noen som har studert teologi, og fremstår som "de mest lærde". Så er det ironisk å høre når en som studerer teologi sier at de døde går enten rett opp til himmelen eller helvete etter at de dør når bibelen ikke gir støtte for dette, og at de ti bud - "ja, de gjelder fortsatt de, men sabbaten? Nei nei, den er kun for jødene, den gjelder ikke den dag i dag. Men ellers så gjelder de".

Poenget = en utdannelse innenfor ditt og datt gjør deg ikke til en mester i å forstå bibelen. Man trenger jo ikke utdannelse for å forstå den. Men naturligvis, stolthet ligger i oss alle.

[Rozárka]

Det var ikke jeg som kom med det innlegget, det var Rai eller Ray. Og jeg bruker aldri wiki som kilde..

Jeg har møtt noen som har studert teologi, og fremstår som "de mest lærde". Så er det ironisk å høre når en som studerer teologi sier at de døde går enten rett opp til himmelen eller helvete etter at de dør når bibelen ikke gir støtte for dette, og at de ti bud - "ja, de gjelder fortsatt de, men sabbaten? Nei nei, den er kun for jødene, den gjelder ikke den dag i dag. Men ellers så gjelder de".

Poenget = en utdannelse innenfor ditt og datt gjør deg ikke til en mester i å forstå bibelen. Man trenger jo ikke utdannelse for å forstå den. Men naturligvis, stolthet ligger i oss alle.

Dette blir for usaklig for meg.

Å forsøke å diskreditere noen som har argumentert deg helt i senk, fordi de har en utdannelse å falle tilbake på.

Ja, ja. Deg om det.

[LuxLucet]

Jesus var der for å tjene.

Det var hans hovedfokus.

Han var ikke der for å demonstrere hvordan man etterlever en lovtekst.

Han fortalte lignelser og han sa klart og tydelig fra om hva han mente om regelrytteri som var til for å forsøke å tilfredstille Gud med å vise hvor flinke petimetere man var..

Du sikter til de ti bud og ikke alle reglene i Gt? Jaha.

Jeg har ikke lest et fnugg om onani i de ti bud.

Det står ikkeno om det der.

Jesus sa at Loven aldri skulle forgå. Men han sa også at Han skulle utføre soningsofferet.

Derfor er vi omfattet av nåde. Fordi Gud hele tiden har vært en barmhjertig fyr.

Jeg mener ikke at lovens gjerninger frelser deg alene, men tro og gjerninger hører sammen.

Du har seksualbudet i de ti bud. Budene nevner jo heller ikke narkotika, men til og med du skjønner at narkotika ikke er noe for en kristen..

Ja, Jesus var det endelige offer. Men betyr det at vi skal fortsette å synde, på grunn av nådegaven? Jeg lar bibelen svare på dette, så får du velge selv om du vil tro det: "..Skal vi fortsette i synden for at nåden kan bli så mye større? På ingen måte!(..)" (Rom 6:1-2).

[LuxLucet]

Dette blir for usaklig for meg.

Å forsøke å diskreditere noen som har argumentert deg helt i senk, fordi de har en utdannelse å falle tilbake på.

Ja, ja. Deg om det.

Kanskje du bør lese tråden på nytt og se hvem som skriver hva. Har noen vist meg med Guds ord at tekstene jeg har kommet med er feil?

[Rai]

Xcuse me, men når Kristus sier at han ikke kom for å oppheve loven, men for å oppfylle den, så snakker han ikke om at han var der for å følge loven til punkt og prikke...

Han snakket om at han kom for å foreta sonofferet. Han var faktisk offerlammet som det var profetert om. Han var kommet for å oppfylle profetiene om Messias.

Med andre ord kom han IKKE for å si at alt Gud har sagt til Moses ikke var viktig lenger. Han kom for å foreta offeret.

Les bedre Det pleier å hjelpe.

Og så sendte Jesus Paulus ifølge nye testamentet, som fikk den siste latteren ved å si at moselovene ikke gjelder lenger i kristen praksis

Så BUUUURN på den

Atheism EUPHORIA trolling. love the horrid old testament to troll christians. mmm yes, tip tip. M'lady

Endret 10. november 2014 av Rai

[Tøytigern]

Og så sendte Jesus Paulus ifølge nye testamentet, som fikk den siste latteren ved å si at moselovene ikke gjelder lenger.

Så BUUUURN på den

Atheism EUPHORIA trolling. love the horrid old testament to troll christians. mmm yes, tip tip. M'lady