Hvor i bibelen står det at runking er en synd

[Mann 42]

Det står i Lukasevangeliet. Liknelsen som omhandler laksen og hånden.

Det er veldig åpent for tolkning når det gjelder akkurat det. Det er ingen som egentlig vet hva Lukas mente med å piske laksen.

[Tøytigern]

En tekst som kan tenkes omhandler onani er Matt 5:30: "Og dersom din høyre hånd fører deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg!"(Jesus mente ikke bokstavelig talt å hugge den av, men for å sette dette i perspektiv..). Teksten handler om "hor", derfor er det grunn til å tro at dette kan omfatte onani.

Del handlingen "å onanere" i to: handling og tanke. Om handlingen i seg selv er synd, er kanskje et lite tvilsspørsmål. Men det er ikke tvil om at tanken man tenker når man onanerer er synd. Dette avklarer Jesus tidligere i Matt 5. (vers 27) "Dere har hørt(...) du skal ikke drive hor." og videre i vers 28 "Men Jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede drevet hor med henne i sit hjerte".

Anonymous poster hash: 12c68...142

Nå syns jeg su prøver veldig hardt å finne ut at det du siterer her handler om det du vil det skal handle om gett...

Høyrehånda kan altså ikke brukes til noe annet enn å onanere med?

Mer sexfiksert enn dette skal det godt gjøres å bli, når man leser sex og onani inn i alt den boka sier...

[Tøytigern]

Når ble det å onanere synonymt med prostitusjon, forresten?

Å, ja. I kristnes sexfikserte tanker... Ok.

[Tøytigern]

Jo, blant annet. Men "hor" omfatter også (jeg siterer bibelen) "ekteksapsbrudd: samliv med en som er gift, også seksuelt samliv utenom ekteskapet og all seksuell urenhet i gjerning, ord, tanke, sinn og hjerte".

Definer seksuell urenhet er du snill. For ikke noe av det andre passer...

Jeg forstår deg som at du mener at dersom du har lyst til å runke, så mener du altså om deg selv at du har ligget med horer...

Spesielt.

[AnonymBruker]

men å onanere når man er singel altså da ikke fantasere om en annen en sin partner, det får jo ikke blitt noe i nærheten av seksuell urenslighet?

høyrehånda fører til fall? Det der kan bety latterlig mye forskjellig. Jeg ville nå heller tenkt at høyrehånda er jo den som oftest blir brukt til alt så vi kan like gjerne si 'hånda' og at man gjør noe galt med den; slå, stjele osv. og det må jo da bety at mange andre tolker det forskjellig. Det der er ikke nok til å si at onani er en synd. Du Rai får heller spørre dine foreldre om hvor de finner det i Bibelen at det står skrevet om at de må holde sønnen sin vekke fra sånne 'synder'. Det handler vel heller mer om deres ubekvemthet med dette der

Anonymous poster hash: dbe30...0f0

[Mann 42]

Når ble det å onanere synonymt med prostitusjon, forresten?

Å, ja. I kristnes sexfikserte tanker... Ok.

Ja, det kreves absolutt renhet.

[Gjest boltiten]

Når Jesus påpeker at den som ser på en kvinne med begjær allerede har begått ekteskapsbrudd i sitt hjerte, er poenget først og fremst at ingen mennesker, aller minst de jødiske fariseerne, som var regelryttere, har mulighet til å bli rettferdige etter egne gjerninger.

Ellers er vel "høyre hånd" å forstå som den som kan lede til alle typer handlinger.

[Tøytigern]

Når Jesus påpeker at den som ser på en kvinne med begjær allerede har begått ekteskapsbrudd i sitt hjerte, er poenget først og fremst at ingen mennesker, aller minst de jødiske fariseerne, som var regelryttere, har mulighet til å bli rettferdige etter egne gjerninger.

Ellers er vel "høyre hånd" å forstå som den som kan lede til alle typer handlinger.

Ja, det er vel sånn de aller fleste kristne som ikke er bokstavtro, smalsporede og seksuelt frustrerte fanatikere greier å forstå skriftstedene sine.

Litt verre med de kristenfundamentalistiske masochistene som føler så enorm skyld over sexdriften sin at de tror det faktisk er ekteskapsbrudd å fantasere over et øyeblikksbilde av et par nydelige bikinimodeller man ellers aldri tenker på, ikke kjenner og vet at man aldri vil møte noen sinne og ikke egentlig vet om man ville likt personlig, mens man drar'n... Uavhengig av om de selv faktisk er gift med noen eller ikke.

Her driver de å inbiller mindreårige barn at det er "hor" å tilfredstille seg selv fordi "man har sex med en undertøysmodell i sitt hjerte, når man onanerer"... Det er så forskrudd at man ser hva som hender med prestene i de katolske kirkene deres...

Det har liksom ikke ramlet dem inn at når Gud ønsker å hegne om gifte par og den samfunnsordningen som ekteskapet skulle besørge, så snakker han om å ikke bevisst søke etter andre enn dem man er gift med, når man ønsker sex, og at man skal forsøke å huske på hvem man er gift med og glad i når man blir fristet av/ forelsket i noen andre.

Det er nok av religiøse forordninger å ta av, som presteskap har innført, for å kontrollere folks seksualitet. Men å påstå det kommer fra Gud, og ikke at det handler om kirketukt via religiøse ledere, er en større synd enn noen onanering...

Man kan si det sånn at det er en viktig grunn til at Taliban ikke vil at Malala Yousafazi og hennes medsøstre skal få utdanning. Det er for å unngå at de blir sittende sånn som oss, lese i bøker og kle av der religiøse skriftene og forstå det skriften FAKTISK sier, sånn at det religiøse lederskapet mister kontrollen på folks opplevde skyld og skam,- og dermed får færre kort å spille ut overfor dem, for å undertrykke deres frie tanke.

Så trist for den katolske Kirken at reformasjonen kom, og at Gutenberg begynte å trykke Bibler, så folk kunne lese dem selv... Den politiske makten den samfunnsinstitusjonen hadde falt DRASTISK i århundrene etterpå..

Det finnes ingen mere effektiv måte å hindre folk i å begynne å tenke selv, enn ved å be dem bruke all sin energi på å stanse mennesklige impulser, ordinære tanker og kjønnsdriften sin, for "å gjøre som Gud vil, så de kan unngå en evighet i tortur etter døden"..

Lykkes man med det er folk nemlig beskjeftiget psykologisk med selvkontroll i alle døgnets våkne timer, og har ikke energi til sånt som å gruble over påstander som kan lede til ---> opprør mot den religiøse ledelsen.

Endret 8. november 2014 av Tøytigern

[Tøytigern]

Kjære kristenhet:

En guttunge på 13 år, som ikke er gift og som fantaserer om et bilde av utringningen til en singel undertøysmodell mens han runker bedriver ikke hor.

Han begår ikke ekteskapsbrudd med noen!

Ok?

Den eneste grunnen til at dere sier til han at han ikke skal "drive utukt med tissen sin" er fordi dere syns det er flaut å tenke på at guttungen kommer til å ha sex, og fordi dere ikke vil han skal vokse opp og få barn mens dere syns han fortsatt er for liten til å ha et sex-liv.

Det har vi andre skjønt for lengst.

Så slutt å terrorisere ungene deres med skrekk for høygafler, glødende kull og evig pine fordi de trenger å tømme sædblæren og roe hormonene.

[AnonymBruker]

Jo, blant annet. Men "hor" omfatter også (jeg siterer bibelen) "ekteksapsbrudd: samliv med en som er gift, også seksuelt samliv utenom ekteskapet og all seksuell urenhet i gjerning, ord, tanke, sinn og hjerte".

Ja, dette er en helt usedvanlig merkelig tankegang, som man jo finner i enkelte kristne miljøer. Her setter man altså opp en dikotomi mellom akseptabel sex og uakseptablel sex (hor, fornication, osv.),. Det første et sex mellom en mann og en kvinne som er gift med hverandre, det andre er alt mulig annet, inkludert homsesex, sex mellom to inyforelskede kjærester, seksuelle overgrep mot barn, onani, voldtekt, blotting, sex mellom prostituert og kunde, utroskapssex, og sex i samboerforhold.

Så i stedet for å se på relasjonen mellom de to som har sex, og om sexen er til glede eller til ulempe for dem som er involvert, ser man altså heller på en helt meningsløs faktor, nemlig på om de to involverte et gift og av motsatt kjønn.

Jeg kan jo godt forestille meg at ekteskapelig sex i enkelte tilfeller kan være skadelig for en eller begge parter, og i tillegg er det jo sånn at sex blant likekjønnede, onani, sex blant kjærester og samboende, for eksempel, kan være helt spektakulært fantastisk og bare av det gode.

Så igjen, denne "sex hører bare til i ekteskap mellom mann og kvinne-greia" er direkte feil, og i en del tilfeller til og med veldig skadelig.

Anonymous poster hash: 338c0...5eb

[Gjest]

Ja, det er vel sånn de aller fleste kristne som ikke er bokstavtro, smalsporede og seksuelt frustrerte fanatikere greier å forstå skriftstedene sine.

Litt verre med de kristenfundamentalistiske masochistene som føler så enorm skyld over sexdriften sin at de tror det faktisk er ekteskapsbrudd å fantasere over et øyeblikksbilde av et par nydelige bikinimodeller man ellers aldri tenker på, ikke kjenner og vet at man aldri vil møte noen sinne og ikke egentlig vet om man ville likt personlig, mens man drar'n... Uavhengig av om de selv faktisk er gift med noen eller ikke.

Her driver de å inbiller mindreårige barn at det er "hor" å tilfredstille seg selv fordi "man har sex med en undertøysmodell i sitt hjerte, når man onanerer"... Det er så forskrudd at man ser hva som hender med prestene i de katolske kirkene deres...

Det har liksom ikke ramlet dem inn at når Gud ønsker å hegne om gifte par og den samfunnsordningen som ekteskapet skulle besørge, så snakker han om å ikke bevisst søke etter andre enn dem man er gift med, når man ønsker sex, og at man skal forsøke å huske på hvem man er gift med og glad i når man blir fristet av/ forelsket i noen andre.

Det er nok av religiøse forordninger å ta av, som presteskap har innført, for å kontrollere folks seksualitet. Men å påstå det kommer fra Gud, og ikke at det handler om kirketukt via religiøse ledere, er en større synd enn noen onanering...

Man kan si det sånn at det er en viktig grunn til at Taliban ikke vil at Malala Yousafazi og hennes medsøstre skal få utdanning. Det er for å unngå at de blir sittende sånn som oss, lese i bøker og kle av der religiøse skriftene og forstå det skriften FAKTISK sier, sånn at det religiøse lederskapet mister kontrollen på folks opplevde skyld og skam,- og dermed får færre kort å spille ut overfor dem, for å undertrykke deres frie tanke.

Så trist for den katolske Kirken at reformasjonen kom, og at Gutenberg begynte å trykke Bibler, så folk kunne lese dem selv... Den politiske makten den samfunnsinstitusjonen hadde falt DRASTISK i århundrene etterpå..

Det finnes ingen mere effektiv måte å hindre folk i å begynne å tenke selv, enn ved å be dem bruke all sin energi på å stanse mennesklige impulser, ordinære tanker og kjønnsdriften sin, for "å gjøre som Gud vil, så de kan unngå en evighet i tortur etter døden"..

Lykkes man med det er folk nemlig beskjeftiget psykologisk med selvkontroll i alle døgnets våkne timer, og har ikke energi til sånt som å gruble over påstander som kan lede til ---> opprør mot den religiøse ledelsen.

Kjære kristenhet:

En guttunge på 13 år, som ikke er gift og som fantaserer om et bilde av utringningen til en singel undertøysmodell mens han runker bedriver ikke hor.

Han begår ikke ekteskapsbrudd med noen!

Ok?

Den eneste grunnen til at dere sier til han at han ikke skal "drive utukt med tissen sin" er fordi dere syns det er flaut å tenke på at guttungen kommer til å ha sex, og fordi dere ikke vil han skal vokse opp og få barn mens dere syns han fortsatt er for liten til å ha et sex-liv.

Det har vi andre skjønt for lengst.

Så slutt å terrorisere ungene deres med skrekk for høygafler, glødende kull og evig pine fordi de trenger å tømme sædblæren og roe hormonene.

Wow...

Well put.

Kunne ikke ha sagt det bedre selv.

[Gjest]

Ja, dette er en helt usedvanlig merkelig tankegang, som man jo finner i enkelte kristne miljøer. Her setter man altså opp en dikotomi mellom akseptabel sex og uakseptablel sex (hor, fornication, osv.),. Det første et sex mellom en mann og en kvinne som er gift med hverandre, det andre er alt mulig annet, inkludert homsesex, sex mellom to inyforelskede kjærester, seksuelle overgrep mot barn, onani, voldtekt, blotting, sex mellom prostituert og kunde, utroskapssex, og sex i samboerforhold.

Så i stedet for å se på relasjonen mellom de to som har sex, og om sexen er til glede eller til ulempe for dem som er involvert, ser man altså heller på en helt meningsløs faktor, nemlig på om de to involverte et gift og av motsatt kjønn.

Jeg kan jo godt forestille meg at ekteskapelig sex i enkelte tilfeller kan være skadelig for en eller begge parter, og i tillegg er det jo sånn at sex blant likekjønnede, onani, sex blant kjærester og samboende, for eksempel, kan være helt spektakulært fantastisk og bare av det gode.

Så igjen, denne "sex hører bare til i ekteskap mellom mann og kvinne-greia" er direkte feil, og i en del tilfeller til og med veldig skadelig.

Anonymous poster hash: 338c0...5eb

Den eneste akseptable sex'en man kan ha i slike miljøre som du skisserer her er den som gjør at en dame blir gravid.

Alt annet er utelukket.

Et kjekt middel for befolkningskrontroll.

Mindgames. It's all mindgames.

I dag kan jeg tenke meg en løsning der prestene hadde innført at p-pillen var en kristenplikt for unge piker...

[Tøytigern]

Den eneste akseptable sex'en man kan ha i slike miljøre som du skisserer her er den som gjør at en dame blir gravid.

Alt annet er utelukket.

Et kjekt middel for befolkningskrontroll.

Mindgames. It's all mindgames.

I dag kan jeg tenke meg en løsning der prestene hadde innført at p-pillen var en kristenplikt for unge piker...

Njaa..

Nå har vel den norske staten et interessant eksperiment på gang, der skolehelsetjenesten er bedt om å pushe p-pillen på unge jenter fra før de omtrent har begynt å kjøpe Tampax...

Så det trenger de ikke kirken til.

Men ellers så harmonerer akkurat det med prevensjon veldig dårlig med forordningen om å ikke spille sæden, da.

Så derfor går de for andre, kreative løsninger som "kyskhets-ringer"som de tar på mens de avlegger løfte om å ikke ha sex før de har vært gift i et par timer og har smakt på bryllupskaka og danset litt vals.

Eller den sjuke tradisjonen i bibelbeltet i USA der jentene har "kyskhetsball" og "forplikter seg til sin far" helt til han "gir dem bort" til ektemannen deres ved alteret på bryllupsdagen. "Dyden min tilhører pappa fram til ekteskapet."

Det minner så sterkt om noe incestuøst at jeg får frysninger. Gruff.

Kvinneundertrykkelse satt i religiøst system.

Også har de nerver til å klage på islam...

Endret 8. november 2014 av Tøytigern

[Tøytigern]

<snip>

Så igjen, denne "sex hører bare til i ekteskap mellom mann og kvinne-greia" er direkte feil, og i en del tilfeller til og med veldig skadelig.

Anonymous poster hash: 338c0...5eb

Uten tvil, ja.

[AnonymBruker]

Men retningslinjer for seksuell adferd (jeg vil ikke bruke ordet "seksualmoral" her, fordi jeg mener at det ikke finnes en egen moral/etikk for seksuell adferd, men at det i stedet handler om generell moral/etikk, altså at man skal behandle andre mennesker bra), endrer seg jo nødvendigvis gjennom tiden, med endrede betingelser og samfunnsforhold.

På den tiden man ikke hadde effektiv prevensjon, for eksempel, var det nok fornuftig å være mer tilbakeholden med seksuelle relasjoner med en person av motsatt kjønn i fruktbar alder og som man ikke ønsket å ha et livslangt forhold til. Nå derimot, har man mulighet til å forhindre uønsket graviditet, så dermed har man muligheten til å innlede mer useriøse forhold, dersom man ønsker det.

Jeg ser det dessuten sånn at et slags forbud mot sex før ekteskapet var en noenlunde fornuftig regel på den tiden man ikke hadde prevensjon, mens det nå blir helt meningsløst og bent ut teit.

Anonymous poster hash: 338c0...5eb

[Tøytigern]

Nå er ikke jeg såpass skrudd at jeg opplever det som et svik. Men, jeg må innrømme at det føltes veldig trist den dagen jeg ad omveier (en full veninne av kona) ble gjort oppmerksom på at min kjære sikler over den der alven Legokloss i Ringenes Herre...

"I mitt hjerte" skulle jeg gjerne gjort det pene ansiktet hans litt mindre pent.

Ekteskapsbrudd kan det vel neppe kalles.

Men det hender jeg lurer på om det er Legokloss hun tenker på i enkelte situasjoner, og ikke så mye meg...

Hadde jeg vært maktforstyrret religiøs leder skulle jeg lagd en regel mot sånt.

Og bannlyst alver og hobbit-filmer.

Så det så.

[Gjest]

Nå er ikke jeg såpass skrudd at jeg opplever det som et svik. Men, jeg må innrømme at det føltes veldig trist den dagen jeg ad omveier (en full veninne av kona) ble gjort oppmerksom på at min kjære sikler over den der alven Legokloss i Ringenes Herre...

"I mitt hjerte" skulle jeg gjerne gjort det pene ansiktet hans litt mindre pent.

Ekteskapsbrudd kan det vel neppe kalles.

Men det hender jeg lurer på om det er Legokloss hun tenker på i enkelte situasjoner, og ikke så mye meg...

Hadde jeg vært maktforstyrret religiøs leder skulle jeg lagd en regel mot sånt.

Og bannlyst alver og hobbit-filmer.

Så det så.

"Du skal ikke begjære Orlando Bloom!"

Stakkar Orlando ble aldri gift...

[Tøytigern]

"Du skal ikke begjære Orlando Bloom!"

[Gjest Rhaegar Targaryen]

Bry dere ikke om den falske bok bibelen.

Følg sannhetens bok Bhagavadgita

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke at man skal følge bøker i det hele tatt, jeg. Det er en veldig dårlig tilnærming til livet, på alle mulige vis.

Anonymous poster hash: 338c0...5eb