kontantstøtte er nødvendig

[Gjest pot]

Jeg er mot å bruke skattepenger på samtlige tiltak som ikke virker etter hensikten' date=' deriblant kontantstøtten. Det er et uomtvistelig faktum at kontantstøtten ikke får flere til å være hjemme med barna sine. Er man for at foreldre skal være lengre hjemme med barna sine bør man derfor logisk sett være mot kontantstøtten i den nåværende form, og eventuelt for ett eller annet tiltak som man har tro på faktisk vil virke.[/quote']

Ja helt klart. Kontantstøtten må vel bli tatt bort hvis det umiddelbart omsettes et bedre alternativ!

[Gjest pot]

Ingen som kan si noe til dette?

Så du er overhodet ikke åpen for at det er best og mest naturlig for et barn å bli oppdratt av sin egen mor? Og du mener at når en mor ønsker å oppdra barnet sitt selv (som er en fremtidens samfunnsborger' date=' ikke et kjæledyr), så er det å forvente at skattebetalerene sponser henne? Samfunnet er en ting for felleskapet, men de som skal oppdra menneskene som lever i dette felleskapet, skal holdes ute i kulden?[/quote']

[Gjest Poirot]

Så du er overhodet ikke åpen for at det er best og mest naturlig for et barn å bli oppdratt av sin egen mor? Og du mener at når en mor ønsker å oppdra barnet sitt selv (som er en fremtidens samfunnsborger' date=' ikke et kjæledyr), så er det å forvente at skattebetalerene sponser henne? Samfunnet er en ting for felleskapet, men de som skal oppdra menneskene som lever i dette felleskapet, skal holdes ute i kulden?[/quote']

Jeg skjønner godt at mange vil være hjemme med barna sine, jeg.

Men jeg synes ikke det er en selvfølge at staten skal betale for det, nei.

[Gjest Embla s]

Hørte akkurat Barneombudet som sa at det staten bruker på kontantstøtte kunne finansiert 100.000 barnehageplasser..

Jeg tror at de aller, aller fleste som virkelig ønsker å være hjemme med barnet sitt kan det uansett. Det er så få år det er snakk om, og det har med prioritering å gjøre. (som alt annet). Mulig man må kutte ned på levestandard, bo billigere, kutte ned på ferieturer, etc men det går faktisk også an å jobbe mindre og ha færre dager i barnehagen slik at man får mer tid sammen. Jeg klarer ikke å fri meg fra å tro at de aller, aller fleste som benytter kontantstøtte gjør dette pga pengene mer enn pga det som er best for barna.

[Gjest Anonymous]

Hørte akkurat Barneombudet som sa at det staten bruker på kontantstøtte kunne finansiert 100.000 barnehageplasser..

Jeg tror at de aller, aller fleste som virkelig ønsker å være hjemme med barnet sitt kan det uansett. Det er så få år det er snakk om, og det har med prioritering å gjøre. (som alt annet). Mulig man må kutte ned på levestandard, bo billigere, kutte ned på ferieturer, etc men det går faktisk også an å jobbe mindre og ha færre dager i barnehagen slik at man får mer tid sammen. Jeg klarer ikke å fri meg fra å tro at de aller, aller fleste som benytter kontantstøtte gjør dette pga pengene mer enn pga det som er best for barna.

De dette virkelig gjelder blir glemt. De som virkelig ønsker å være hjemme med barnet, men IKKE kan det uansett. Samme hva de gjør.

[Gjest Eir]

Det er det dummeste jeg har hørt. Hvis det er slik hos dine bekjente som jobber i barnehage så bør de virkelig gå i seg selv og se hva de gjør galt i jobben sin! Har hatt mitt barn i barnehage fra 9 mndr og det fungerer aldeles ikke slik som du beskriver. Og jeg tror ikke vi er et av "unntakene" dine' date=' jeg er overbevist om at vi er regelen.[/quote']

Nå er det faktisk slik at dette er unger man har prøvd å stimulere, men det faller ofte igjennom, og ungene gir uttrykk for at de synes de fort blir "masete". (Og det er nokså vanskelig å aktivere en haug med unger som ikke kan å gå ennå engang.) Og jeg har etterhvert snakket med mange som har eksempler på dette, så det virker svært vanlig.

Det jeg synes er skremmende er at de fleste foreldre er overbevist over at det er så flott å ha ungene i barnehagen, men flertallet av de som jobber der er enige om at ungene bør være minst to år. Synes det irker som enkelte er veldig flinke til å fortrenge hva de faktisk utsetter ungene sine for...

[Fakse]

Det jeg synes er skremmende er at de fleste foreldre er overbevist over at det er så flott å ha ungene i barnehagen' date=' men flertallet av de som jobber der er enige om at ungene bør være minst to år. Synes det irker som enkelte er veldig flinke til å fortrenge hva de faktisk utsetter ungene sine for...[/quote']

Synes det virker mer skremmende at mange her ser ut til å mene at svart dagmamma, som er konsekvensen av kontantstøtten, er et bedre alternativ. Kontantstøtten fører til flere barn hos svart dagmamma, ikke flere barn hjemme med mor eller far. Jeg synes ikke det er bra, synes du? Hva synes du er det beste alternativet for små barn om valget står mellom barnehage og svart dagmamma?

[Gjest Eir]

Kontantstøtten fører til flere barn hos svart dagmamma' date=' ikke flere barn hjemme med mor eller far. Jeg synes ikke det er bra, synes du? Hva synes du er det beste alternativet for små barn om valget står mellom barnehage og svart dagmamma? [/quote']

Jeg synes selvsagt at kontantstøtten burde gå til folk som faktisk er hjemme med ungene sine, men tror det er mulig å lage ett bedre system, uten å avskaffe støtten helt. Jeg tror også at alle som har råd til å ha barn, bør ha råd til at en er hjemme i to-tre år med dem også, det er stort sett snakk om prioriteringer. Men dersom staten ser det som hensiktsmessig at folk er hjemme med ungene sine, bør de yte en viss støtte til det også.

Når det gjelder det beste alternativet for de minste barna er det selvsagt best å være hjemme med en av foreldrene. Men dersom det står mellom barnehage og dagmamma tror jeg det kommer helt an på den enkelte barnehagen og dagmammaen. Hvor mange ansatte man har per barn, hvor seriøst de ansatte/dagmammaen tar jobben sin osv. Og det kommer vel også litt an på hvor stort sosialt behov ungen har, så det må nesten hver enkelt vurdere for sine egne unger, og hvilke alternativer de har.

[Fakse]

Man trenger vel ikke nødvendigvis ha et bedre alternativ klart for å fjerne en ordning som ikke virker?

Eller for å si det på en annen måte. Skal man beholde en ordning som ikke virker bare fordi man ikke har klart et alternativ som virker? Er det ikke bedre med ingen ordning enn en som ikke virker, all den tid det første er gratis?

[Gjest MrsL]

Jeg tror også at alle som har råd til å ha barn, bør ha råd til at en er hjemme i to-tre år med dem også, det er stort sett snakk om prioriteringer.

Hvordan ser du for deg at dette skal gå til på en lønning?

Jeg mener å være hjemme i to - tre år med barn. Etter fylte ett år mottar du jo ingenting annet enn barnetrygd. Hvordan skal man evt. klare alle sine forpliktelser på kun en lønn?

*bare nysgjerrig på løsningsalternativ*

[Fakse]

Hvordan ser du for deg at dette skal gå til på en lønning?

Jeg mener å være hjemme i to - tre år med barn. Etter fylte ett år mottar du jo ingenting annet enn barnetrygd. Hvordan skal man evt. klare alle sine forpliktelser på kun en lønn?

*bare nysgjerrig på løsningsalternativ*

Har sett et regnestykke på dette i dine penger for en tid tilbake. Med 2-3 barn som er så små at de ellers ville ha gått i barnehage sparer man såpass mye på barnepass/transportutgifter/hushold(bedre tid til planlegging = billigere mat dersom man går inn for det) at man omtrent ikke taper noe på at en er hjemme i enkelte tilfeller.

[Gjest Madam Felle]

Er helt enig med Poirot her, for vi velger selv å få barn. Har vi ikke økonomi til det burde vi kanskje vente til vi hadde det.

[Gjest MrsL]

Har sett et regnestykke på dette i dine penger for en tid tilbake. Med 2-3 barn som er så små at de ellers ville ha gått i barnehage sparer man såpass mye på barnepass/transportutgifter/hushold(bedre tid til planlegging = billigere mat dersom man går inn for det) at man omtrent ikke taper noe på at en er hjemme i enkelte tilfeller.

Så da mener de at det du sparer på dette vil omtrent tilsvare det du har i årslønn (som for min del er brutto 291.000,-)? Høres egentlig ganske utrolig ut da, men det er sikkert mulig.

[Gjest Poirot]

MrsL, man må jo kutte i forburket også, da. Spare mindre, reise mindre osv. Klart det ikke går for alle, men for noen så går det.

Og for de det ikke går for, er det heller ikke sikkert at det hjelper med skarve 3000 for å kompensere for studielån, huslån, billån osv. Men det virekr jo her inne som om dette er alfa og omega. For meg hadde det vært uaktuelt, fordi det på langt nær hadde vært nok til å dekke mine utgifter (klarer meg nå såvidt på 8000 i dagpenger, med 4200 i leie og 1500 mnd i studielån, og jeg har ingne barn).

Fellesøkonomi og 0 sparing og forbruk er nok et stikkord, og det går greit for en del. Er ikke alle som bor midt i oslo med studielån som meg. Og da er det med ett mye billigere.

[smil]

Har ikke lest alle innleggene, ser ut til at det har sklidd ut litt kanskje...? Jeg er i hvert fall for kontantstøtten. Den kom veldig godt med i mitt tilfelle i hvert fall. Håper den fortsatt er der neste gang jeg får barn.

[Fakse]

Har ikke lest alle innleggene' date=' ser ut til at det har sklidd ut litt kanskje...? Jeg er i hvert fall for kontantstøtten. Den kom veldig godt med i mitt tilfelle i hvert fall. Håper den fortsatt er der neste gang jeg får barn.[/quote']

Er du hjemme med barn eller bruker du dagmamma? Hvorfor er du for ordningen sånn rent bortsett fra at du selv tjener økonomisk på den?

[Varja]

Ser at noen mener kvinnens naturlige rolle er å være hjemme med små barn. Har de råd så blir de hjemme uansett, kontantstøtte eller ei. Før i tiden måtte disse skaffe seg en mann som var istand til å forsørge en familie med to voksne og ett eller flere barn. I våre dager er ikke kravet til mannens inntekt fullt så høyt, for man får kontantstøtte som et ekstra påslag fra staten. En slags økonomisk anerkjennelse av det valget de har gjort. Jeg synes det er svært betenkelig. Ikke fordi det er galt av kvinner som ønsker å være hjemme med små barn å være det, men fordi kvinner som jobber ute ikke får noe ekstra betalt av staten for det utover sin ordinære lønn. Dermed har staten sendt et signal om hva den mener er "rett" prioritering.

[Gjest MrsL]

MrsL, man må jo kutte i forburket også, da. Spare mindre, reise mindre osv. Klart det ikke går for alle, men for noen så går det.

Og for de det ikke går for, er det heller ikke sikkert at det hjelper med skarve 3000 for å kompensere for studielån, huslån, billån osv. Men det virekr jo her inne som om dette er alfa og omega. For meg hadde det vært uaktuelt, fordi det på langt nær hadde vært nok til å dekke mine utgifter (klarer meg nå såvidt på 8000 i dagpenger, med 4200 i leie og 1500 mnd i studielån, og jeg har ingne barn).

Fellesøkonomi og 0 sparing og forbruk er nok et stikkord, og det går greit for en del. Er ikke alle som bor midt i oslo med studielån som meg. Og da er det med ett mye billigere.

Vi hadde heller ikke klart at en skulle vært hjemme uten noen form for lønn i to år med barn. Ikke reiser vi noe mye, men vi har huslån, billån og studielån og når alt dette er betalt har vi rimelig god (ikke romslig) økonomi. Men alle utgifter som følger med barn hadde vi ikke hatt råd til på en inntekt. Faltisk hvis en av oss mister jobben nå, så skulle det blitt hardt å fremdeles bo der vi bor (og det er ikke noe luksuspalass).

Så jeg skjønner meget godt at folk ikke kan være hjemme etter ett år pga. økonomien.

Min ønskedrøm (om jeg hadde hatt barn) ville vært å være hjemme til barnet er tre år. Men da må vi bygge opp en økonomisk plattform som gjør det mulig for oss. Og den skarve kontantstøtten er ikke nok til å muliggjøre dette.

[Gjest Eir]

Så da mener de at det du sparer på dette vil omtrent tilsvare det du har i årslønn (som for min del er brutto 291.000' date='-)? Høres egentlig ganske utrolig ut da, men det er sikkert mulig.[/quote']

Det er jo snakk om at man må overleve på mindre penger, selvsagt. Og det har mye med prioriteringer å gjøre, folk bruker penger på veldig mye rart og unødvendig, som de føler at de "må" ha.

Jeg og samboeren min har ingen problemer med å leve nokså godt på ca 4000,- totalt, etter husleie og andre faste utgifter. (Tilsvarer en halv sosialstønad på hver.) Vi kjenner også folk i samme situasjon som oss, som sitter igjen med det tredobbelte og klager på at de har dårlig råd. Da vil jeg påstå at folk har ett prioriteringsproblem, og jeg har sett at dette kan overføres til barnefamilier også.

[Gjest MrsL]

I den situasjonen du beskriver her så vil jeg nok si at de med tre ganger mere enn dere har ett problem hvis de ikke ser at de har romslig økonomi (hvis dette er summen de sitter igjen med etter alt er betalt)