Nordmenn bør bevæpne seg

[Mann 42]

Det er klart at den beste løsningen er at politiet tar seg av lov orden. Det er dette som kalles samfunnskontrakten: Vi betaler skatt, og til gjengjeld sørger politikerne og politiet for vår sikkerhet.

Men nå er det slik at politikerne bryter samfunnskontrakten. Politikerne driter fullstendig i vår sikkerhet, og politiet jobber full tid med lønnsforhandlinger og har ingen tid igjen til å fange forbrytere. I en slik situasjon vil man være en ansvarsløs idiot dersom man ikke gjør det som er nødvendig for å sikre seg og sin familie.

Norge er et svært så trygt land å leve i. Jeg har ingen følelse av at samfunnskontrakten er brutt, eller at vår sikkerhet er satt i fare.

[AnonymBruker]

Amerikanerne svømmer praktisk talt i våpen, både lovlige og ulovlige.

Nå er det vel særdeles få ulovlige våpen i USA. Alle privatpersoner har lov til å handle våpen fritt med andre privatpersoner uten et eneste papir en gang i USA (mens forhandlere må gå gjennom den vanlige sjekken før de kan selge våpen til folk). Og alle kan også lage sine egne våpen til eget bruk i USA helt lovlig så lenge de ikke bryter våpentekniske bestemmelser uten å en gang måtte si noe som helst til myndighetene.

Så de eneste våpen som er ulovlig i USA er vel de som bryter en eller annen våpenteknisk regel som f.eks for kort løp uten å ha betalt for å få det godkjent og helautomatiske våpen uten at de er fra før de ble bannet for privatpersoner eller uten at den som eier dem har FFA lisens.

Anonymous poster hash: 12cbd...ed9

[AnonymBruker]

Jeg har skutt mye med pistoler(90% av min skyting er med dette)

Pistoler er ektremt vanskelig å skyte med. Et lite napp når man fyrer av og kula bommer med 2 meter fra blinken. Og det er bare når du står stille og det du skyter på ikke løper mot deg med kniv eller skyter på deg. Det er ikke som i filmer hvor man treffer hode på slemingen på 50 meters hold.

For noe tull. Jeg har skutt mye med pistol og pistol er ekstremt lett å skyte med.

Man sikter ikke etter innertieren på 25 meters avstand når man utøver selvforsvar. Angriperen er som regel innenfor VELDIG kort rekkevidde og alt men trenger er å peke og skyte. Siktet trenger ikke brukes og avtrekk trenger ikke tenkes på når man skal treffe et overkropp størrelse mål på 2 meters avstand og man har mange patroner i magasinet å bruke på å treffe dette målet.

Når det er sagt så er jeg ikke noe tilhenger av å tillate våpen til selvforsvar. Det skaper mer problemer enn det løser da det er større sannsynlighet for at man bruker dette våpenet til selvmord eller å drepe egne familiemedlemmer enn å bruke det til å redde liv. Og en lommebok, eller en TV, eller en bil er ikke verdt å ta et annet liv, selv om denne personen er en kriminell.

Og når man drar frem et våpen vil man ALLTID eskalere situasjonen noe enormt. Hvis en tyv raner deg med en pistol så stikker han av med lommeboka di som du uansett får igjen verdiene i på forsikring og av kredittkort selskap (tyver er ute etter dine verdier, ikke etter å drepe deg). Mens hvis du drar opp din egen pistol vil tyven se seg nødt til å skyte deg før du skyter han (og siden han allerede har pistolen rettet mot deg har han fordelen).

Anonymous poster hash: 12cbd...ed9

[AnonymBruker]

Jeg har våpen jeg. 3 stk. faktisk. I mitt våpenskap. Siden jeg er jeger. Ergo er jeg bevæpnet, så IS må bare komme

Anonymous poster hash: 0f043...545

[AnonymBruker]

For noe tull. Jeg har skutt mye med pistol og pistol er ekstremt lett å skyte med.

Man sikter ikke etter innertieren på 25 meters avstand når man utøver selvforsvar. Angriperen er som regel innenfor VELDIG kort rekkevidde og alt men trenger er å peke og skyte. Siktet trenger ikke brukes og avtrekk trenger ikke tenkes på når man skal treffe et overkropp størrelse mål på 2 meters avstand og man har mange patroner i magasinet å bruke på å treffe dette målet.

Når det er sagt så er jeg ikke noe tilhenger av å tillate våpen til selvforsvar. Det skaper mer problemer enn det løser da det er større sannsynlighet for at man bruker dette våpenet til selvmord eller å drepe egne familiemedlemmer enn å bruke det til å redde liv. Og en lommebok, eller en TV, eller en bil er ikke verdt å ta et annet liv, selv om denne personen er en kriminell.

Og når man drar frem et våpen vil man ALLTID eskalere situasjonen noe enormt. Hvis en tyv raner deg med en pistol så stikker han av med lommeboka di som du uansett får igjen verdiene i på forsikring og av kredittkort selskap (tyver er ute etter dine verdier, ikke etter å drepe deg). Mens hvis du drar opp din egen pistol vil tyven se seg nødt til å skyte deg før du skyter han (og siden han allerede har pistolen rettet mot deg har han fordelen).

Anonymous poster hash: 12cbd...ed9

Helt enig. Derimot er støtter jeg dem som velger å ha en pistol i nattbordskuffen om de er seriøst truet av andre mennesker. Der vi snakker om reelle trusler for at andre mennesker skal komme å gjøre deg og din familie noe, så er det helt på sin plass å ha våpen innen rekkevidde.

Nå skjønner jeg jo ikke TS sitt spørsmål helt heller. Et stort flertall av Norges befolkning i dag er jo lovlig bevæpnet gjennom at de har jegerprøven og våpentillatelse. Mange av disse er også ustabile mennesker. Tror nok mange hadde fått seg et lite sjokk om de hadde visst hvor mange psykisk ustabile mennesker som har våpen i dag.

Anonymous poster hash: 0f043...545

[Gjest Gunfreak]

For noe tull. Jeg har skutt mye med pistol og pistol er ekstremt lett å skyte med.Man sikter ikke etter innertieren på 25 meters avstand når man utøver selvforsvar. Angriperen er som regel innenfor VELDIG kort rekkevidde og alt men trenger er å peke og skyte. Siktet trenger ikke brukes og avtrekk trenger ikke tenkes på når man skal treffe et overkropp størrelse mål på 2 meters avstand og man har mange patroner i magasinet å bruke på å treffe dette målet. Når det er sagt så er jeg ikke noe tilhenger av å tillate våpen til selvforsvar. Det skaper mer problemer enn det løser da det er større sannsynlighet for at man bruker dette våpenet til selvmord eller å drepe egne familiemedlemmer enn å bruke det til å redde liv. Og en lommebok, eller en TV, eller en bil er ikke verdt å ta et annet liv, selv om denne personen er en kriminell.Og når man drar frem et våpen vil man ALLTID eskalere situasjonen noe enormt. Hvis en tyv raner deg med en pistol så stikker han av med lommeboka di som du uansett får igjen verdiene i på forsikring og av kredittkort selskap (tyver er ute etter dine verdier, ikke etter å drepe deg). Mens hvis du drar opp din egen pistol vil tyven se seg nødt til å skyte deg før du skyter han (og siden han allerede har pistolen rettet mot deg har han fordelen). Anonymous poster hash: 12cbd...ed9

Da har ikke du skutt mye, er ikke noe blink som er for nærme eller for stor til å bomme på.

De lagde oversikt over politi skytninger i usa. 90% av de var innen 4 meter. Likevel var ca. 80% av skuddene bom. Og dette er folk som er trent. Tviler på random nordmenn gjør det noe bedre

[Mann 42]

For noe tull. Jeg har skutt mye med pistol og pistol er ekstremt lett å skyte med.

Man sikter ikke etter innertieren på 25 meters avstand når man utøver selvforsvar. Angriperen er som regel innenfor VELDIG kort rekkevidde og alt men trenger er å peke og skyte. Siktet trenger ikke brukes og avtrekk trenger ikke tenkes på når man skal treffe et overkropp størrelse mål på 2 meters avstand og man har mange patroner i magasinet å bruke på å treffe dette målet.

Når det er sagt så er jeg ikke noe tilhenger av å tillate våpen til selvforsvar. Det skaper mer problemer enn det løser da det er større sannsynlighet for at man bruker dette våpenet til selvmord eller å drepe egne familiemedlemmer enn å bruke det til å redde liv. Og en lommebok, eller en TV, eller en bil er ikke verdt å ta et annet liv, selv om denne personen er en kriminell.

Og når man drar frem et våpen vil man ALLTID eskalere situasjonen noe enormt. Hvis en tyv raner deg med en pistol så stikker han av med lommeboka di som du uansett får igjen verdiene i på forsikring og av kredittkort selskap (tyver er ute etter dine verdier, ikke etter å drepe deg). Mens hvis du drar opp din egen pistol vil tyven se seg nødt til å skyte deg før du skyter han (og siden han allerede har pistolen rettet mot deg har han fordelen).

Anonymous poster hash: 12cbd...ed9

Det er lett å skyte med finkalibrede våpen, som .22 cal. Men de har null stoppekraft, og har praktisk talt ingen anvendelse som selvforsvarsvåpen. Grovere kalibre er atskillig verre å lære seg å skyte presist med. Og å skyte uten å anvende siktene er noe som bare svært rutinerte skyttere klarer. Da skal man virkelig ha følelse for våpenet og ha skutt noen tusen skudd med det.

Men selvsagt, på et par meters avstand kan man vanskelig bomme.

Folk som har forestillinger om at de kan løse situasjoner med våpen over litt avstand, derimot, er livsfarlige for alle andre enn den de sikter på.

Endret 21. september 2014 av Mann 42

[Mann 42]

Da har ikke du skutt mye, er ikke noe blink som er for nærme eller for stor til å bomme på.

De lagde oversikt over politi skytninger i usa. 90% av de var innen 4 meter. Likevel var ca. 80% av skuddene bom. Og dette er folk som er trent. Tviler på random nordmenn gjør det noe bedre

Alt blir mye verre når adrenalinet flommer og krisa er ute og går. Det ordinære politiet trenes kanskje ikke på presisjonsskyting i stressituasjoner, slik som SWAT og lignende styrker gjør.

[AnonymBruker]

Nei, alle bør så ABSOLUTT ikke kunne eie et våpen her i Norge.

Vi har våpen, ja, som vi bruker på jakt.

De er innelåst i et våpenskap, så ingen ulykker skal skje...

Anonymous poster hash: ceff5...8a7

[AnonymBruker]

Da har ikke du skutt mye, er ikke noe blink som er for nærme eller for stor til å bomme på.

De lagde oversikt over politi skytninger i usa. 90% av de var innen 4 meter. Likevel var ca. 80% av skuddene bom. Og dette er folk som er trent. Tviler på random nordmenn gjør det noe bedre

Det er lett å skyte med finkalibrede våpen, som .22 cal. Men de har null stoppekraft, og har praktisk talt ingen anvendelse som selvforsvarsvåpen. Grovere kalibre er atskillig verre å lære seg å skyte presist med. Og å skyte uten å anvende siktene er noe som bare svært rutinerte skyttere klarer. Da skal man virkelig ha følelse for våpenet og ha skutt noen tusen skudd med det.

Men selvsagt, på et par meters avstand kan man vanskelig bomme.

Folk som har forestillinger om at de kan løse situasjoner med våpen over litt avstand, derimot, er livsfarlige for alle andre enn den de sikter på.

Tull.

Her er f.eks en blink på fra første runden jeg skøyt etter en pause på over 3 år. Det er 9x19 mm på 15 meters hold stående med to hender på standard størrelse blink etter 3-4 serier med .22 "oppvarming" først.

Vitner dette om at skyting med grovkalibret pistol er noe som er veldig vanskelig å gjøre?

Så lenge man ikke er redd for rekylen (tvs rykker avtrekkeren eller lukker øynene pga hva man forventer av rekyl) så er det ikke noe værre å skyte med grov kaliber enn fin kaliber (annet enn ved raske oppfølgings skudd)

Og dette har som sagt INGEN ting med selvforsvarsskyting å gjøre. I selvforsvar står man ikke å sikter etter innertieren på lang avstand. Da står man på et par meters hold (sivile selvforsvarsskytinger har en tendens til å foregå på enda kortere avstand enn politiets skyteepisoder). Og da er det for det meste bare å peke og skyte, ikke noe sikting å snakke om.

Anonymous poster hash: 12cbd...ed9

[Gjest Gunfreak]

Tull.

Her er f.eks en blink på fra første runden jeg skøyt etter en pause på over 3 år. Det er 9x19 mm på 15 meters hold stående med to hender på standard størrelse blink etter 3-4 serier med .22 "oppvarming" først.

Vitner dette om at skyting med grovkalibret pistol er noe som er veldig vanskelig å gjøre?

Så lenge man ikke er redd for rekylen (tvs rykker avtrekkeren eller lukker øynene pga hva man forventer av rekyl) så er det ikke noe værre å skyte med grov kaliber enn fin kaliber (annet enn ved raske oppfølgings skudd)

Og dette har som sagt INGEN ting med selvforsvarsskyting å gjøre. I selvforsvar står man ikke å sikter etter innertieren på lang avstand. Da står man på et par meters hold (sivile selvforsvarsskytinger har en tendens til å foregå på enda kortere avstand enn politiets skyteepisoder). Og da er det for det meste bare å peke og skyte, ikke noe sikting å snakke om.

Anonymous poster hash: 12cbd...ed9

Pistol er ekstremt vanskelig å skyte med, det står jeg for, sammen lignet med alle andre moderne skytevåpen, jeg har heller ikke noe problem å treffe en blink på 15 eller 25 meters hold, enten det er 22 eller .44M, men blinken skyter ikke tilbake mot meg.

Peke og skyte funker ikke med mindre du har muskelminne, Folk kan bomme på enrome blinker med halge på kloss hold, blinken trenger ikke skyte på det, eneste som skal til er at det er en konkuranse og de går på tid, om tids press er nok til at erfarene skyttere bommer på 2 meters hold med hagle. Hva er da sjangsen for at de fleste skal treffe med pistol på 4 meters hold i halv eller hel mørket.

[Okapi]

Påfallende at sånne skarpskyttere alltid er anonyme.

[AnonymBruker]

Peke og skyte funker ikke med mindre du har muskelminne, Folk kan bomme på enrome blinker med halge på kloss hold, blinken trenger ikke skyte på det, eneste som skal til er at det er en konkuranse og de går på tid, om tids press er nok til at erfarene skyttere bommer på 2 meters hold med hagle. Hva er da sjangsen for at de fleste skal treffe med pistol på 4 meters hold i halv eller hel mørket.

Jeg foreslår at du tester dette selv, for det har du åpenbart aldri gjort. Kjøp deg en full størrelse torso siluett blink, still den opp på 2 meters avstand på en feltbane også skyter du på den ved bare å peke og ikke bruke siktet i det hele tatt. Også rapporterer du tilbake hit etter du har prøvd det i virkeligheten.

Jeg har gjort det mange ganger i forsvaret. "Hofteskyting" på så kort avstand er null problem, selv uten noe som helst trening og med rekrutter som omtrent aldri har tatt i et våpen før.

Anonymous poster hash: 12cbd...ed9

[Gjest Gunfreak]

Jeg foreslår at du tester dette selv, for det har du åpenbart aldri gjort. Kjøp deg en full størrelse torso siluett blink, still den opp på 2 meters avstand på en feltbane også skyter du på den ved bare å peke og ikke bruke siktet i det hele tatt. Også rapporterer du tilbake hit etter du har prøvd det i virkeligheten.

Jeg har gjort det mange ganger i forsvaret. "Hofteskyting" på så kort avstand er null problem, selv uten noe som helst trening og med rekrutter som omtrent aldri har tatt i et våpen før.

Anonymous poster hash: 12cbd...ed9

Nå bare tuller du mye rart.

Desuten kan ikke jeg bare teste da, da jeg har skutt mye og har brukbar kontroll på hvor jeg peker pistolen så jeg er ikke "en rekrutt"

[Mann 42]

Jeg foreslår at du tester dette selv, for det har du åpenbart aldri gjort. Kjøp deg en full størrelse torso siluett blink, still den opp på 2 meters avstand på en feltbane også skyter du på den ved bare å peke og ikke bruke siktet i det hele tatt. Også rapporterer du tilbake hit etter du har prøvd det i virkeligheten.

Jeg har gjort det mange ganger i forsvaret. "Hofteskyting" på så kort avstand er null problem, selv uten noe som helst trening og med rekrutter som omtrent aldri har tatt i et våpen før.

Anonymous poster hash: 12cbd...ed9

Hvor foreslår du at man kjøper en slik blink, da Einstein? Det er forbudt å skyte på torsosiluetter.

[I Grosny]

Terrortrusselen fra IS mot norske familier viser at nordmenn bør få lov til å eie våpen til å beskytte seg selv. Om IS forsøkte seg på å ta seg inn i hjemmet til en amerikansk familie for å slakte dem ned med kniv, ville de risikert å bli plaffet ned med pistol. Men IS vet at i Norge så er det forbudt å eie våpen, og da er slike ting trygt for dem.

Anonymous poster hash: 7ffce...82d

Våpen oppbevart hjemme er en mye større terrortrussel enn IS. Folk blir fulle, folk blir sinte, folk blir utro, noen har svigermødre, noen tåler ikke at kona blir begjært av andre menn. Den strengeste læreren på min ungdomsskole skøyt mange skudd ganger etter kona si med AG-3. Det var lenge før jeg hadde hørt om IS.

[Emina]

Terrortrusselen fra IS mot norske familier viser at nordmenn bør få lov til å eie våpen til å beskytte seg selv. Om IS forsøkte seg på å ta seg inn i hjemmet til en amerikansk familie for å slakte dem ned med kniv, ville de risikert å bli plaffet ned med pistol. Men IS vet at i Norge så er det forbudt å eie våpen, og da er slike ting trygt for dem.

Anonymous poster hash: 7ffce...82d

For no tull. Særlig med tanke på at de opererer i områder der verken våpen eller ammunisjon er vanskelig å få tak i.

[Commander]

Nei, la det ikke bli Amerika tilstander i dette landet også.

Hva legger du i det?? Hvorfor nettopp amerikatilstander når du har 200 land å velge mellom?

Foretrekker du Kosovo, Iran, Tyrkia, Uganda, Marokko, India, Pakistan, Kina mm . Siden du spesielt nevner USA tilstander. Er det for deg det værste alternativet??

[Mann 42]

Hva legger du i det?? Hvorfor nettopp amerikatilstander når du har 200 land å velge mellom?

Foretrekker du Kosovo, Iran, Tyrkia, Uganda, Marokko, India, Pakistan, Kina mm . Siden du spesielt nevner USA tilstander. Er det for deg det værste alternativet??

Du har sikkert merket deg at USA er det eneste vestlige landet på listen din.

[Commander]

Du har sikkert merket deg at USA er det eneste vestlige landet på listen din.

Vel. Poenget er at av en eller annen grunn så er nettopp USA brukt om alt som er negativt i Norge.

De ligger i ryggmargen. helt Texas, amerikanske tilstander mm.

Hvorfor er det sånn når det finnes utallige værre steder. Det er stuereint å være negativ til vår nærmeste allierte, men å si f.eks Helt Teheran?! Nei, det kan man ikke.

Langt flere blir skutt i Honduras og mexico, langt flere er feitere på Samoa. Men sier vi Honduras tilstander. Nei, det gjør vi ikke. Vi disser USA, uansett.

Å sparke på USA er stuereint og gir sogar anerkjennelse?? Vi tenker ikke over det engang.

40 år med radikale sosialister i skoleverket , pressen og NRK har gjort en god jobb der

Så derfor er spør jeg hva legger Silverstream i det hun skriver. Er det bare innlært ryggmarksrefleks eller noe annet??

Endret 22. september 2014 av Commander