Ok og "normalt" å ruse seg?

[AnonymBruker]

Trangsynt og kunnskapsløst. Jeg regner med at du eller noen i ditt liv, din familie eller din omgangskrets ruser seg på alkohol på jevnlig basis? Les litt om hvordan rusmidler blir klassifisert og grunnen til at rusmidler er lovlige eller ulovlige. Mange tror at rusmidler er ulovlige på et vitenskapelig grunnlag, slik er det ikke. Om alkohol var blitt introdusert som et nytt rusmiddel idag ville det garantert blitt ulovlig, ettersom det er mye farligere enn mange ulovlige rusmidler. Ifølge ditt resonnement, vil en person som drikker en drink blandet ut med 96% sprit være narkoman. Anonymous poster hash: 6c76c...72b

Noen av oss har bakgrunn i (bio)kjemi og medisin, og synes det du skriver er trangsynt og kunnskapsløst.

For ikke å snakke om retorisk uredelig.

Anonymous poster hash: d1fbf...502

[Gjest SoccerPlayer]

Det var normalt for meg før, men unormalt for meg nå

[XuL]

Så lenge man holder seg til helgene ser ikke jeg noe problem med det. Om det er normalt eller ikke kommer ann på hvor i landet og hvilket miljø du er i.

[AnonymBruker]

Jeg tror dessverre at det er veldig "normalt". I byen her jeg bor er det veldig mye

festing og dop-bruk i helgene, folk i 20, 30 & 40 årene ruser seg i helgene.

Og det er mer såkalt normalt enn unormalt. Man blir nesten sett rart på hvis man

er på fest å takker nei. Dette syns jeg er synd, selv bruker jeg ikke rusmidler, og

det er faktisk skremmende å vite at jeg oppdrar barn i denne byen.

Anonymous poster hash: edca8...4df

[slemgutt81]

Jeg har fått inntrykk at så mange "helgeruser" seg. Folk i tyve åra og oppover. De forsvarer det med at "det er jo bare i helgene". Nå snakker jeg om kokain og amfetamin. Bor i en by med mye rus dessverre. Ruser meg ikke selv, men her ser man litt av hvert på byn og nach. Er dette virkelig normalt? Er det noen her inne som "helgeruser" seg?

Anonymous poster hash: 056bb...e51

Er det så farlig?

[AnonymBruker]

Helt normalt her jeg kommer fra, liten by, men med mye narkotika.

Her er det normalt med rus på fest osv for folk mellom 16-35 ca.

Så og si alle jeg kjenner og har bekjentskap til har drevet med, driver eller har prøvd narkotika.

Det er skremmende..

Anonymous poster hash: 4b1c1...1b2

[AnonymBruker]

Noen av oss har bakgrunn i (bio)kjemi og medisin, og synes det du skriver er trangsynt og kunnskapsløst.

For ikke å snakke om retorisk uredelig.

Anonymous poster hash: d1fbf...502

Jeg har ikke faglig bakgrunn som deg, og respekterer at det finnes uenighet innad i fagmiljøet angående dette emnet. Jeg setter likevel ikke pris på å bli kalt trangsynt. Mener du som fagperson virkelig at en person som i ny og ne velger å ta seg en joint istedet for et glass rødvin er narkoman?

Jeg finner emnet interessant, og har lest mye forskning og satt meg inn i synspunktene til blant andre den britiske rusforskeren og professoren David Nutt. Han er tilknyttet institusjoner som Oxford og Cambridge, og det er urimelig av deg å kalle ham kunnskapsløs.

Interessant lesing:http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/abstract

Anonymous poster hash: 6c76c...72b

[Infinite]

Er det så farlig?

Sikkert ikke, med mindre man ikke vil bli sett på som en taper.

[AnonymBruker]

Jeg har ikke faglig bakgrunn som deg, og respekterer at det finnes uenighet innad i fagmiljøet angående dette emnet. Jeg setter likevel ikke pris på å bli kalt trangsynt. Mener du som fagperson virkelig at en person som i ny og ne velger å ta seg en joint istedet for et glass rødvin er narkoman? Jeg finner emnet interessant, og har lest mye forskning og satt meg inn i synspunktene til blant andre den britiske rusforskeren og professoren David Nutt. Han er tilknyttet institusjoner som Oxford og Cambridge, og det er urimelig av deg å kalle ham kunnskapsløs. Interessant lesing:http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/abstract Anonymous poster hash: 6c76c...72b

Det er veldig slitsomt at folk krever absolutte svar på noe som er relativt.

Noen klarer å håndtere rekreasjonell rus over tid - de fleste ikke, akkurat som at mange som drikker jevnlig ikke klarer å kontrollere forbruket når det er gått mange år.

Hovedforskjellen ligger imidlertid i hvorfor man søker substansen. For alkohol er det ofte ikke rusen i seg selv som er målet, mens det nesten uten unntak er det for narkotiske stoffer.

Alkohol har dessuten et helt annet bruksmønster, og er kjemisk sett lite sammenlignbart med de fleste narkotiske stoffene. Det har svært høy toksisitet, hvilket gjør at det er vanskeligere å bli fysisk avhengig av, og det tar normalt fra tre til ti år med tung drikking å oppnå dette - i motsetning til f. eks. heroin, hvor det kan ta mindre enn to uker. De flesteblir så slitne av å drikke at de ikke orker å fortsette inn i avhengigheten.

Alkohol kan brukes forsvarlig (?) og uforsvarlig. Kanskje kan visse narkotiske stoffer brukes til en viss grad forsvarlig, men det er lite som egentlig tyder på det, og det har ingen sosiale reguleringsmekanismer som alkohol har.

Det blir for omstendelig her å gå inn i biokjemiske virkninger med tanke på skader på kort og lang sikt, men det jeg vil frem til er at det finnes ikke entydige klare svar, og det må man på begge sider erkjenne. På den annen side finnes det ingen ting medisinsk som forsvarer noen form for legalisering. Alkohol burde ikke ha vært lovlig.

Forbudene er basert på vitenskap, uansett hvor mange dunkle kilder man finner som påstår at det er politisk lobbyisme.

Å lefle med rus er et sjansespill uansett. Alkohol er på mange måter et paradoks, men det er allikevel vanskelig å sammenligne direkte med de fleste illegale stoffene, både kjemisk, toksisk og sosialt.

Spørsmålet ditt kan med andre ord ikke besvares på annen måte enn at det er en risiko knyttet til rusbruk. Hvor stor denne risikoen er, og hvem som er i faresonen har vi ikke klare data for. Hadde vi hatt det, hadde vi løst et av verdens største sosiale problemer, og et stort medisinsk. Jeg kan ikke anbefale noen å bruke rusmidler, heller ikke alkohol.

Anonymous poster hash: d1fbf...502

[Gjest Chloe87]

Tydelig å se her at det er ganske "normalt" der mange av dere bor også. Dette er en hovedgrunnene til at jeg går sjelden på fest eller byen, er så lei av å være vitne til hvordan verden har blitt, det er jo bare trist.

[Gjest Chloe87]

Haha, jeg kjenner såå mange som ikke ville vært venn med meg og mange andre hvis de hadde visst vårt rusmiddel "of choice". Derfor forteller vi dem aldri noe, og det sier jo litt om effekten når de uansett ikke kan se forskjellen på "vanlige" folk og "rusmisbrukerne".

Hva ruser du deg på? Bare lurer siden du sier ingen merker noe.

[Chanchan]

Hva ruser du deg på? Bare lurer siden du sier ingen merker noe.

Det har ikke du egentlig noe med

[AnonymBruker]

Tja, jeg kjenner ganske mange som ruser seg i helgene og synes det er helt normalt. Kjenner også folk som ruser seg hver dag nesten, og som synes det er normalt. Noen av dem har godt betalte jobber og ruser seg i helgene, andre er uføretrygdet blant annet på grunn av rus. Det går mest i hasj eller kokain men også mye E, amfetamin, lsd, mdma..husker ikke hva alt heter:P Folk er overraskende åpne om det. Har også mange venner som aldri rører annet enn alkohol i normale mengder (en fest nå og da) og et par som er avholds. Dette er i Oslo, folk fra 22 til 35.

Av de forskjellige venne/bekjentkretsene jeg har så er det litt enten eller føles det som, enten ruser nesten alle seg eller ingen...

Jeg synes ikke det er ok og tar aldri noe selv.

Anonymous poster hash: fd4b7...2e3

[XuL]

Tydelig å se her at det er ganske "normalt" der mange av dere bor også. Dette er en hovedgrunnene til at jeg går sjelden på fest eller byen, er så lei av å være vitne til hvordan verden har blitt, det er jo bare trist.

Hvordan verden har blitt? Mennesker har ruset seg gjennom all tid..

[AnonymBruker]

Det er veldig slitsomt at folk krever absolutte svar på noe som er relativt.

Noen klarer å håndtere rekreasjonell rus over tid - de fleste ikke, akkurat som at mange som drikker jevnlig ikke klarer å kontrollere forbruket når det er gått mange år.

Hovedforskjellen ligger imidlertid i hvorfor man søker substansen. For alkohol er det ofte ikke rusen i seg selv som er målet, mens det nesten uten unntak er det for narkotiske stoffer.

Alkohol har dessuten et helt annet bruksmønster, og er kjemisk sett lite sammenlignbart med de fleste narkotiske stoffene. Det har svært høy toksisitet, hvilket gjør at det er vanskeligere å bli fysisk avhengig av, og det tar normalt fra tre til ti år med tung drikking å oppnå dette - i motsetning til f. eks. heroin, hvor det kan ta mindre enn to uker. De flesteblir så slitne av å drikke at de ikke orker å fortsette inn i avhengigheten.

Alkohol kan brukes forsvarlig (?) og uforsvarlig. Kanskje kan visse narkotiske stoffer brukes til en viss grad forsvarlig, men det er lite som egentlig tyder på det, og det har ingen sosiale reguleringsmekanismer som alkohol har.

Det blir for omstendelig her å gå inn i biokjemiske virkninger med tanke på skader på kort og lang sikt, men det jeg vil frem til er at det finnes ikke entydige klare svar, og det må man på begge sider erkjenne. På den annen side finnes det ingen ting medisinsk som forsvarer noen form for legalisering. Alkohol burde ikke ha vært lovlig.

Forbudene er basert på vitenskap, uansett hvor mange dunkle kilder man finner som påstår at det er politisk lobbyisme.

Å lefle med rus er et sjansespill uansett. Alkohol er på mange måter et paradoks, men det er allikevel vanskelig å sammenligne direkte med de fleste illegale stoffene, både kjemisk, toksisk og sosialt.

Spørsmålet ditt kan med andre ord ikke besvares på annen måte enn at det er en risiko knyttet til rusbruk. Hvor stor denne risikoen er, og hvem som er i faresonen har vi ikke klare data for. Hadde vi hatt det, hadde vi løst et av verdens største sosiale problemer, og et stort medisinsk. Jeg kan ikke anbefale noen å bruke rusmidler, heller ikke alkohol.

Anonymous poster hash: d1fbf...502

Interessant innlegg, og jeg er enig i mye av det du skriver!

Dette er et veldig sammensatt tema, og jeg krever ingen absolutte svar (om det var det du mente jeg gjorde), det var mer for å sette det på spissen. Det handler om ansvarlig og uansvarlig rusbruk, og det irriterer meg at mange er totalt ukritiske til alkohol som rusmiddel, mens de avfeier alle som bruker andre rusmidler som narkomane i ordets verste betydning.

Jeg mener fremdeles at det er trangsynt og kunnskapsløst å kalle "alle som ruser seg, om det er hasj eller kokain" for narkomane, nettopp fordi det finnes så mange nyanser. Mengde, bruksmønster, sosioøkonomiske forhold osv., er etter min mening alle faktorer som avgjør om rusbruk er problematisk eller ikke. Jeg mener at en som drikker alkohol hver dag er en rusmisbruker, på samme måte som en som røyker hasj hver dag. På den andre siden mener jeg at en person kan ta kokain noen ganger i året uten at det trenger å være et rusproblem eller rusmisbruk.

Jeg er også helt enig med deg i at rusbruk alltid er en risiko, og noen rusmidler er selvfølgelig mer risikofylte enn andre. Når det er sagt, har mennesker alltid hatt et behov for å ruse seg, og slik kommer det nok alltid til å være. Jeg mener også at alkohol er et helt forferdelig rusmiddel, og jeg drikker aldri for rusens skyld - jeg drikker fordi jeg syns det er godt med en kald øl eller et godt glass vin til maten av og til. Om jeg skal ruse meg, velger jeg andre rusmidler som gir meg mye mer enn en meningsløs, usmakelig alkoholrus, samtidig som det er bevist at det er mindre giftig for å kroppen min.

Du har helt rett i at det ikke er klare data for hvor stor risiko som er knyttet til rusbruk, og hvem som er i faresonen. Det finnes likevel ganske mye god forskning på feltet og jeg syns det er interessant å sette seg inn i, og på bakgrunn av det ta velbegrunnede valg - fremfor å stole blindt på hvordan lovverket klassifiserer rusmidler. Det er tross alt et lovverk som plasserer rusmidler som heroin, metamfetamin og GHB i samme bås som marihuana og andre mer harmløse (mer harmløse, ikke helt harmløse) rusmidler.

Anonymous poster hash: 6c76c...72b

[AnonymBruker]

Det har ikke du egentlig noe med

Vil tippe det er mdma eller noe lignende koselig! Verden ville vært et bedre sted om flere tok mdma Obama og Putin, Netanyahu og en representant fra Hamas, Erna og Jens, hadde alle hatt godt av en kveld sammen på mdma :D hohoo

Anonymous poster hash: 6c76c...72b

[slemgutt81]

Forbudene er basert på vitenskap, uansett hvor mange dunkle kilder man finner som påstår at det er politisk lobbyisme.

Å lefle med rus er et sjansespill uansett. Alkohol er på mange måter et paradoks, men det er allikevel vanskelig å sammenligne direkte med de fleste illegale stoffene, både kjemisk, toksisk og sosialt.

Anonymous poster hash: d1fbf...502

Da er det veldig rart at fagtidsskriftet Lancet ble utsatt for press fra myndighetene for å stanse utgivelsen av en rent vitenskapelig sammenlikningsrapport over de vanligste rusmidlene.

Det er vel heller slik at folk har mange hatter, og akkurat som det fins religiøse fagfolk, så fins det folk som har et religiøst-pietistisk syn på rus.

[AnonymBruker]

Da er det veldig rart at fagtidsskriftet Lancet ble utsatt for press fra myndighetene for å stanse utgivelsen av en rent vitenskapelig sammenlikningsrapport over de vanligste rusmidlene.

Det er vel heller slik at folk har mange hatter, og akkurat som det fins religiøse fagfolk, så fins det folk som har et religiøst-pietistisk syn på rus.

her må det flere detaljer på bordet før man kan kommentere.

Det er i hvert fall sikkert at det er mange som har et religiøst forhold til legaliseringsspørsmålet.

Anonymous poster hash: d1fbf...502

[Gjest Chloe87]

Det har ikke du egentlig noe med

Du skriver jo åpent om at du ruser deg som om det ikke er noe å skamme seg over, da kan du jo skrive hva du tar også siden det ikke er noe "farlig".

[Gjest Chloe87]

Hvordan verden har blitt? Mennesker har ruset seg gjennom all tid..

Vet jo det, men det virker jo som det tar mer og mer av.