Midtøsten-konflikten er IKKE vanskelig å ta stilling til

[Gjest Meeh]

Så du mener at Milorg var en terrororganisasjon da de kjempet mot tysk okkupasjon?

Hvorfor mener du at norske motstandskjempere var terrorister?

Milorg var ikke en terrororganisasjon siden de kjempet for den moralsk overlegne parten i en forsvarskrig. Hamas er en terrororganisasjon siden de har som mål å implementere et verdenspennende islamistisk kalifat og har drevet med uprovoserte terrorangrep mot Israel i tiår som et første steg for å nå dette målet.

Endret 30. juli 2014 av Meeh

[AnonymBruker]

Milorg var ikke en terrororganisasjon siden de kjempet for den moralsk overlegne parten i en forsvarskrig. Hamas er en terrororganisasjon siden de har som mål å implementere et verdenspennende islamistisk kalifat og har drevet med terrorangrep mot Israel i tiår som et første steg for å nå dette målet.

Så palestinere har ikke lov til å kjempe mot staten som okkuperer dem? Det var bare nordmenn som hadde den luksusen?

Forklar dette.

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

[Gjest Meeh]

Så palestinere har ikke lov til å kjempe mot staten som okkuperer dem? Det var bare nordmenn som hadde den luksusen?

Forklar dette.

1. Palestinerne er skyld i okkupasjonen og angrepene selv da de initierte krigføringen og har gjort det gang på gang siden 1948.

2. Palestinerne er for det meste islamister.

Milorg angrep også nesten uten unntak militære mål.

Endret 30. juli 2014 av Meeh

[AnonymBruker]

Så palestinere har ikke lov til å kjempe mot staten som okkuperer dem? Det var bare nordmenn som hadde den luksusen?

Forklar dette.

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

Det er jo en viss forskjell på grupper som avlyser sine aksjoner fordi mange tyske soldater kan dø og grupper som slår fast at det er like ønskelig å drepe sivile som å drepe soldater. Milorg hadde ikke som mål å spre frykt blant tyske sivile i deres hjemland eller å utslette Tyskland. Den sammenligningen er helt på trynet, den bare høres fancy ut til man funderer over den i halvannet sekund. Selvsagt kan en okkupert kjempe mot en okkupant, men det betyr da virkelig ikke at alle som kjemper mot en okkupant er like gode. Israel gjør jævlig mye dritt, men å sammenligne Hamas med Milorg er vanvidd.

Anonymous poster hash: 19f05...2c2

[AnonymBruker]

1. Palestinerne er skyld i okkupasjonen og angrepene selv da de initierte krigføringen og har gjort det gang på gang siden 1948.

2. Palestinerne er for det meste islamister.

1. Niks. Okkupasjonen i dag har følge av krigen i 1967 som ble startet av Israel.

2. Palestinerne er for det meste palestinere. Hvilken religion de tilhører er fullstendig irrelevant. Eller kanskje ikke for deg, du er tydeligvis en rasist av verste sort.

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

[Gjest Iben]

1. Palestinerne er skyld i okkupasjonen og angrepene selv da de initierte krigføringen og har gjort det gang på gang siden 1948.

Nei, for ørten hundrede og femtiende gang. Krigføringen ble initiert da man opprettet en jødisk stat i det som hovedsaklig var palestinsk land. Der starter konflikten. Hva er det som gjør dette så vanskelig for deg å fatte?

Endret 30. juli 2014 av evnukken

[AnonymBruker]

Det er jo en viss forskjell på grupper som avlyser sine aksjoner fordi mange tyske soldater kan dø og grupper som slår fast at det er like ønskelig å drepe sivile som å drepe soldater. Milorg hadde ikke som mål å spre frykt blant tyske sivile i deres hjemland eller å utslette Tyskland. Den sammenligningen er helt på trynet, den bare høres fancy ut til man funderer over den i halvannet sekund. Selvsagt kan en okkupert kjempe mot en okkupant, men det betyr da virkelig ikke at alle som kjemper mot en okkupant er like gode. Israel gjør jævlig mye dritt, men å sammenligne Hamas med Milorg er vanvidd.

Anonymous poster hash: 19f05...2c2

Milorg trengte ikke å drepe sivile fordi 1. det ikke var sivile tyskere i Norge, og 2. fordi vi hadde allierte som terrorbombet Tyskland sønder og sammen.

Palestinerne har dessverre ikke noen allierte som kan bombe Israel i stykker.

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

[Gjest Meeh]

1. Niks. Okkupasjonen i dag har følge av krigen i 1967 som ble startet av Israel.

2. Palestinerne er for det meste palestinere. Hvilken religion de tilhører er fullstendig irrelevant. Eller kanskje ikke for deg, du er tydeligvis en rasist av verste sort.

Tull. Israel angrep for at de så at et angrep mot Israel skulle skje når Egypt sendte hæren sin mot Palestina.

Ideologien til palestinerne er i aller høyeste grad relevant. Jødehat og hat av de vestlige verdiene som Israel er bygget på er innprintet i det islamistiske tankesettet, når en befolkning fostrer ideer som gang på gang har resultert i angrep kan dette i aller høyeste grad rettferdiggjøre f.eks okkupasjon.

[Gjest Meeh]

Nei, for ørten hundrede og femtiende gang. Krigføringen ble initiert da man opprettet en jødisk stat i det som hovedsaklig var palestinsk land. Der starter konflikten. Hva er det som gjør dette så vanskelig for deg å fatte?

Der startet konflikten for at palestinerne angrep ja, hadde bare araberne og palestinerne sagt seg fornøyde med å ha 650 ganger mer land enn israelerne og gitt faen i å angripe Israel hadde det ikke vært noen krig. Ergo har araberne og palestinerne skylda.

[AnonymBruker]

Milorg trengte ikke å drepe sivile fordi 1. det ikke var sivile tyskere i Norge, og 2. fordi vi hadde allierte som terrorbombet Tyskland sønder og sammen.

Palestinerne har dessverre ikke noen allierte som kan bombe Israel i stykker.

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

Milorg ville ikke drepe sivile heller, det var ikke bare at de ikke trengte det. De ville faktisk heller ikke drepe flere soldater enn det som skulle til for å sabotere, det er derfor de avlyste aksjoner med potensielle tyske dødstall som begrunnelse, mens Hamas sier at "enhver buss og enhver kafé" er et godt mål. Hamas har et charter der det slår fast at Israel må utslettes, at Allahs flagg må vaie over hele fiendens territorium og at kvinner er nyttige fordi de "produserer menn". Prøv gjerne å finne Milorg-prinsipper om å utslette Tyskland og å heise en hyllest til eget fantasifoster over hele det forhenværende Tyskland..

Å insinuere at Milorg ikke drepte sivile bare fordi det ikke var nødvendig er temmelig historieløst. Det er mye legitimt i palestineres avsmak for Israel, men sammenligningen mellom Hamas og norske motstandsfolk forutsetter at du snakker til folk som ikke aner en dritt om verken Hamas eller Milorg. Det er sikkert nyttig i enkelte kretser, men det er ikke noe godt argument av den grunn. Det er ikke nødvendig å drepe israelske sivile, like lite nødvendig som å drepe palestinske sivile, og det er en helt annen holdning enn våre motstandsmenn hadde. Historiske sammenligninger er fine, men det må være et snev av likhet i mentalitet for at de skal funke.

Så kritisér gjerne Israel. Men Hamas er ikke sammenlignbare med Milorg i det hele tatt.

Anonymous poster hash: 19f05...2c2

[AnonymBruker]

Tull. Israel angrep for at de så at et angrep mot Israel skulle skje når Egypt sendte hæren sin mot Palestina.

Ideologien til palestinerne er i aller høyeste grad relevant. Jødehat og hat av de vestlige verdiene som Israel er bygget på er innprintet i det islamistiske tankesettet, når en befolkning fostrer ideer som gang på gang har resultert i angrep kan dette i aller høyeste grad rettferdiggjøre f.eks okkupasjon.

Tull. Israel angrep for at de så at et angrep mot Israel skulle skje når Egypt sendte hæren sin mot Palestina.

Ja, det var det tyskerne sa når de invaderte Polen også.

Ideologien til palestinerne er i aller høyeste grad relevant. Jødehat og hat av de vestlige verdiene som Israel er bygget på er innprintet i det islamistiske tankesettet, når en befolkning fostrer ideer som gang på gang har resultert i angrep kan dette i aller høyeste grad rettferdiggjøre f.eks okkupasjon.

Hvis du hadde vært okkupert og terrorisert av jøder i 50 år så hadde du neppe vært verdens største fan av jøder. Tyskere var ikke spesielt høyt i kurs i Norge i 1945 heller.

Jeg forstår hvorfor palestinere hater Israelere. Men jeg klarer ikke helt å forstå hvorfor du hater palestinere slik? Hva er det som er feil i hodet ditt egentlig?

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

[Gjest Iben]

Der startet konflikten for at palestinerne angrep ja,

Og hvorfor i huleste skulle de ikke angripe når de som frem til da hadde vært en minoritet i regionen oppretter - med vestens hjelp - en egen stat med seg selv som herrefolk? Du hadde kanskje stått passivt og sett på dersom norske muslimer hadde gjort det samme i Norge?

hadde bare araberne og palestinerne sagt seg fornøyde med å ha 650 ganger mer land

Hvorfor bringer du inn landområder som ikke omfatter Palestina? Hva har det med saken å gjøre? Så Norge var kanskje ikke okkupert da, siden vi er uansett er "skandinavere", akurat som svenskene og islendingene? Vi kunne like gjerne bare ha flyttet dit, for det er jo hipp som happ, ikke sant? Araber er araber, og skandinaver er skandinaver..herregud.

Du hopper galant bukk over alt som er sentralt i konflikten, og selekterer informasjon, starter tidslinjer og trekker landegrenser alt etter hva som passer dine allerede forskrudde ideer om jødene som noe slags herrefolk. På tide at du snart innser det.

Endret 30. juli 2014 av evnukken

[AnonymBruker]

Milorg ville ikke drepe sivile heller, det var ikke bare at de ikke trengte det. De ville faktisk heller ikke drepe flere soldater enn det som skulle til for å sabotere, det er derfor de avlyste aksjoner med potensielle tyske dødstall som begrunnelse, mens Hamas sier at "enhver buss og enhver kafé" er et godt mål. Hamas har et charter der det slår fast at Israel må utslettes, at Allahs flagg må vaie over hele fiendens territorium og at kvinner er nyttige fordi de "produserer menn". Prøv gjerne å finne Milorg-prinsipper om å utslette Tyskland og å heise en hyllest til eget fantasifoster over hele det forhenværende Tyskland..

Å insinuere at Milorg ikke drepte sivile bare fordi det ikke var nødvendig er temmelig historieløst. Det er mye legitimt i palestineres avsmak for Israel, men sammenligningen mellom Hamas og norske motstandsfolk forutsetter at du snakker til folk som ikke aner en dritt om verken Hamas eller Milorg. Det er sikkert nyttig i enkelte kretser, men det er ikke noe godt argument av den grunn. Det er ikke nødvendig å drepe israelske sivile, like lite nødvendig som å drepe palestinske sivile, og det er en helt annen holdning enn våre motstandsmenn hadde. Historiske sammenligninger er fine, men det må være et snev av likhet i mentalitet for at de skal funke.

Så kritisér gjerne Israel. Men Hamas er ikke sammenlignbare med Milorg i det hele tatt.

Anonymous poster hash: 19f05...2c2

Norge var en del av de allierte, ikke sant?

Hadde de allierte som uttalt og udiskutabelt mål at Tyskland skulle overgi seg betingelsesløst og at staten Tyskland i sin daværende form skulle oppløses? JA eller NEI?

Drev de allierte, inkludert Norge, med terrorbombing av tyske byer med den målsetning å tvinge den tyske sivilbefolkning i kne? JA eller NEI?

Ikke kom å si at Norges kamp mot Tyskland var noe annerledes enn palestinernes kamp mot Israel.

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

[Gjest Meeh]

Ikke kom å si at Norges kamp mot Tyskland var noe annerledes enn palestinernes kamp mot Israel.

Hva som er mye viktigere enn virkemidlene er ideologien og målene bak. Og jo, Milorg bedrev ikke terror, det gjør Hamas og andre palestinske militser.

Hvorfor bringer du inn landområder som ikke omfatter Palestina? Hva har det med saken å gjøre? Så Norge var kanskje ikke okkupert da, siden vi er uansett er "skandinavere", akurat som svenskene og islendingene? Vi kunne like gjerne bare ha flyttet dit, for det er jo hipp som happ, ikke sant? Araber er araber, og skandinaver er skandinaver..herregud.

Landet jødene ble tildelt var i stor grad land hvor jødene bodde, å henge seg opp i dette når araberne har 650 ganger mer land blir for dumt. Det var behov for en israelsk stat, og dette behovet eksisterer fortsatt. Verken europeere eller arabere kunne stoles nok på til huse millioner av jøder.

Endret 30. juli 2014 av Meeh

[AnonymBruker]

Hva som er mye viktigere enn virkemidlene er ideologien og målene bak. Og jo, Milorg bedrev ikke terror, det gjør Hamas og andre palestinske militser.

De allierte bedrev terror mot Tyskland. Ingen som klaget på det da det stod på.

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

[AnonymBruker]

Israel har til sammen bombet 6 FN-skoler..der barna liksom skulle være trygge..

Anonymous poster hash: 4212c...18e

[Gjest Meeh]

De allierte bedrev terror mot Tyskland. Ingen som klaget på det da det stod på.

Nei, for det var for en god sak.

[AnonymBruker]

Israel har til sammen bombet 6 FN-skoler..der barna liksom skulle være trygge..

Anonymous poster hash: 4212c...18e

Det er fordi FN bruker barna som skjold.

Anonymous poster hash: 6777e...4ac

[Gjest Iben]

Landet jødene ble tildelt var i stor grad land hvor jødene bodde, å henge seg opp i dette når araberne har 650 ganger mer land blir for dumt. Det var behov for en israelsk stat, og dette behovet eksisterer fortsatt. Verken europeere eller arabere kunne stoles nok på til å ha en jødisk minoritet.

Som å snakke til en vegg...

Så det er altså ditt tilsvar til dette:

Hvorfor bringer du inn landområder som ikke omfatter Palestina? Hva har det med saken å gjøre? Så Norge var kanskje ikke okkupert da, siden vi er uansett er "skandinavere", akurat som svenskene og islendingene? Vi kunne like gjerne bare ha flyttet dit, for det er jo hipp som happ, ikke sant? Araber er araber, og skandinaver er skandinaver..herregud.

Bare gjenta den samme tankefeilen, og satse på at den er mer rasjonell denne gang?

Hør her, du lider helt åpenbart av kompartmentalisert tankegang. Det er nemlig ikke sånn at bare fordi du (helt rettmessig) anser islam som en forkastelig ideologi og religion, så må du automatisk også opperere som noen slags apologet for Israel. Har heller aldri hatt inntrykk av deg som noen tilhenger av politisk korrekthet, så det overrasker meg at du på ingen som helst måte er i stand til å innse at Israel aldri hadde livets rett i utgangspunktet.

Endret 30. juli 2014 av evnukken

[AnonymBruker]

Nei, for det var for en god sak.

Ok, så du mener terror er greit så lenge det er for en god sak. Vel, å bekjempe en brutal okkupant er en god sak.

Da er vi enige!

Anonymous poster hash: 6777e...4ac