Det angivelige malaysiske flyet MH17 er egentlig MH370 som forsvant tidligere i år...

[slask]

De prøvde ikke, og det gjør ikke jeg heller. Jeg har ikke for vane å bestride observerbare fakta. Men jeg bestrider at det skulle bety at de nederste 10 etasjene av bygget ble "fjernet" samtidig, for det ville vært en ekstremt høylydt affære som det ikke finnes spor av i noen av lydbåndene eller videoene.

Rent bortsett fra at demoleringsteorien i seg selv er usannsynlig og logistikken gjør det enda mer usannsynlig, så kan det umulig ha skjedd, siden det ikke ble observert.

Men da må du fortsatt forklare hvordan bygget kan falle i fritt fall 30 meter tilsvarende 8 etasjer (ikke 10).

Observerbare fakta er også at bygget falt som en kloss og målt til fritt fall.

Om du så fjernet halvparten av alle vertikale bjelker i en etasje så klarer du ikke fritt fall som beviselig skjedde.

Endret 27. juli 2014 av slask

[Mann 42]

Hvis stålet mister halvparten av styrken så gjør det ikke noe så lenge bygget er designet med mye høyere sikkerhetsfaktor. Stålkonstruksjoner er ikke laget på slump.

Og brannen er overdrevet av NIST.

Og så var det med NIST sine påståtte temperaturer.

Her kan du lese mye interessant om temperatur:

Fraud Exposed in NIST WTC 7 Reports – Part 2 of 5

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/metallurgy/

Hvis du starter med en flykollisjon som påfører bygget strukturelle skader, og fortsetter med en brann som svekker det som står igjen, så tar det ikke så lang tid før katastrofen er et faktum.

Jeg fatter ikke at du gidder å pjatte videre om dette.

Du får spørre Niels Harrit, men han liker sikkert at du spør under fullt navn.

Uansett svar så kommer man ikke unna fritt fall.

Noe ble brukt for å sprenge/skade flere etasjer i full bredde. Kommer ikke unna.

Jeg er ikke så interessert i Niels Harrits meninger, og det er et faktum at det ikke eksisterer noen spor etter forbrenning av thermite i støvet. Ergo kan umulig de flakene som Harrit fant og testet, ha vært thermite.

Og se på hva du sier her. Du sier at "Noe må det jo ha vært, for det er umulig at det var brann."

Vel, det var IKKE eksplosiver, for ingen hørte noe, og det var IKKE thermite, for ingen har funnet spor etter det. NIST har en simulering som er eksplisitt i alle detaljer, der de har dokumentert alt de har gjort, og DEN sier at brannen førte til svikt i bærebjelkene på flere etasjer, noe som førte til at bygget i sin helhet ble strukturelt ustabilt og begynte å kollapse innvendig flere sekunder før noe dramatisk ble synlihg utvendig.

Det NIST gjør, som trutherne IKKE gjør, er å forklare nøyaktig hva som skjedde. Trutherne gjør i prinsippet ikke annet enn å riste på hodet. Og det holder ikke.

[Mann 42]

Men da må du fortsatt forklare hvordan bygget kan falle i fritt fall 30 meter tilsvarende 8 etasjer (ikke 10).

Observerbare fakta er også at bygget falt som en kloss og målt til fritt fall.

Om du så fjernet halvparten av alle vertikale bjelker i en etasje så klarer du ikke fritt fall som beviselig skjedde.

Jeg foreslår at du konsulterer NIST-rapporten. Jeg går ut fra at du har lest den, siden du så innstendig avfeier den?

[slask]

De prøvde ikke, og det gjør ikke jeg heller. Jeg har ikke for vane å bestride observerbare fakta.

De prøvde ikke. Hvordan kan de komme unna med det?

Det er derfor ikke rart at haugevis med bransjefolk, arkitekter, ingeniører stiller det store spørsmålstegnet.

[Mann 42]

De prøvde ikke. Hvordan kan de komme unna med det?

Det er derfor ikke rart at haugevis med bransjefolk, arkitekter, ingeniører stiller det store spørsmålstegnet.

Jaja. Vet du hva? Dette gidder jeg ikke.

[slask]

Jeg foreslår at du konsulterer NIST-rapporten. Jeg går ut fra at du har lest den, siden du så innstendig avfeier den?

Det holder at kjente fagfolk dokumenterer hva som er feil. Jeg stoler på dem. I tidligere tråder som du kanskje husker så har vi begge sagt hva vi har lest. Jeg har bare vært innom NCstar's for å sjekke at ting faktisk står der. Jeg ble ikke skuffet.

NIST er bukken og havresekken.

Og NIST opptrer løgnaktig, også på video:

9/11 Incontrovertible Proof NIST lied - John Gross Lead Engineer

Endret 27. juli 2014 av slask

[slask]

Jaja. Vet du hva? Dette gidder jeg ikke.

Sikkert er lurt valg. Du kan ikke vinne denne saken.

Å vinne denne saken er om de skyldige ble ansvarliggjort.

[AnonymBruker]

Sikkert er lurt valg. Du kan ikke vinne denne saken.

Å vinne denne saken er om de skyldige ble ansvarliggjort.

Jeg tror det eneste vi kan konkludere med, er at trutherne nekter å forholde seg til virkeligheten.

De skyldige ER ansvarliggjort, så langt det har latt seg gjøre. De fleste av dem døde nemlig da flyene braste inn i bygningene.

At DU nekter å innse at du er blitt lurt, kan ikke vi hjelpe deg med. Hvis du vil ta amerika for noe, så har du masse å ta av, men det du gjør nå, er bare å finne på ting.

Anonymous poster hash: 45bc3...feb

[AnonymBruker]

Sikkert er lurt valg. Du kan ikke vinne denne saken.

Du har helt rett. Man kan aldri 'vinne' en diskusjon mot et troll, eller en hjernevasket person, på et internettforum.

Men det er underholdende å lese hvordan du ikke evner å tenke selv,eller gjøre grundig research.

Men, sånn...bare for uderholdningens skyld; hvis du tror det Malaysia Airlines-flyet som ble skutt ned er samme flyet som forsvant tidligere i år (noe det ikke er) ; hvor er de nesten 300 passasjerene som nå er savnet blitt av da? Hvor er de passasjerene som egentlig var med det flyet tidligere i år?

Sånn....hva er din "teori" her? Aliens?Bermuda-triangelet? Chem trails? Jødene?

Anonymous poster hash: 6f4ca...f18

[slask]

Men, sånn...bare for uderholdningens skyld; hvis du tror det Malaysia Airlines-flyet som ble skutt ned er samme flyet som forsvant tidligere i år (noe det ikke er) ; hvor er de nesten 300 passasjerene som nå er savnet blitt av da?

Anonymous poster hash: 6f4ca...f18

Jeg har ikke noen spesiell teori om flyene selv. Det var derfor jeg startet tråden med noen spørsmål.

Et ble kjapt avklart, men leser du tråden?

Når det gjelder MH370 som forsvant i mars så kom det frem noen viktige momenter om halvleder-selskapet Freescale og deres ansatte som skal ha vært med flyet. Disse var involvert i en patentsak om nettopp avansert radar/tracking-teknologi hvor eierne var av ganske interessant karakter.

(rettere sagt, skulle vært involvert i patentrettighetene, men når personene er borte...).

Dette finner du sikkert ut av om du vil.

Husk at flyet ennå ikke er funnet.

Og så kommer det altså et fly til - helt maken, fra samme selskap, som blir skutt ned, men av hvem var ganske omdiskutert...

Det må være lov å se etter sammenhenger, men de som kommenterer etterpå har jo ofte ikke sjekket ut saken på egenhånd i det hele tatt.

Endret 27. juli 2014 av slask

[AnonymBruker]

Jeg har ikke noen spesiell teori om flyene selv. Det var derfor jeg startet tråden med noen spørsmål.

Et ble kjapt avklart, men leser du tråden?

Når det gjelder MH370 som forsvant i mars så kom det frem noen viktige momenter om halvleder-selskapet Freescale og deres ansatte som skal ha vært med flyet. Disse var involvert i en patentsak om nettopp avansert radar/tracking-teknologi hvor eierne var av ganske interessant karakter.

(rettere sagt, skulle vært involvert i patentrettighetene, men når personene er borte...).

Dette finner du sikkert ut av om du vil.

Husk at flyet ennå ikke er funnet.

Og så kommer det altså et fly til - helt maken, fra samme selskap, som blir skutt ned, men av hvem var ganske omdiskutert...

Det må være lov å se etter sammenhenger, men de som kommenterer etterpå har jo ofte ikke sjekket ut saken på egenhånd i det hele tatt.

Og fra dette kan du altså trekke den logiske slutningen at flyene har byttet plass? Det mangler fortsatt ett fly, og veldig mange passasjerer.

Kan du forklare meg hvordan du logisk kom frem til at disse to flyene byttet plass? Hvor har det andre flyet vært i mellomtiden, og hvordan kom det seg inn i det andres flight plan uten at moen merket det? Hvor ble det av det andre flyet? Hvorfor skulle russerne tjene noe på å skyte ned et sivilt fly fra en annen nasjon? Det er svært lite som er verdt risikoen for de konsekvensene slike handlinger har.

Du har et alvorlig forklaringsproblem.

Anonymous poster hash: 45bc3...feb

[slask]

Og fra dette kan du altså trekke den logiske slutningen at flyene har byttet plass? Det mangler fortsatt ett fly, og veldig mange passasjerer.

Kan du forklare meg hvordan du logisk kom frem til at disse to flyene byttet plass? Hvor har det andre flyet vært i mellomtiden, og hvordan kom det seg inn i det andres flight plan uten at moen merket det? Hvor ble det av det andre flyet? Hvorfor skulle russerne tjene noe på å skyte ned et sivilt fly fra en annen nasjon? Det er svært lite som er verdt risikoen for de konsekvensene slike handlinger har.

Du har et alvorlig forklaringsproblem.

Anonymous poster hash: 45bc3...feb

Når jeg sier jeg ikke har noen spesiell teori, men er åpen for opplysninger, så er det derfor jeg stiller spørsmål. Jeg har ikke kommet frem til at flyene byttet plass, men jeg observerer at mange lurer på hva som skjedde med MH370. Og mange lurer på en kobling til MH17 selv om de ikke har svaret (da hadde de ikke spurt).

Og jeg har sett påstander om råtne lik i MH17 og lik med lite blod og lite brent hud.

Da spør jeg - er det sant? Og i så fall hvorfor.

Endret 27. juli 2014 av slask

[AnonymBruker]

Når jeg sier jeg ikke har noen spesiell teori, men er åpen for opplysninger, så er det derfor jeg stiller spørsmål. Jeg har ikke kommet frem til at flyene byttet plass, men jeg observerer at mange lurer på hva som skjedde med MH370. Og mange lurer på en kobling til MH17 selv om de ikke har svaret (da hadde de ikke spurt).

Og jeg har sett påstander om råtne lik i MH17 og lik med lite blod og lite brent hud.

Da spør jeg - er det sant? Og i så fall hvorfor.

Du har med andre ord bare en en usannsynlig spekulasjon å bygge dette på.

Jeg tenkte nok det.

Du må lære deg å ikke tro på alt du leser.

Anonymous poster hash: 45bc3...feb

[slask]

Du må lære deg å ikke tro på alt du leser.

Anonymous poster hash: 45bc3...feb

Ah, så alt som står er ikke sant?

Takk for tipset.

[AnonymBruker]

Og jeg har sett påstander om råtne lik i MH17 og lik med lite blod og lite brent hud.

Da spør jeg - er det sant? Og i så fall hvorfor.

Tror du ikke lik i en slik forfatning ville blitt sendt sporenstreks til rettsmedisinsk, med påfølgende offisielle rapporter?

Nei, det er jo sant. Du tror jo at myndighetene lyver og skjuler alt for oss stakkars "sauer".

Anonymous poster hash: 45bc3...feb

[Mann 42]

Når jeg sier jeg ikke har noen spesiell teori, men er åpen for opplysninger, så er det derfor jeg stiller spørsmål. Jeg har ikke kommet frem til at flyene byttet plass, men jeg observerer at mange lurer på hva som skjedde med MH370. Og mange lurer på en kobling til MH17 selv om de ikke har svaret (da hadde de ikke spurt).

Og jeg har sett påstander om råtne lik i MH17 og lik med lite blod og lite brent hud.

Da spør jeg - er det sant? Og i så fall hvorfor.

Er det noen grunn til at likene IKKE skulle råtne når de russiske separatistene ikke tok hånd om dem på en skikkelig måte, og heller ikke slapp ekspertene til? De stablet en masse døde inn i kjølevogner og lot dem stå på et jernbanespor i dagesvis.

Og hvorfor forventer du at de skulle være BRENT? Flyet ble truffet av et missil som fikk det til å gå i oppløsning i stor høyde. Det ville vært VELDIG merkelig om de var forbrent.

Atter en gang ser man at konspirasjonsteoretikere som tror at de er ekstremt skarpe, faktisk er blant de sløveste knivene i skuffen.

[slask]

Er det noen grunn til at likene IKKE skulle råtne når de russiske separatistene ikke tok hånd om dem på en skikkelig måte, og heller ikke slapp ekspertene til? De stablet en masse døde inn i kjølevogner og lot dem stå på et jernbanespor i dagesvis.

Og hvorfor forventer du at de skulle være BRENT? Flyet ble truffet av et missil som fikk det til å gå i oppløsning i stor høyde. Det ville vært VELDIG merkelig om de var forbrent.

Atter en gang ser man at konspirasjonsteoretikere som tror at de er ekstremt skarpe, faktisk er blant de sløveste knivene i skuffen.

Nei, hvorfor skulle likene være brent?

http://www.presstv.ir/detail/2014/07/21/372252/kiev-jet-close-to-mh17-flight-russia/

Og disse strøkene passene?

Ferdig hullet og klipt slik utgåtte pass er.

http://www.youtube.com/watch?v=RkIEpuy4VV8#t=24

[Portvinpiken]

Nei, hvorfor skulle likene være brent?

http://www.presstv.ir/detail/2014/07/21/372252/kiev-jet-close-to-mh17-flight-russia/

Og disse strøkene passene?

Ferdig hullet og klipt slik utgåtte pass er.

http://www.youtube.com/watch?v=RkIEpuy4VV8#t=24

Dummeste filmen jeg har sett på lenge. Det finnes 100 grunner til at det utgåtte passet ligger der, og hva er rart med at barn har helt nye pass... Ingen verdens ting. Om du vil spinne videre på teorien, kan jo denne filmen likegodt være fake som bare det;-)

Han som kommenterer høres ihvertfall håpløst paranoid ut stakkars.

[slask]

Dummeste filmen jeg har sett på lenge. Det finnes 100 grunner til at det utgåtte passet ligger der, og hva er rart med at barn har helt nye pass... Ingen verdens ting. Om du vil spinne videre på teorien, kan jo denne filmen likegodt være fake som bare det;-)

Han som kommenterer høres ihvertfall håpløst paranoid ut stakkars.

Men du må innrømme at de har overlevd en durabelig flystyrt og brann veldig godt, ikke?

Endret 27. juli 2014 av slask

[Portvinpiken]

Men du må innrømme at de har overlevd en durabelig flystyrt og brann veldig godt, ikke?

Ja, på lik linje som du vil finne hele kofferter osv som har falt ned. Jeg vil tro at passene lå inne i vesker og bager, og stusser ikke over at de har funnet en håndfull i så god stand. De viser derimot ikke alle de andre ødelagte.