Oppegående personer stemmer ikke Ap/SV

[Betasuppe]

Dette er et annet problem med din argumentasjon. Du fremstiller det jo her som det enten er 100 prosent liberalisme eller sosialdemokrati, og det er jo rent tullball. Saken er vel at den store majoritet av de land som har eksistert i menneskehetens historie verken har vært sosialdemokratiske eller liberalistiske...

Jeg blåser i hva som har vært tillatt å eksistere. Det er ikke noe argument. Før var slaveri vanlig, og normalen. Tenk hvis de sa at "jammen det har jo aldri vært prøvd før å sleppe dem løs".

[PeeWee]

Jeg blåser i hva som har vært tillatt å eksistere. Det er ikke noe argument. Før var slaveri vanlig, og normalen. Tenk hvis de sa at "jammen det har jo aldri vært prøvd før å sleppe dem løs".

Det var ikke slik ment i den konteksten. Bare at du tullet med å hevde at alt som ikke var hundre prosent liberalisme var "sosialdemokrati". Hva så med land som Sør Korea? Der er det jo egentlig ganske lite av både sosialdemokrati og liberalisme.

[Betasuppe]

Jaja, tullestatistikken til Onar Åm igjen. En regresjonsanalyse med kun to variabler er så godt som verdiløs, og spesielt når man sammenligner land. Det er forøvrig også vist i flere studier at sammenhengen mellom velstand og selvrapportert lykke opphører når man først har nådd et visst nivå av velstand. Slik sett burde man gjøre slike sammenligner med kun de rike landene inkludert, og tilogmed da er det problem.

Det er nemlig en rekke faktorer som påvirker folks lykke uavhengig av folk sin velstand og sosial likhet. Dette er ting som kultur/religion i landet, klima, befolkningstetthet, historie(har landet f.eks. vært kommunistisk eller fascistisk, vært med i kriger eller lignende) også videre. Det å lage så enkle sammenligninger blir derfor rent tullball.

Det er sammensatte variabler mot hverandre. Skal du forby andre enn deg selv å bedrive statistikk nå? Statistikken viser at det er en korrelasjon uansett hvordan du vil vende og vri på det. Man må jo ta alle landene, og ikke cherrypicke land man skal sammenligne. Det er jo uredelig. Uansett er ikke lykke et mål i seg selv i liberalisme, men individuell frihet. At mennesker er lykkelige når de er frie er en positiv effekt av det. Fordi mennesker lever da tettest opp til sin natur. Da blir man lykkelige

Jeg synes det høres skralt ut at det skal være noen diskusjon overhodet at misunnelse skal rettferdiggjøre fordeling for å gjøre alle rike I-landsinnboere litt mindre frustrerte. Ånei, rike folk vil knuse butikkvinduer fordi man ikke skatter de superrike hardere ...

Spesielt problematisk blir det jo når målet av økonomisk frihet i seg selv er funnet opp av liberalistiske tankesmier, og er manipulert slik at alle i-land, inkludert de mest sjenerøse velferdsstatene er rangert blant de 40 mest økonomisk frie landene!

Hvilke faktorer er ugyldige, og hvilke tall er manipulert? Så vidt jeg vet er det kilder som FN og verdensbanken. Og det argumentet med at det er funnet opp av tankesmier holder ikke mål. Det er bare å se på de individuelle faktorene som definerer de forskjellige områdene, så kan du evt krangle om de faktorene du er uenig i. Visste ikke at man måtte komme fra et bestemt sted / institusjon for å lage faktorer og tall... Og det er jo ingen tilfeldighet at mange av de mest frie landene er velferdsstater, for det er noe man først får råd til når man har blitt velstående. Og det sier også hvor bedritent det står til med verden forøvrig.

Når det gjelder Hellas og klappjakt på trygdesnyltere skal det jo nevnes at landet ikke har offentlige støtteordninger for arbeidsføre utover arbeidsledighetstrygd, og den er som alle andre steder tidsbegrenset.

Hadde det vært det, så hadde ikke landet gått så fort i dass. Det er flere ting, som pensjonsordninger.

F.eks. http://www.businessinsider.com/in-greece-you-can-retire-at-50-with-full-benefits-2010-3

Endret 25. juli 2014 av Betasuppe

[Betasuppe]

Det var ikke slik ment i den konteksten. Bare at du tullet med å hevde at alt som ikke var hundre prosent liberalisme var "sosialdemokrati". Hva så med land som Sør Korea? Der er det jo egentlig ganske lite av både sosialdemokrati og liberalisme.

Noe som ikke er 100 prosent liberalisme er < 100 prosent liberalisme.... Såpass logisk greier du vel å tenke. Men det er ikke en rendyrket liberalistisk stat. Jeg vet ikke helt hvor du vil med dette.

Endret 25. juli 2014 av Betasuppe

[PeeWee]

Det er sammensatte variabler mot hverandre. Skal du forby andre enn deg selv å bedrive statistikk nå? Statistikken viser at det er en korrelasjon uansett hvordan du vil vende og vri på det. Man må jo ta alle landene, og ikke cherrypicke land man skal sammenligne. Det er jo uredelig. Uansett er ikke lykke et mål i seg selv i liberalisme, men individuell frihet. At mennesker er lykkelige når de er frie er en positiv effekt av det. Fordi mennesker lever da tettest opp til sin natur. Da blir man lykkelige

Der viste du klart at du aldri har hatt statistikk på skolen...

[Betasuppe]

Der viste du klart at du aldri har hatt statistikk på skolen...

Det var alt du hadde å komme med? wow.

Ok, litt voksenopplæring: Dersom man klarer å få frem en meget sterk korrelasjon og høyst statistisk signifikant til tross for alle de andre variablene så vitner det jo POSITIVT om hvor STERK sammenhengen er!

Og manipulering av data er når du fjerner det meste av datagrunnlaget det, slik som du ba meg gjøre på økonomisk frihet / lykke.

[PeeWee]

Det var alt du hadde å komme med? wow.

Ok, litt voksenopplæring: Dersom man klarer å få frem en meget sterk korrelasjon og høyst statistisk signifikant til tross for alle de andre variablene så vitner det jo POSITIVT om hvor STERK sammenhengen er!

Og manipulering av data er når du fjerner det meste av datagrunnlaget det, slik som du ba meg gjøre på økonomisk frihet / lykke.

Det virker som du ihvertfall ikke har påbegynt høyere utdannelse? Muligens at du går på ungdomsskolen? Problemene med den statistikken er så åpenbare at kun folk som har null peiling på statistikk ikke ser problemet med en gang...

Problemet med statistikken er at potensielt relevante variabler er utelatt. Ser man f.eks. på landene med små forskjeller, så er de vesteuropeiske landene med små forskjeller blant de aller lykkeligste landene i verden! De landene med små forskjeller som drar lykken ned er land i den tidligere østblokken. Det er da godt mulig at folk der er mindre lykkelige ikke fordi de har små forskjeller, men fordi folk i tidligere østblokkland generelt sett er mindre lykkelige enn andre. Det er også verdt å merke seg at mange av landene med små forskjeller, men mindre lykkelige folk som som disse landene, Sør Korea og Japan før 1990 er land som ikke har et solid sikkerhetsnett selv om forskjellene er små.

Årsakene til at de fattige landene burde fjernes er at de verken er liberalistiske eller sosialistiske, og dermed egentlig totalt irrelevante for en statistikk som skal sammenligne lykken i sosialistiske eller helst sosialdemokratiske land og liberalistiske.

[Betasuppe]

Det virker som du ihvertfall ikke har påbegynt høyere utdannelse? Muligens at du går på ungdomsskolen? Problemene med den statistikken er så åpenbare at kun folk som har null peiling på statistikk ikke ser problemet med en gang...

Problemet med statistikken er at potensielt relevante variabler er utelatt. Ser man f.eks. på landene med små forskjeller, så er de vesteuropeiske landene med små forskjeller blant de aller lykkeligste landene i verden! De landene med små forskjeller som drar lykken ned er land i den tidligere østblokken. Det er da godt mulig at folk der er mindre lykkelige ikke fordi de har små forskjeller, men fordi folk i tidligere østblokkland generelt sett er mindre lykkelige enn andre. Det er også verdt å merke seg at mange av landene med små forskjeller, men mindre lykkelige folk som som disse landene, Sør Korea og Japan før 1990 er land som ikke har et solid sikkerhetsnett selv om forskjellene er små.

Årsakene til at de fattige landene burde fjernes er at de verken er liberalistiske eller sosialistiske, og dermed egentlig totalt irrelevante for en statistikk som skal sammenligne lykken i sosialistiske eller helst sosialdemokratiske land og liberalistiske.

Og der kom cherrypickingen igjen ja.... Jeg vet du nekter å se helheten for hva det er. Du ser bare på de rike landene når det gjelder forskjeller, som også er de mest frie. Da får du selvølgelig "riktig". *facepalm*

Hva legger du i sosialistisk? Jeg tenker generelt på ufrihet / frihet. Altså 0% liberalisme til 100% liberalisme. Økonomisk frihet er en god pekepinn på dette.

Endret 25. juli 2014 av Betasuppe

[PeeWee]

Og der kom cherrypickingen igjen ja.... Jeg vet du nekter å se helheten for hva det er. Du ser bare på de rike landene når det gjelder forskjeller, som også er de mest frie. Da får du selvølgelig "riktig". *facepalm*

Hva legger du i sosialistisk? Jeg tenker generelt på ufrihet / frihet. Altså 0% liberalisme til 100% liberalisme. Økonomisk frihet er en god pekepinn på dette.

Med "sosialistisk" tenkte jeg på sosialdemokrati. Sterk offentlig sektor utenom militære og rettsvesen, vektlegging på omfordeling, velferdsstat også videre. De landene som er under plass 40 på den rangeringen har ingen av disse. Faktisk, hadde man rangert de mest sosialdemokratiske landene i verden hadde nok de samme 40 landene vært på topp 40 som rangeringen av de mest liberalistiske.

Problemet med statistikken din er jo at den ikke viser at det er andre årsaker til forskjellene i lykke enn økonomisk frihet og likhet... Dette var også noe jeg viste til, i og med at man ser at det er systematiske forskjeller mellom de lykkelige og ulykkelige landene med små forskjeller. Dette viser tydelig at en relevant variabel har vært utelatt!

[Betasuppe]

Med "sosialistisk" tenkte jeg på sosialdemokrati. Sterk offentlig sektor utenom militære og rettsvesen, vektlegging på omfordeling, velferdsstat også videre. De landene som er under plass 40 på den rangeringen har ingen av disse. Faktisk, hadde man rangert de mest sosialdemokratiske landene i verden hadde nok de samme 40 landene vært på topp 40 som rangeringen av de mest liberalistiske.

Problemet med statistikken din er jo at den ikke viser at det er andre årsaker til forskjellene i lykke enn økonomisk frihet og likhet... Dette var også noe jeg viste til, i og med at man ser at det er systematiske forskjeller mellom de lykkelige og ulykkelige landene med små forskjeller. Dette viser tydelig at en relevant variabel har vært utelatt!

Ja, men den definisjonen der er ikke dekkende på en generell målestokk for liberalisme. Det er fordi de som er sosialdemokratier er fungerende demokratier, og mest sannsynlig i-land og dermed velstående, og dermed har stor selvrapportert lykke. Det er mer korrekt å se på 100% frihet vs 0% frihet. For det er det liberalisme er - frihet satt i system.

[estrella]

Tråden er ryddet for personhets.

Estrella, mod.