Prøv å tenke homofili "Folk som elsker hverandre av samme skjønn" ville du støtt incest bryllup

[Djungelvrål]

Klarer ikke å ta TS seriøst. Han skriver som en 4 klassing.

[Mann 42]

Som hva da. Om det er barn så kan man unngå å få om man vet at man er i slekt. Av hvilke andre grunner mener du er så dårlig mellom slekt enn at det ser rart ut?

Heteroseksuelle forhold fører til barn. Det er ikke til å unngå. Ut over det har jeg ikke spesielle prinsipielle innvendinger mot sex mellom mennesker som er i nær slekt. Men det er mer enn nok, etter min mening.

Så det er et tabu som absolutt ikke bør mykes opp. Det kan ikke komme noe annet enn problemer ut av det.

[Gjest FuturePrimitive]

Det du her gir uttrykk for er noe som gjerne kalles "den naturlige feilslutningen". Nemlig at ting som er mer naturlige, også på en eller annen måte også er bedre.

Hvorfor skulle det være mer naturlig eller bedre med forhold som leder til at det fødes en mengde lallende idioter og hjelpeløse krek, enn et forhold som ikke fører til noe, forøvrig? Det første forholdet produserer jo bare belastninger.

Men du sier at det ikke nødvendigvis er slik at ting som er mer naturlige også er bedre.

Samtidig spør du hvorfor det skulle være mer naturlig?

Ut over det så mener jeg nok ikke at det ene eller andre er noe mer eller mindre unaturlig denn den andre. Både incest og homofili er nok til en viss grad naturlig, akuratt som mord.

Men jeg er nok enig i at homofili er minst problematisk :=)

Og spesielt i en tid hvor overbefolkning er et problem. Bare synd at homofile nå også skal ha masse prøverørsbarn da.

Endret 8. juli 2014 av FuturePrimitive

[AnonymBruker]

Samme skjønn? Jeg kan ikke se hva som er galt med at to stykker som har forståelse for hverandre skal være sammen. Er det bedre at folk uten forståelse for hverandre er sammen da...?

Anonymous poster hash: 545d1...d60

[AnonymBruker]

Klarer ikke å ta TS seriøst. Han skriver som en 4 klassing.

Beklager, men der er jeg ikke enig. En 4. klassing skriver mye bedre en det TS gjør.

Anonymous poster hash: 545d1...d60

[Reitan]

Heteroseksuelle forhold fører til barn. Det er ikke til å unngå. Ut over det har jeg ikke spesielle prinsipielle innvendinger mot sex mellom mennesker som er i nær slekt. Men det er mer enn nok, etter min mening.

Så det er et tabu som absolutt ikke bør mykes opp. Det kan ikke komme noe annet enn problemer ut av det.

Vel jeg forstår litt av den grunn. Men om du har merket om noen har vært sammen, ville du vært ok med det på en måte. Om de har sagt at de ikke skulle fått barn fordi de vet risikoen(Personlig forhold som ikke er offentliggjort). Bare lurer

Endret 8. juli 2014 av Reitan

[Fame]

Hvorfor det? Er det ikke vakkert når to mennesker elsker hverandre? Hvem er det som blir utnyttet? Ingen? Det er snakk om to voksne mennesker som elsker hverandre. Hvorfor er det opp til deg å kalle incest mellom to voksne mennesker for unaturlig og ekkelt?

Er det da unaturlig og ekkelt at menn liker pupper f.eks? Fordi det jo tross alt er delvis incestiøs seksualitet som kommer til uttrykk når en mann vil ligge å kose og sutte på pattene dine.

Beklager, men deg gidder jeg ikke diskutere med en gang.

[Fame]

Hvorfor det? Er det ikke vakkert når to mennesker elsker hverandre? Hvem er det som blir utnyttet? Ingen? Det er snakk om to voksne mennesker som elsker hverandre. Hvorfor er det opp til deg å kalle incest mellom to voksne mennesker for unaturlig og ekkelt?

Er det da unaturlig og ekkelt at menn liker pupper f.eks? Fordi det jo tross alt er delvis incestiøs seksualitet som kommer til uttrykk når en mann vil ligge å kose og sutte på pattene dine.

Beklager, men deg gidder jeg ikke diskutere med en gang.

[Gjest FuturePrimitive]

Beklager, men deg gidder jeg ikke diskutere med en gang.

Du er unskyldt

[Gjest FuturePrimitive]

Beklager, men deg gidder jeg ikke diskutere med en gang.

Det minner mye om det forrige meningsløse innlegg. Vits å gjenta meningsløsheter?

[slemgutt81]

Altså spør ikke dette bare for å være en homofob. Våre verdier er stort sett basert fra antikken "greske demokrati", med en litt kristendom i bakgrunnen. Så jeg er stort sett for det sånn sett.

Men tenkt om hele verden har lovligjort homofilt bryllup. Fordi det er bare det at en person finner ut at en liker en av samme skjønn, og det bare skjer. Ikke noe stress på en måte.

Men...

La oss si at en bror og en søster elsker hverandre så høyt at de vil gifte seg, også kan man se incest parader der de er stolte av å elske hverandre selv om de er i slekt.

Om det har vært en meningsmåling, stemme der det sier "Ja" eller "Nei" på incest bryllup.

Hva ville du svart?

Ja. Ville svart ja. Syns det eneste som er verdt å ha beskyttelse mot, det er sex med prepubertale.

[slemgutt81]

Beklager, men der er jeg ikke enig. En 4. klassing skriver mye bedre en det TS gjør.

Anonymous poster hash: 545d1...d60

Godt vi fikk konstantert det. En annen ting vi kan slå fast, er at det er godt vi har folk som ikke kan, eller vil respektere skriftspråket, slik at tapere har noe de kan bruke til å føle seg ovenpå når de er online.

[slemgutt81]

For min del kan man gjøre hva man vil så lenge begge er modne nok til å forstå hva man gjør. Og ikke gjør noe som får konsekvenser for tredjeperson. Som feks å få barn med alvorlige misdannelser. Men teknologien går jo fremover der også. I dag er det jo fullt mulig å foreta gentester for å avdekke risikoen for alvorlige misdannelser. Og man kan i større grad foreta tester på et tidlig fosterstadium. Det er jo ingen automatikk i at man får alvorlige misdannelser selv om mor og far er i direkte familie. Og det finnes jo faktisk en god del folk der ute som er produkt av incest, og lever uten noen form for alvorlige misdannelser.

Det som virkelig er farlig er jo innalv over flere generasjoner.

Jeg ser sammenligningen med forbudet mot homofili som vi hadde så sent som for kun 42 år siden. Men jeg ser også at det har en ekstra dimensjon grunnet risikoen for at incestpar velger å få barn uten noen form for kontroll på risikoen for at det fødes barn med alvorlige misdannelser.

Når det er sagt hersker det også stor uenighet rundt risikoen for misdannelser. Noen hevder at den er så høy som 50 % mellom søsken. Mens det normalt er under 10 %. Mens andre hevder at risikoen for misdannelser ikke er noe høyere enn hos feks kvinner i 40-åra, eller kvinner som røyker eller drikker under svangerskapet. Og ingen av de delene er så vidt jeg vet forbudt. Det finnes jo også personer der ute med arvelige sykdommer som er svært alvorlige. Det er så vidt jeg vet ikke ulovlig for dem heller å få barn.

Noen har en tendens til å forveksle incest med overgrep mot barn. Men det er selvfølgelig bare tull. Overgrep mot barn er ulovlig selv om incest skulle bli lovlig. Det er da absolutt ingen som forsvarer at en foreldre forgriper seg mot sitt eget barn, eller at et søsken gjør det. Overgrep, og overgrep mot barn er ulovlig uansett.

Så i utgangspunktet syns jeg det er feil at incest er forbudt. Men ser helst at eventuelle incestpar kan ansvarliggjøres for å unngå at det fødes en haug av barn med alvorlige misdannelser.

Helt enig med deg. Det er nok ekkelt og tabu, og det er dette som er den egentlige grunnen. Folk er lite rause, generelt sett. Det er ikke lenge siden pornosladd-debatten. Vemmelig samfunn.

[Fame]

Det minner mye om det forrige meningsløse innlegg. Vits å gjenta meningsløsheter?

Det kalles dobbelsending. Like meningsløst som dine meninger. God natt.

[Mann 42]

Men du sier at det ikke nødvendigvis er slik at ting som er mer naturlige også er bedre.

Samtidig spør du hvorfor det skulle være mer naturlig?

Ut over det så mener jeg nok ikke at det ene eller andre er noe mer eller mindre unaturlig denn den andre. Både incest og homofili er nok til en viss grad naturlig, akuratt som mord.

Men jeg er nok enig i at homofili er minst problematisk :=)

Og spesielt i en tid hvor overbefolkning er et problem. Bare synd at homofile nå også skal ha masse prøverørsbarn da.

Ja, jeg spør deg hvorfor du mener at det er mer naturlig med et forhold som har så mange negative konsekvenser, særlig ettersom de negative konsekvensene består i defekt avkom.

Men hvis du mener at det ene ikke er mer naturlig enn det andre, så kan vi kanskje bare drite i å snakke om hva som er naturlig og hva ikke, og holde oss til det som er saken, nemlig at incest er forbudt av noen veldig gode grunner. Og i praktisk talt alle kulturer.

[Gjest FuturePrimitive]

Ja, jeg spør deg hvorfor du mener at det er mer naturlig med et forhold som har så mange negative konsekvenser, særlig ettersom de negative konsekvensene består i defekt avkom.

Men hvis du mener at det ene ikke er mer naturlig enn det andre, så kan vi kanskje bare drite i å snakke om hva som er naturlig og hva ikke, og holde oss til det som er saken, nemlig at incest er forbudt av noen veldig gode grunner. Og i praktisk talt alle kulturer.

Hva er meningen med livet om vi ser litt stort og "primitivt" på det?

Få barn

Om da valget står mellom å garantert ikke få barn eller få et barn med defekter, hva er mest naturlig?

[Mann 42]

Vel jeg forstår litt av den grunn. Men om du har merket om noen har vært sammen, ville du vært ok med det på en måte. Om de har sagt at de ikke skulle fått barn fordi de vet risikoen(Personlig forhold som ikke er offentliggjort). Bare lurer

Det kommer helt an på en mengde faktorer, tror jeg, og jeg merker at jeg ikke bryr meg noe om å diskutere det i detalj her. Men i utgangspunktet er jeg negativ, selv om jeg kan se for meg at enkelte varianter av et søsken-forhold ville jeg neppe lagt meg opp i.

Men generelt så mener jeg at der det finnes så sterke grunner til at denslags ikke bør forekomme, så bør det trekkes en klar grense, og den bør være absolutt. Man knuller ikke søstera si. Eller dattera si, eller tanta si, eller niesen sin. Det kan ikke være noe "jammen, jammen, hva om man bruker kondom?"

[Mann 42]

Hva er meningen med livet om vi ser litt stort og "primitivt" på det?

Få barn

Om da valget står mellom å garantert ikke få barn eller få et barn med defekter, hva er mest naturlig?

Det er i høy grad din konstruerte "mening med livet". Det er ingen mening med livet, og dette med å få barn er bare et aspekt ved vår biologi som driver evolusjonen. Vi formerer oss, vi dør, og neste generasjon enten klarer seg så bra at den rekker å formere seg, eller så dårlig at den ikke gjør det, i hvilket tilfelle den grenen dør ut. Barn med defekter er til skade for alle, så hvis evolusjonære fremskritt er et mål for deg, så er det definitivt en dårlig ide å få slike. Kan man unngå det, så bør man.

Og her er en artig sak som ikke alle er obs på: I Amazonas vil indianere drepe nyfødte med medfødte misdannelser. De undersøker dem nøye etter fødselen, og hvis de finner skavanker, så tar de livet av dem. Det er selvsagt ganske brutalt, men i en verden der man lever på grensen og alle må gjøre sin del for fellesskapet, så er det ikke plass til funksjonshemminger. Indianerne har selvsagt inkorporert dette i religionen sin, og det har fått noen absurde utslag, som at en stamme faktisk JAKTET på en unge som ble født utenfor stammeområdet og var blitt ganske gammel før de eldste ble klar over misdannelsen. Jeg tror det var døvhet eller noe slikt. Mora kunne ikke ta med seg barnet hjem, for de ville drept ham umiddelbart.

Der har du natur! The noble savage! Present Primitive!

Endret 8. juli 2014 av Mann 42

[Mann 42]

Helt enig med deg. Det er nok ekkelt og tabu, og det er dette som er den egentlige grunnen. Folk er lite rause, generelt sett. Det er ikke lenge siden pornosladd-debatten. Vemmelig samfunn.

Det kalles dobbelsending. Like meningsløst som dine meninger. God natt.

Why can`t we all just get along? You little people!?

(Presidenten i "Mars attacks")

[Gjest FuturePrimitive]

Det er i høy grad din konstruerte "mening med livet". Det er ingen mening med livet, og dette med å få barn er bare et aspekt ved vår biologi som driver evolusjonen. Vi formerer oss, vi dør, og neste generasjon enten klarer seg så bra at den rekker å formere seg, eller så dårlig at den ikke gjør det, i hvilket tilfelle den grenen dør ut. Barn med defekter er til skade for alle, så hvis evolusjonære fremskritt er et mål for deg, så er det definitivt en dårlig ide å få slike. Kan man unngå det, så bør man.

Og her er en artig sak som ikke alle er obs på: I Amazonas vil indianere drepe nyfødte med medfødte misdannelser. De undersøker dem nøye etter fødselen, og hvis de finner skavanker, så tar de livet av dem. Det er selvsagt ganske brutalt, men i en verden der man lever på grensen og alle må gjøre sin del for fellesskapet, så er det ikke plass til funksjonshemminger. Indianerne har selvsagt inkorporert dette i religionen sin, og det har fått noen absurde utslag, som at en stamme faktisk JAKTET på en unge som ble født utenfor stammeområdet og var blitt ganske gammel før de eldste ble klar over misdannelsen. Jeg tror det var døvhet eller noe slikt. Mora kunne ikke ta med seg barnet hjem, for de ville drept ham umiddelbart.

Der har du natur! The noble savage! Present Primitive!

Jeg er uenig. Incest, spesielt blandt fetter og kusine var vanlig helt fram til..hva da? 1800-tallet i Norge? Og det er fremdeles vanlig i enkelte retarderte religioner.

Jeg er enig i at incest ikke er spesielt gunstig med tanke på reproduksjon og genetikk. Men vi disktuere incest vs homofili her.

Hva er best for menneskehetns overlevelse? At homofile prøver å få barn i rompa, eller at man har sex med morra si eller søstra si?

Ja, det er kvalmt, men vi må anta at det viktigste for menneskeheten er overlevelse. Og da hadde du valgt?