"Som ei jente"

[Hjerteblomst]

Hva er det du ikke kan godta? I hver eneste fysiske aktivitet blir menn og kvinner delt hver for seg. Det er ikke negativt å "løpe som en jente" bortsett fra når du skal konkurrere mot menn. Derfor sier en mann til en annen "du løper/kaster/slår som en jente" når en mann er veldig dårlig på det. Kvinner er dårligere enn menn på de områdene. Bortsett fra at det er menn som gjør alt dritt arbeidet i denne verden så ting skal gå rundt. Sånn at du kan sitte på internett og være så fornøyd at ja du føder faktisk derfor er kvinner like sterke! Skulle menn ha vært like kresen angående arbeid som kvinner så hadde ting gått til helvete. Anonymous poster hash: 83b8d...741

Hvilket drittarbeid, krige og voldta?

Sorry, følte for å være litt usaklig og sur jeg også, er sliten og lei av å forsvare meg og oppklare meninger jeg ikke har.

[AnonymBruker]

Hvilket drittarbeid, krige og voldta?

Sorry, følte for å være litt usaklig og sur jeg også, er sliten og lei av å forsvare meg og oppklare meninger jeg ikke har.

http://stakedintheheart.com/2012/08/07/do-any-women-work-at-the-dirty-difficult-and-dangerous-jobs-that-men-do-any-women-at-all/

Anonymous poster hash: 83b8d...741

[Hjerteblomst]

Usaklig og sur som sagt. Ikke ærlig og oppriktig.

Kanskje jeg ser på den linken senere men orker ikke nå.

Hva synes du "oss kvinner" skal gjøre egentlig?

[Gjest meh]

Dere kan vel begynne å kutte ut sytingen om at dere er så undertrykte.

[AnonymBruker]

Usaklig og sur som sagt. Ikke ærlig og oppriktig.

Kanskje jeg ser på den linken senere men orker ikke nå.

Hva synes du "oss kvinner" skal gjøre egentlig?

Jeg sier bare at "jammen jeg føder jo"(Som du påstår er viktigere enn å "løfte vekter". ) ikke gjør opp for at kvinner er fysisk underlegne når kvinner flest nekter å ta fysisk tunge, skitne og farlige jobber.(all respekt til de kvinnene som befinner seg i de yrkene)

Anonymous poster hash: 83b8d...741

[Hjerteblomst]

Dere kan vel begynne å kutte ut sytingen om at dere er så undertrykte.

Hvilken syting? Her er det jo du som syter.

[Hjerteblomst]

Jeg sier bare at "jammen jeg føder jo"(Som du påstår er viktigere enn å "løfte vekter". ) ikke gjør opp for at kvinner er fysisk underlegne når kvinner flest nekter å ta fysisk tunge, skitne og farlige jobber.(all respekt til de kvinnene som befinner seg i de yrkene) Anonymous poster hash: 83b8d...741

Nei, det er sant! Men jeg synes også at samfunnet skal legge mer opp til det fra tidlig alder, at det blir slutt på rosa avdeling med dukker og blå avdeling med biler. Jeg tror det har noe å si. Jeg synes at å føde er viktigere enn å løfte vekter, men tenkte ikke på arbeid og sånt når jeg skrev det. Men tror du at jeg mener menn er mindre viktigere eller noe sånt? Det er i alle fall feil og jeg beklager om det hørtes sånn ut.

Vi trenger begge kjønn, vi trenger forskjellene, men vi trenger mindre forskjeller enn vi har i dag. Menn kan ikke føde, men det er sant at kvinner Kan gjøre hardt arbeid.

[Hjerteblomst]

Dere kan vel begynne å kutte ut sytingen om at dere er så undertrykte.

Vet ikke om jeg har sagt noe om undertrykkelse?? Men objektivifisering plager meg personlig, ja det er kanskje en "småting" men som sagt kan man bry seg om både store og små ting.

[netpuppy]

Hvordan fremstilles kvinner i media som er så galt?

Hvis du virkelig lurer på det kan du godt se dokumentaren "MissRepresented". Den er riktignok amerikansk og de henger nok litt etter Norge når det gjelder likestilling, men den belyser akkurat dette temaet ganske godt.

Ett par eksempler:

- De fleste filmer handler om menn, selv der hovedkarakterene er kvinner (må finne en mann)

- Mannlige politikere og offentlige personer blir omtalt på bakgrunn av sak og hva de gjør, kvinner på bakgrunn av utseende og klær i tillegg.

- Kvinnelige politikere og offentlige personer blir ofte plassert i rigide båser: Airhead eller bitch. (jmf. Sarah Palin og Hillary Clinton).

Ellers er jeg veldig enig med "Hjerteblomst" i denne tråden. Det må da gå an å diskutere en problemstilling for ett kjønn uten at det skal bli en konkurranse for hvilket kjønn som har det verst? Det er ikke sånn at fordi menn er dårligere stilt i noen situasjoner kan vi ikke diskutere de situasjonene der kvinner er dårligst stilt. Eller omvendt. Det går da an å jobbe mot bedring på begge sider samtidig?

[Yme]

En jente burde ikke bli mer fornærma over "du slår som en jente" enn menn blir av "du ammer som en mann"... Generelt sett slår jenter svakere enn menn, løper saktere, kaster kortere. Det har med gener å gjøre, og det er ikke noe å begynne å sutre over.

[Timza]

Hvis du virkelig lurer på det kan du godt se dokumentaren "MissRepresented". Den er riktignok amerikansk og de henger nok litt etter Norge når det gjelder likestilling, men den belyser akkurat dette temaet ganske godt.

Ett par eksempler:

1.- De fleste filmer handler om menn, selv der hovedkarakterene er kvinner (må finne en mann)

2.- Mannlige politikere og offentlige personer blir omtalt på bakgrunn av sak og hva de gjør, kvinner på bakgrunn av utseende og klær i tillegg.

3.- Kvinnelige politikere og offentlige personer blir ofte plassert i rigide båser: Airhead eller bitch. (jmf. Sarah Palin og Hillary Clinton).

Ellers er jeg veldig enig med "Hjerteblomst" i denne tråden. Det må da gå an å diskutere en problemstilling for ett kjønn uten at det skal bli en konkurranse for hvilket kjønn som har det verst? Det er ikke sånn at fordi menn er dårligere stilt i noen situasjoner kan vi ikke diskutere de situasjonene der kvinner er dårligst stilt. Eller omvendt. Det går da an å jobbe mot bedring på begge sider samtidig?

1. De fleste filmer blir laget av menn. Ikke rart menn skriver hovedrollen rundt et kjønn de kan mest om. Dette er uansett et tulle argument. Sliter kvinner virkelig ved at filmer skisserer mest menn i hovedrollene? Og av ALLE ting så havner dette argumentet blant de tre viktigste du valgte å ta med?

2. Her kan da kvinnene stort sett skylde seg selv. Se på Mette Marit f.eks. Hun bruker mangfoldige tusen på klær, så det er en selvfølge at klærne for et naturlig fokus rundt henne. Kvinner som skisseres rundt utseende og klær spiller på dette selv. For hver eksempel som motbeviser dette så skal jeg lett finne det dobbelte tilbake.

3. Jeg har aldri sett at ei norsk kvinnelig politiker er blitt kaldt "hore" eller lignende. Jeg har heller ikke fått med meg at de amerikanske kvinnene er blitt kaldt "bitch" eller "airhead". Mulig du må kjøre litt kildekritikk på den filmen din.

Poenget med "problemet" er jo at menn alltid har slitt mest. Det er tull å påstå noe annet, og dermed tull at det i det hele tatt trengs noe som heter "feminisme". Feminisme handler ikke om likestilling, da har man missforstått. Da får man være medlem i en gruppe som ønsker likestilling og ikke feminismen da man som en feminist støtter usunne holdninger og mål - ihvertfall slik det er blitt idag.

Endret 1. juli 2014 av Timza

[Gjest meh]

- De fleste filmer handler om menn, selv der hovedkarakterene er kvinner (må finne en mann)

- Mannlige politikere og offentlige personer blir omtalt på bakgrunn av sak og hva de gjør, kvinner på bakgrunn av utseende og klær i tillegg.

- Kvinnelige politikere og offentlige personer blir ofte plassert i rigide båser: Airhead eller bitch. (jmf. Sarah Palin og Hillary Clinton).

De fleste filmer handler om menn for at de fleste regissører er menn, og i tillegg har de fleste filmer en handling hvor det faller seg naturlig å ha menn i de fleste roller. Kriminalitet, krig osv. Faktisk er det nok uproporsjonalt mange kvinner i en del filmer og serier, i forhold til hva som er realistisk i den settingen. Du finner nok av kvinnelige spesialsoldater og mineryddere i film, men ikke i virkeligheten.

Mannlige politikere får i mindre grad klærne sine omtalt for at menn kler seg ikke eksentrisk. En mannlig politiker som kjører noe annet enn skjorte/dress ved formelle anledninger er svært sjeldent, og når det skjer, får dette også reaksjoner i media. F.eks han som åpnet stortinget i bunad. Sarah Palin går i båsen airhead for at det er ekstremt treffende, ikke for at hun er kvinne. Hun har sagt at Nord-Korea er USAs allierte. Du har en haug med mannlige politikere som har samme stempel, som f.eks Glenn Beck. Du nevner altså eksempler som er i like stor grad til stede hos menn.

Endret 1. juli 2014 av meh

[Yme]

Nei, det er sant! Men jeg synes også at samfunnet skal legge mer opp til det fra tidlig alder, at det blir slutt på rosa avdeling med dukker og blå avdeling med biler. Jeg tror det har noe å si.

Det har vært gjort forsøk på det der, og de har rett og slett bare måtte slutte med det, for det endte med at disse menneskene blei forvirra og rare individer, og det er ikke greit... Mennesker som ender opp som "ødelagte" resten av livet, fordi en eller annen tenkte at gutter er glad i bilder fordi de har lært det, og jenter er glad i dukker, fordi de blir fortalt at de gjør det.

Forsøkene var ikke drøye en gang... Det var bare en rekke småting, som at de prøvde å lære gutta at man skal ta vare på dukkene, istedenfor å rive av dem armene osv.

[Timza]

Jenter, om dere skal klage på dårlig og usunn mediadekning av kvinner der ute så burde dere jo starte med dere selv først. Se på det antallet som tjener på å vise rumpe og pupper.

Eksempel:

Jeg påstår ikke at hun ikke er flink til å spille gitar og synge, men det er jo åpenbart at hun får endel ekstra oppmerksomhet pga hun vet at hennes pupper genererer klikk.

Hva er så alternativet? Forby klær som viser mye pupp? Vell da nekter dere også endel av jenter og kvinner muligheten til å tjene penger der de har funnet dem. Blogger, youtube osv.

Eller angriper dere her også media som har fått henne til å forstå at kropp selger?

Endret 2. juli 2014 av Timza

[Teeden]

Hvordan den kvinnehjernen fungerer er helt forbløffende.

[Gjest Blondie65]

Dette er en av de mest usaklige diskusjonene jeg noensinne har sett på Kvinneguiden.

Den dagen uttrykket "du løper som en jente" er ment som et kompliment er den dagen filmen i hovedinnlegget har sluttet å ha relevans. I min verden handler ikke den om feminisme eller mannens rettigheter, men om hvordan man lager et stereotype bilde av noe og bruker det negativt.

Alle dere som mener at det er betydningsløst bør først svare på om de anser det å få høre om seg selv at "du kaster som en jente" eller "løper som en jente" som et kompliment. Hvis svaret på det spørsmålet er nei kan dere også kanskje forstå hvorfor noen ikke synes slike kommentarer er en positiv måte å snakke om jenter på.

Jada, de fleste jenter har en helt annen fysisk styrke enn menn, det betyr ikke at vi kaster eller løper som en fjolle.

Men bare som et eksperiment: er det greit å si "du løper som en homo"? Hva med "du kaster som en svarting"?

Det å omtale noe "som en jente" (og her kan du putte inn langt mer enn det som har med fysisk styrke å gjøre - f.eks sladre, gråter, skriker, etc) er et diskriminerende utsagn fordi man setter en negativ betydning til å gjøre noe på en måte som et bestemt kjønn. Det er akkurat like degraderende når man sier "du ... som en gutt". Eller "mann deg opp".

Til alt overmål bruker man nesten uttrykket "sutrer som en jente" i denne tråden fordi man våger å si at man liker filmen og føler den har et poeng.

PS: Jeg skal ikke være nødt til å skrive en halv side om at jeg vet at det finnes mannsdiskriminering (f.eks i barnefordelingssaker) for det er rett og slett ikke saken. Jeg er motstander av all form for negativ diskriminering uansett kjønn - tilfeldigvis kvinne og derfor også feminist (uten at jeg av den grunn hater menn eller deres rettigheter).

[netpuppy]

1. De fleste filmer blir laget av menn. Ikke rart menn skriver hovedrollen rundt et kjønn de kan mest om. Dette er uansett et tulle argument. Sliter kvinner virkelig ved at filmer skisserer mest menn i hovedrollene? Og av ALLE ting så havner dette argumentet blant de tre viktigste du valgte å ta med?

2. Her kan da kvinnene stort sett skylde seg selv. Se på Mette Marit f.eks. Hun bruker mangfoldige tusen på klær, så det er en selvfølge at klærne for et naturlig fokus rundt henne. Kvinner som skisseres rundt utseende og klær spiller på dette selv. For hver eksempel som motbeviser dette så skal jeg lett finne det dobbelte tilbake.

3. Jeg har aldri sett at ei norsk kvinnelig politiker er blitt kaldt "hore" eller lignende. Jeg har heller ikke fått med meg at de amerikanske kvinnene er blitt kaldt "bitch" eller "airhead". Mulig du må kjøre litt kildekritikk på den filmen din.

Poenget med "problemet" er jo at menn alltid har slitt mest. Det er tull å påstå noe annet, og dermed tull at det i det hele tatt trengs noe som heter "feminisme". Feminisme handler ikke om likestilling, da har man missforstått. Da får man være medlem i en gruppe som ønsker likestilling og ikke feminismen da man som en feminist støtter usunne holdninger og mål - ihvertfall slik det er blitt idag.

Jeg har så mye jeg kunne svart deg her, men jeg har rett og slett ikke tid eller mulighet akkurat nå. Men tenkte jeg skulle linke traileren til den dokumentaren jeg henviste til. Dette er jo en film så du må jo ta den for det det er, men den kan fungere som ett lite tankekors. Du spurte ett enkelt spørsmål om hva det er med kvinners fremstilling i media vi reagerer på og denne dokumentaren belyser det ganske godt. Det siste avsnittet ditt er ganske på jordet, men det får vi komme tilbake til en gang jeg har tid å svare på det skikkelig.

https://www.youtube.com/watch?v=S5pM1fW6hNs

[AnonymBruker]

Menn skal forsvare kvinner, fordi kvinner er for dyrebare til at de skulle bli utsatt for en skramme ;-)
Det er som presidenten med livvaktene

Anonymous poster hash: 4828e...9d2

[Gjest meh]

Dette er en av de mest usaklige diskusjonene jeg noensinne har sett på Kvinneguiden.

(...)

Det er allment anerkjent at jenter har langt dårligere fysisk kapasitet enn menn, derfor er det ikke degraderende ovenfor jenter å si til en mann at vedkommende "løper som en jente". Det å "slå som en jente" er og vil alltid være i negativ betydning, nettopp for at jenter gjøre dette dårligere. Det er vel hakket mer degraderende overfor mennene som blir kalt dette, da det antyder at de har dårligere fysisk kapasitet enn deres forutsetninger skulle tilsi. Er det noe som burde ha fokus i denne latterlig trivielle saken er det det at dette sies utelukkende for å rakke ned på menn.

Endret 2. juli 2014 av meh

[Yme]

Alle dere som mener at det er betydningsløst bør først svare på om de anser det å få høre om seg selv at "du kaster som en jente" eller "løper som en jente" som et kompliment. Hvis svaret på det spørsmålet er nei kan dere også kanskje forstå hvorfor noen ikke synes slike kommentarer er en positiv måte å snakke om jenter på.

Jada, de fleste jenter har en helt annen fysisk styrke enn menn, det betyr ikke at vi kaster eller løper som en fjolle.

Som du nevnte, har kvinner generelt sett "dårligere"/annerledes fysikk enn menn, som gjør at de ikke slår like hardt, ikke kaster like langt, og ikke løper like fort, sant...

Når man sier til en mann "du løper som en jente" betyr ikke det at han løper som en fjolle. Det betyr at han løper saktere enn andre menn... Det er ikke et kompliment, men det er ikke nedverdigende mot jenter, men mot mannen det blir sagt til. Det betyr enkelt og greit "du har dårligere fysikk enn menn pleier å ha", og burde ikke være noe mer nedlatende for damer, enn når man sier til en tjukk mann at han har damepupper. Fysikken til damer tilsier at de har pupper, i tillegg til at den tilsier at dere løper saktere.

PS. Det å si at noen løper som en homo, det betyr faktisk "du løper som en fjolle"...

"Å løpe som en svarting" er utelukkende negativt fordi man bruker ordet "svarting". Hadde noen sagt "Du løper som en afrikaner", hadde det vært et kompliment.

Endret 2. juli 2014 av Yme