Derfor fins prostitusjon

[AnonymBruker]

Er kvinne og ikke mot prostitusjon når handelen foregår mellom to voksne likeverdige parter i full frivillighet. Det hadde vært interessant å vite hvor mange kvinner som syns det samme.. Kanskje er det ikke slik som du antyder at kvinner flest er mot prostitusjon når det er vilkår som nevnt over.

En tanke slår meg likevel: Kan det være slik at det er flere kvinner enn menn som har ett romantisk syn på det med sex ? Med romantisk mener jeg at sex har verdi først når det er amorøse følelser inne i bilde. Jeg sier som sagt ikke det er slik kvinner, les alle, tenker. Men at det er flere kvinner enn menn ,mulig, som tenker slik. Og for disse må jo det å kjøpe sex bli veldig galt.

Bruker kvinner sex som maktmiddel og er redd for å miste den om menn kjøper sex ? Tja.. vet ikke. Men det er jo en stående vits om hvordan kvinner bruker sex som belønning og fravær av sex som straff, ofte i forhold, som brukes i mange sammenhenger og humoristiske historier i det offentlige rom. Permanent singel selv, så vet lite om det personlig. Men historiene finner vel antakelig inspirasjon fra virkeligheten skulle en tro. Men håper og tror at flest kvinner er mot prostitusjon når det er tvang og utroskap med i bilde og ellers ikke.

Anonymous poster hash: 685f3...6ae

[AnonymBruker]

Mange gifte og samboende damer er verre prostituerte enn de som tar betalt for seksuelle tjenester. Mye mer ærlig å ta betalt for sex enn å leke med en mann som mange kvinner gjør for å oppnå økonomiske fordeler.

Anonymous poster hash: bed96...7bf

[Gjest Idollet]

Om det er noen ingen damer er interessert i, så er det jo nesten pining å nekte noen å kjøpe fra frivillig prostituerte.

[Medlem]

Svaret er enkelt; balansen mellom etterspørsel og tilbud.

Når en vare eller tjeneste etterspørres vil det bli marked for å levere varen eller tjenesten. Sagt på en annen måte, så lenge menn og damer ønsker å betale for seksuelle tjenester vil det være andre menn og damer som prostituerer seg for egen økonomisk vinning. Akkurat som for mat, klær, sko, helsetjenester, osv...

[Druid]

Hvordan forklarer du da at også menn er imot prostitusjon?

Fordi VI kansje kan ha to argumentasjonsrekker gående i hode samtidig?

Jeg er ikke i mot prostitusjon i betydningen kvinner ønsker å selge sex til menn.

Jeg er ikke potensiell kunde, litt fordi at konseptet at hun ØNSKER å ha sex med meg fordi hun tror jeg er ett bra ligg som vil gi henne orgasme, er mye av min motivasjon for sex i første omgang, så kjøpesex mister relativt mye av poenget for meg.

Men jeg har ingen problem med å se motivasjonen for å selge sex. Hadde kjønnssystemet vært anderledes, ville jeg solgt sex, og hadde jeg vært kvinne, er det ikke umulig at jeg hadde solgt sex.

Men dette er teorien.

I praksis ser vi tre grupper prostituerte :

1. Kvinner som er i en eller annen økonomisk krise, det være har en narkotikaproblem, eller ikke får tak i nok penger i andre settinger. Mange prostituerte er alenemødre som synes gata er mindre nedverdigene enn NAV. Det ER fucked up!

2. Kvinner som misbrukes gjennom å bli tvunget til prostitusjon. (Og før noen kommer å sier at mange Nigeriahorer og andre utenlandske horer IKKE blir tvunget; Noen blir : 1 er 1 for mye. Og de andre hører til pkt 1. )

3. En nesten ubetydelig subgruppe som velger det frivillig. Mange av disse har også problemer, men livets harde fakta, er at fåtall mennesker er skrudd "rett" sammen. Vi har ALLE våre demoner.

Når jeg sier at jeg er imot prostitusjon, er det punkt 1. og punkt 2. jeg tenker på, og jeg er villig til å ofre bittelitt av punkt 3. sin private frihet for å gi kvinnene i pkt1 og 2 ett bedre liv.

Resultatet er at jeg er stormende for Hallik paragrafen. Jeg mener denne er Viktig, og ja, da aksepterer jeg KONSKEVENSEN av hallikparagrafen som betyr nei til Bordeller og at det uakseptabelt med direkte skatteinngang fra prostitusjon. Det er prisen av at lovverket er godt spisset.

Jeg er stormende motstander av sexkjøpsloven, fordi den er logisk idiotisk og løser ingen av problemstillingene i forhold til prostitusjon. Den bygger på den fundementale gale ideen av at lov skaper rettshevd.

Resultatet er at for øyeblikket vil jeg si at jeg er imot prostitusjon. Idet kvinnene under pkt 1 og pkt 2 er borte fra markedet kommer jeg til å være FOR Prostitusjon.

Og uansett er jeg mot sexkjøpsloven.

[AnonymBruker]

Fordi VI kansje kan ha to argumentasjonsrekker gående i hode samtidig?

Jeg er ikke i mot prostitusjon i betydningen kvinner ønsker å selge sex til menn.

Jeg er ikke potensiell kunde, litt fordi at konseptet at hun ØNSKER å ha sex med meg fordi hun tror jeg er ett bra ligg som vil gi henne orgasme, er mye av min motivasjon for sex i første omgang, så kjøpesex mister relativt mye av poenget for meg.

Men jeg har ingen problem med å se motivasjonen for å selge sex. Hadde kjønnssystemet vært anderledes, ville jeg solgt sex, og hadde jeg vært kvinne, er det ikke umulig at jeg hadde solgt sex.

Men dette er teorien.

I praksis ser vi tre grupper prostituerte :

1. Kvinner som er i en eller annen økonomisk krise, det være har en narkotikaproblem, eller ikke får tak i nok penger i andre settinger. Mange prostituerte er alenemødre som synes gata er mindre nedverdigene enn NAV. Det ER fucked up!

2. Kvinner som misbrukes gjennom å bli tvunget til prostitusjon. (Og før noen kommer å sier at mange Nigeriahorer og andre utenlandske horer IKKE blir tvunget; Noen blir : 1 er 1 for mye. Og de andre hører til pkt 1. )

3. En nesten ubetydelig subgruppe som velger det frivillig. Mange av disse har også problemer, men livets harde fakta, er at fåtall mennesker er skrudd "rett" sammen. Vi har ALLE våre demoner.

Når jeg sier at jeg er imot prostitusjon, er det punkt 1. og punkt 2. jeg tenker på, og jeg er villig til å ofre bittelitt av punkt 3. sin private frihet for å gi kvinnene i pkt1 og 2 ett bedre liv.

Resultatet er at jeg er stormende for Hallik paragrafen. Jeg mener denne er Viktig, og ja, da aksepterer jeg KONSKEVENSEN av hallikparagrafen som betyr nei til Bordeller og at det uakseptabelt med direkte skatteinngang fra prostitusjon. Det er prisen av at lovverket er godt spisset.

Jeg er stormende motstander av sexkjøpsloven, fordi den er logisk idiotisk og løser ingen av problemstillingene i forhold til prostitusjon. Den bygger på den fundementale gale ideen av at lov skaper rettshevd.

Resultatet er at for øyeblikket vil jeg si at jeg er imot prostitusjon. Idet kvinnene under pkt 1 og pkt 2 er borte fra markedet kommer jeg til å være FOR Prostitusjon.

Og uansett er jeg mot sexkjøpsloven.

Tingen er vel den at det ikke fjerner prostitusjon under punkt 1 eller 2. Men de under punkt 3.

Anonymous poster hash: 738d6...196

[Gjest New_Girl]

Jeg har aldri hatt eller følt at jeg har hatt noe "makt" når det kommer til sex, så nei, det er overhodet ikke der problemet ligger.

Men det er jo umulig å ha noen form for seriøs diskusjon rundt prostitusjon når man benekter at det finnes utnytting av kvinner og man har en "Pretty woman" forestilling om hva det er å være prostituert.

Likevel, mine moralske betenkeligheter til side, om det virkelig er frivillig prostitusjon og ingen tvang, verken økonomisk eller annet, så har jeg i grunn ikke noe i mot det. Jeg er for eksempel helt for lovlige bordeller.

Men jeg har mine tvil om at de som benytter seg av prostituerte går veldig nøye inn for å finne ut akkurat hvor frivillig det er.

[AnonymBruker]

3. En nesten ubetydelig subgruppe som velger det frivillig. Mange av disse har også problemer, men livets harde fakta, er at fåtall mennesker er skrudd "rett" sammen. Vi har ALLE våre demoner.

Typiske eskorte piker er jo faktisk frivillige, enkelte studener utrolig nok, og om det er en ubetydelig sub gruppe vet jeg ikke. Du selger kroppen din og egenskapene dine når du arbeider, det gjør du her og. Det var annerledes før med dårlig prevensjon og beskyttelse.

Anonymous poster hash: 738d6...196

[Druid]

Tingen er vel den at det ikke fjerner prostitusjon under punkt 1 eller 2. Men de under punkt 3.

Anonymous poster hash: 738d6...196

Nope, da måtte det vært en sexSALGS lov. Loven vi har i dag styrker Pkt 3 på bekostning av pkt 1. og pkt 2.

[lillbilly]

Nei, dette er feil!

Prostitusjon er ren utnytting av kvinner. Hva med traficking og kidnapping av jenter fra u-land?

Anonymous poster hash: fe9a5...1e7

Man må skille på norske jenter / koner! som gjør dette fordi de vil tjene penger, ha spenningen osv, og de som blir kidnappet og utnyttet av bakmenn.

Det er to helt ulike debatter, og det blir enormt feil å diskutere det i samme tråd!

I HI så sier TS mye rett, og jeg er enig i det mye som står der, men når TS da lenger nede sier at trafficking problematikken ikke finnes og er noe som maktmennesker har funnet på, mer eller mindre for å hindre noen i å ha sex, ja da begynner jeg å lure!!

Ingen har det bedre som prostituert når de er kidnappet til det! Ingen har det bedre med en hallik som tar pengene deres! Selv ikke om det skjer i Norge og det må bekjempes med alle midler!

Når det derimot gjelder Fru Øst som kjeder seg og bestemmer seg for å "trekke på gata"...

For all del sier jeg, do it!

[AnonymBruker]

Nope, da måtte det vært en sexSALGS lov. Loven vi har i dag styrker Pkt 3 på bekostning av pkt 1. og pkt 2.

Haha, du tror virkelig det? Det hjelper i alle fall ikke, og de som kjøper sex heller vil gjøre det i skjul. Dermed driver man markedet til de som ikke har noe valg, og ikke til de norske som godt kan være spanere og politi, eller tystere. Dermed blir markedet større for de som lider, og mindre for de som gjør det av egen vilje.

Anonymous poster hash: 738d6...196

[Druid]

Haha, du tror virkelig det? Det hjelper i alle fall ikke, og de som kjøper sex heller vil gjøre det i skjul. Dermed driver man markedet til de som ikke har noe valg, og ikke til de norske som godt kan være spanere og politi, eller tystere. Dermed blir markedet større for de som lider, og mindre for de som gjør det av egen vilje.

Anonymous poster hash: 738d6...196

Statestikken sier at det er ikke ett spørsmål en gang.

Innemarkedet var relativt ubetydelig før sexkjøpsloven. Det har EKSPLODERT. På Utemarkedet har man kun igjen de tyngste narkohorene og de utenlandske som ikke er så veldig fokusert på faren for tap av en stamkunde.

[lillbilly]

Jeg har aldri hatt eller følt at jeg har hatt noe "makt" når det kommer til sex, så nei, det er overhodet ikke der problemet ligger.

Men det er jo umulig å ha noen form for seriøs diskusjon rundt prostitusjon når man benekter at det finnes utnytting av kvinner og man har en "Pretty woman" forestilling om hva det er å være prostituert.

Likevel, mine moralske betenkeligheter til side, om det virkelig er frivillig prostitusjon og ingen tvang, verken økonomisk eller annet, så har jeg i grunn ikke noe i mot det. Jeg er for eksempel helt for lovlige bordeller.

Men jeg har mine tvil om at de som benytter seg av prostituerte går veldig nøye inn for å finne ut akkurat hvor frivillig det er.

De som kjøper sex kan i alle fall begynne med å holde seg unna den typen prostituerte som "alle" må forstå ikke gjør det frivillig.

Om en norsk student gjør en handel for ... ja, hva koster slikt nå til dags?? si 1000,- da, og det dukker opp en utenlansk jente som til alt overmål ser litt "shabby" ut, og tilbyr det samme for 300,- så bør det begynne å ringe en bjelle!

Og ja, det finnes norske som gjør det av fri vilje!

[AnonymBruker]

Statestikken sier at det er ikke ett spørsmål en gang.

Innemarkedet var relativt ubetydelig før sexkjøpsloven. Det har EKSPLODERT. På Utemarkedet har man kun igjen de tyngste narkohorene og de utenlandske som ikke er så veldig fokusert på faren for tap av en stamkunde.

Det er nok likt i dag som før sånn totalt sett, det er bare at det er blitt et større marked for ufrivillig prostituerte. Og i det skjul, som ingen får vite om.

Anonymous poster hash: 738d6...196

[Druid]

Det er nok likt i dag som før sånn totalt sett, det er bare at det er blitt et større marked for ufrivillig prostituerte. Og i det skjul, som ingen får vite om.

Anonymous poster hash: 738d6...196

Jeg tror ikke du skal overdrive veksten i ufrivillige prostituerte. MANGE av dem forsvant da Nigeriahorene og de asiatiske gruppene tok over markedet. Og selv om myten er at alle nigeria horene er offer, så er bildet noe mer komplekst og innholder flere varianter. Den STORE endringen er overgangen fra ute til innemarkedet; den overganen er desidert størst.

Men det totale volumet er mye det samme.

Endret 3. juni 2014 av Druid

[AnonymBruker]

Man må skille på norske jenter / koner! som gjør dette fordi de vil tjene penger, ha spenningen osv, og de som blir kidnappet og utnyttet av bakmenn.

Det er to helt ulike debatter, og det blir enormt feil å diskutere det i samme tråd!

I HI så sier TS mye rett, og jeg er enig i det mye som står der, men når TS da lenger nede sier at trafficking problematikken ikke finnes og er noe som maktmennesker har funnet på, mer eller mindre for å hindre noen i å ha sex, ja da begynner jeg å lure!!

Ingen har det bedre som prostituert når de er kidnappet til det! Ingen har det bedre med en hallik som tar pengene deres! Selv ikke om det skjer i Norge og det må bekjempes med alle midler!

Når det derimot gjelder Fru Øst som kjeder seg og bestemmer seg for å "trekke på gata"...

For all del sier jeg, do it!

Det har jeg ikke hevdet, mulig du sikter til en annen anonym innsender. Jeg snakker om prostitusjon der kvinnen (de aller fleste prostituerte er kvinner, de fleste mannlige selger til menn) har valgt det selv, enten som det minste av flere onder eller fordi hun liker å tjene store summer. Av en eller annen grunn er det alltid noen som må blande inn trafficking når noen prøver å diskutere de ovenfor nevnte formene for prostitusjon.

Jeg vil også gjenta at jeg ikke har sagt at prostitusjon er ok, jeg forklarer hvorfor det fins. Av en eller annen grunn er det noen som tror at det er det samme som å si at det er ok.

Her er forøvrig en kuriositet fra Nettavisen: Oldemor selger sex, http://www.side2.no/underholdning/denne-oldemoren-selger-sex/8450214.html

Anonymous poster hash: b00a0...562

[lillbilly]

Det har jeg ikke hevdet, mulig du sikter til en annen anonym innsender. Jeg snakker om prostitusjon der kvinnen (de aller fleste prostituerte er kvinner, de fleste mannlige selger til menn) har valgt det selv, enten som det minste av flere onder eller fordi hun liker å tjene store summer. Av en eller annen grunn er det alltid noen som må blande inn trafficking når noen prøver å diskutere de ovenfor nevnte formene for prostitusjon.

Jeg vil også gjenta at jeg ikke har sagt at prostitusjon er ok, jeg forklarer hvorfor det fins. Av en eller annen grunn er det noen som tror at det er det samme som å si at det er ok.

Her er forøvrig en kuriositet fra Nettavisen: Oldemor selger sex, http://www.side2.no/underholdning/denne-oldemoren-selger-sex/8450214.html

Anonymous poster hash: b00a0...562

Greit du oppklarer, og jeg har sikkert ikke sett skikkelig etter på anonymkoden, men slike misforståelser hadde ikke oppstått om innlegget ikke hadde vært lagt ut anonymt.

Prostitusjon har alltid eksistert, og uansett hva myndighetene gjør så vil de ikke greie å komme det til livs.

Personlig så mener jeg som sagt at et fritt menneske må få bestemme selv.

[Gjest Coolaid]

Hvordan forklarer du da at også menn er imot prostitusjon?

Jeg er mann og forresten mot prostitusjon.

I den grad jeg har noe sluttpoeng er det dette: Skyldes noe av motviljen mange kvinner ser ut til å ha mot kjøp og salg av sex at det svekker verdien av deres maktmiddel? Den som har kontrollen over en vare det er stor etterspørsel etter vil selvsagt ikke sette pris på at tilbudet blir større og at verdien synker.

Anonymous poster hash: b00a0...562

Et særdeles svakt sluttpoeng/konklusjon. Mener du seriøst at kvinner er mot prostitusjon fordi det svekker deres egen "valuta" eller sex som maktmiddel ? Klarer du ikke å tenke deg til at mange er mot prostitusjon fordi man ikke vil nedverdige kvinner og støtte annen kriminalitet ?

Sannheten er at de aller fleste prostituerte ville tjent penger på andre måter dersom de hadde mulighet til å tjene like bra i et annet yrke.

[Jus sanguinis]

Hvordan forklarer du da at også menn er imot prostitusjon?

At noen menn er i mot prostitusjon endrer ikke kvinners sexmaktincentiv for å være imot prostitusjon.

Endret 3. juni 2014 av Jus sanguinis

[AnonymBruker]

Det er ikke så svart og hvitt. Prostitusjon finnes på mange nivåer, og det er vanskelig å finne ut hva som faktisk ER prostitusjon. Er det prostitusjon når du får en drink i en klubb eller når du er ute for å spise før du ender opp i sengen?

Hvilke nye begreper som sukker dating, er det prostitusjon? Dansk TV har fokusert på nettopp dette konseptet for noen uker siden. Her, siden http://no.sugardaters.com/?kg diskutert mange ganger, og det var argumenter for og mot. Selv om jeg ikke er sikker på om konseptet er det ene eller det andre.

Anonymous poster hash: 8ea08...bd9