politihund som bet jente

[Frk. Lolly]

Jeg oppfatter det offentlige som en stor gruppering med svært stor intern lojalitet og som mener at de har helt spesielle rettigheter i forhold til hva andre har. Rettsvesen og politi er vel omtrent like uavhengie som det Hells Angels i Oslo er i forhold til Hells Angels i Trondheim. Folk som blir valgt som meddommere er gjerne foreslått av politiske partier og velges i stor grad blandt folk med stor sympati for det offentlige. Greit når det offentlige ikke er part men ubrukelig når det offentlige er part.

Hvis hunden hadde snublet og satt hoggtennene en gang i barnet kunne vi snakket om uhell. Omfattende skader flere steder på kroppen er like lite uhell som når kriminelle forsvarer 12-15 knivstikk med uhell og "han snublet over kniven".

Anonymous poster hash: 59373...f78

Din oppfattelse av offentlige etater er faktisk helt irrelevant så lenge den oppfattningen er feil. Nok av beviser på at det ikke er noen intern lojalitet.

Uhellet var at hunden mistolket situasjonen som et angrep på et av sine medlemmer. Reaksjonen er helt som den skulle være om det hadde vært en reell situasjon, noe det i hundens øyne var.

[AnonymBruker]

Din oppfattelse av offentlige etater er faktisk helt irrelevant så lenge den oppfattningen er feil. Nok av beviser på at det ikke er noen intern lojalitet.

Uhellet var at hunden mistolket situasjonen som et angrep på et av sine medlemmer. Reaksjonen er helt som den skulle være om det hadde vært en reell situasjon, noe det i hundens øyne var.

At du mener at det ikke finnes intern lojalitet i det offentlige får stå for din regning. Du er selvfølgelig berettighet til å ha en slik naiv, religiøs tro på det offentlige.

Du mener også at det offentlige skal ha en ekstra tabbekvote som gjør at de skal ha lov å gjøre slikt. Du er vel også blandt de som mener at private ikke skal ha det. Slik forskjellbehandling er en trussel for befolkningen og reduserer sjansen for at f.eks. noen turde gripe inn mot Anders Bering Breivik nettopp fordi han hadde en politisk uniform.

I Norge kan man ikke straffe noen under 15 år. Heller ikke politihunder bør få lov til å være egne dommere og kunne ha mulighet for å vurdere om de skal angripe barn. Enhver politihund som angriper barn uansett årsak er ikke kompetent til en slik tjeneste.

Anonymous poster hash: 59373...f78

[AnonymBruker]

Jeg oppfatter det offentlige som en stor gruppering med svært stor intern lojalitet og som mener at de har helt spesielle rettigheter i forhold til hva andre har. Rettsvesen og politi er vel omtrent like uavhengie som det Hells Angels i Oslo er i forhold til Hells Angels i Trondheim. Folk som blir valgt som meddommere er gjerne foreslått av politiske partier og velges i stor grad blandt folk med stor sympati for det offentlige. Greit når det offentlige ikke er part men ubrukelig når det offentlige er part.

Hvis hunden hadde snublet og satt hoggtennene en gang i barnet kunne vi snakket om uhell. Omfattende skader flere steder på kroppen er like lite uhell som når kriminelle forsvarer 12-15 knivstikk med uhell og "han snublet over kniven".

Anonymous poster hash: 59373...f78

I det du nevner meddommere som et ledd i at Norge er styrt av en politisk "gutteklubb" mener jeg du ikke bør skrive noe før du har gått deg en lang tur og snakket med folk.

Visste du at folk med forbindelser til enkelte etater ikke kan være meddommere?

Utover det har du ikke bare misforstått loven litt, men fullstendig. Synd for deg at DLF ikke har stor oppslutning her i landet.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

[AnonymBruker]

Enhver politihund som angriper barn uansett årsak er ikke kompetent til en slik tjeneste.

Anonymous poster hash: 59373...f78

Og slutt å gi en hund menneskelige egenskaper. En hund ser ikke forskjell på barn og voksen i en slik situasjon.

Alle (nesten) vet dette. Les en bok.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

[AnonymBruker]

Heldigvis finnes det fornuft i rettsvesenet vårt. Hadde vært ille om en slik ressurs som denne hunden skulle blitt avlivet pga en families hevnbehov.

Politiet behøver disse hundene, og å fostre opp en ny hund til samme nivå, tar jo flere år.

Synes retten valgte en fornuftig avgjørelse. Hunden fjernes fra nabolaget, men politiet får samtidig beholde et viktig verktøy i kampen mot kriminalitet.

Anonymous poster hash: 4fb96...c29

[Frk.K]

Tråden er ryddet for identifisering.

Frk.K mod.

[jabx]

Jeg har ikke påstått at regelverket pt tilsier at han skal straffes. Jeg sier at han burde vært straffet og at regelverket bør endres.

Du har åpenbart ikke peiling på noe som helst, inkludert hundehold. Å sammenligne det med et våpen er bare latterlig.

[AnonymBruker]

Og slutt å gi en hund menneskelige egenskaper. En hund ser ikke forskjell på barn og voksen i en slik situasjon.

Alle (nesten) vet dette. Les en bok.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

Hvis en hund skal trenes opp til å være aggresiv men ikke kan skjelne mellom barn og voksne så bør man ikke ha slike hunder. Heller et politi uten hunder enn et politi med hunder som vansirer barn. Ingen bekjempelse av kriminalitet kan forsvare vansiring av uskyldige barn.

Anonymous poster hash: 59373...f78

[AnonymBruker]

Politiet behøver disse hundene, og å fostre opp en ny hund til samme nivå, tar jo flere år.

Anonymous poster hash: 4fb96...c29

At politiet har glede av disse hundene tviler jeg ikke på. Men spørsmålet er vel heller om samfunnet som helhet har tilstrekkelig glede av disse hundene til at det kan forsvare de skader de tydeligvis påfører uskyldige.

Anonymous poster hash: 59373...f78

[AnonymBruker]

At politiet har glede av disse hundene tviler jeg ikke på. Men spørsmålet er vel heller om samfunnet som helhet har tilstrekkelig glede av disse hundene til at det kan forsvare de skader de tydeligvis påfører uskyldige.

Anonymous poster hash: 59373...f78

Den slags intelligente betraktninger går dessverre langt over hodet på mange av de hissigste debattantene i denne tråden.

Din hundehater!

Anonymous poster hash: 0ee12...8fd

[jabx]

At politiet har glede av disse hundene tviler jeg ikke på. Men spørsmålet er vel heller om samfunnet som helhet har tilstrekkelig glede av disse hundene til at det kan forsvare de skader de tydeligvis påfører uskyldige.

Ja, samfunnet har definitivt ekstremt stor nytte av disse hundene. De løser alle mulige typer oppdrag, inkludert det å finne spor som kan få dømt drapsmenn, voldtektsforbrytere, osv. De finner også savnede personer, personer som har kommet til skade, osv.

[jabx]

Den slags intelligente betraktninger går dessverre langt over hodet på mange av de hissigste debattantene i denne tråden.

Intelligente betraktninger? Nei, det du jubler over er noe av det mest hjernedøde noen har kommet med så langt.

[jabx]

Hvis en hund skal trenes opp til å være aggresiv men ikke kan skjelne mellom barn og voksne så bør man ikke ha slike hunder. Heller et politi uten hunder enn et politi med hunder som vansirer barn. Ingen bekjempelse av kriminalitet kan forsvare vansiring av uskyldige barn.

De trenes ikke opp til å være aggressive, men lydige, og til å forsvare hundeføreren mot angrep.

Et uskyldig barn kan bli påkjørt under utrykning med politibil. Skal man derfor forby utrykning?

Herregud så tomhjernede dere hundehatere er.

[AnonymBruker]

Jeg syns hunden skulle vært avlivet, på lik linje med andre hunder som angriper og biter barn helt uprovosert. Har du ikke kontroll på hunden din så er dette resultatet.

Anonymous poster hash: 4ccd6...a79

1. På lik linje med andre hunder som angriper og biter barn helt uprovosert: Har du problemer med å skille sak, egentlig? Var dette et uprovosert scenario? Vet du hvorfor hunden angrep dette barnet? Den gjorde jobben sin og er opptrent til å gjøre jobben sin. Dette foregikk på hundeeiers eiendom mens han ikke var hjemme. Tragiske ulykker skjer dessverre i samfunnet?

2. Hva mener du med å ikke ha kontroll på hunden sin?

Jeg blir seriøst helt forbauset over at det finnes mennesker som er helt blinde for at tragiske hendelser skjer på slike områder. Tror du virkelig at avlivning av denne hunden er til det beste og tryggeste for oss i samfunnet? Er du i mot trening av politihunder?

Anonymous poster hash: d4283...997

[AnonymBruker]

At politiet har glede av disse hundene tviler jeg ikke på. Men spørsmålet er vel heller om samfunnet som helhet har tilstrekkelig glede av disse hundene til at det kan forsvare de skader de tydeligvis påfører uskyldige.

Anonymous poster hash: 59373...f78

Jeg personlig går for at samfunnet har tilstrekkelig glede av disse hundene. Hendelser på sivile som både er påført og selvpåført skjer daglig. Ofte kalles det en ikke-sak eller tragisk ulykke.

Anonymous poster hash: d4283...997

[AnonymBruker]

Jeg blir helt matt av enkelte som ser ut til å hate hunder og derfor kommer med feilinformasjon og løgner for å spre hatet sitt videre...

Nei, det var ikke uprovosert, laangt i fra. Hunden er trent opp til dette. Hunden er ikke aggressiv, noe testene den gikk gjennom i ettertid bekreftet.

Anonymous poster hash: 02937...951

[AnonymBruker]

Det heter seg at det er bedre at ti skyldige går fri enn at en uskyldig blir straffet. Her ser man tydelig at det ikke er praksis. Hadde man fulgt prinsippet her hadde man ikke brukt politihunder og noen flere skyldige gikk fri mens uskyldige barn ikke ble rammet.

Anonymous poster hash: 89f46...94c

[AnonymBruker]

Jeg personlig går for at samfunnet har tilstrekkelig glede av disse hundene. Hendelser på sivile som både er påført og selvpåført skjer daglig. Ofte kalles det en ikke-sak eller tragisk ulykke.

Anonymous poster hash: d4283...997

Sier du at det er daglig at både skyldige og uskyldige sivile blir skadet av disse hundene? Det var da voldsomt! Da er det ennå større grunn til å slutte å bruke hunder!

Anonymous poster hash: 89f46...94c

[AnonymBruker]

Jeg er sikker på at denne hunden har gjort mer for samfunnet enn de som i denne tråden vil ha den avlivet.

Den har nok funnet mer verdier enn dere har betalt skatt og.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

[AnonymBruker]

Jeg er sikker på at denne hunden har gjort mer for samfunnet enn de som i denne tråden vil ha den avlivet.

Den har nok funnet mer verdier enn dere har betalt skatt og.

Anonymous poster hash: 1e2de...3d5

En av de mest meningsløse spekulasjoner jeg har hørt på lenge.

Fordi vi ikke er enige i denne saken så bidrer vi trolig lite til samfunnet? Og til staten?

Anonymous poster hash: 89f46...94c