Narkoman klager.

[AnonymBruker]

Ja, det er mange grunner til at folk tester ut narkotika.

Felles er at alle grunnene er idiotiske.

Smertelindring etter feks en bilulykke eller en sykdom er da ingen idiotisk grunn.

Anonymous poster hash: 108ee...435

[Apocalypse]

Smertelindring etter feks en bilulykke eller en sykdom er da ingen idiotisk grunn.

Anonymous poster hash: 108ee...435

Enig. For ikke å snakke om alle som har blitt pilleavhengige fordi de har blitt proppet fulle av psykofarmaka i stedet for å få hjelp.

[Sir Winston]

Smertelindring etter feks en bilulykke eller en sykdom er da ingen idiotisk grunn.

Anonymous poster hash: 108ee...435

Det er hvis du kjøper det på plata!

[Sir Winston]

Enig. For ikke å snakke om alle som har blitt pilleavhengige fordi de har blitt proppet fulle av psykofarmaka i stedet for å få hjelp.

For ikke å snakke om alle de som har fått god hjelp av psykofarmaka.

[Sir Winston]

Du skriver liksom at de trenger hjelp, men samtidig skriver du rett etterpå at det ikke er samfunnets ansvar. Du må innrømme at det kan tolkes motstridende? Hva mener du med samfunnets ansvar her? Det jeg tolket det som er at samfunnet ikke er ansvarlig og trenger ikke å hjelpe, om du forstår hva jeg mener.

Om du mener at det ikke er samfunnets skyld så kan se det er noe annet.

Sorry, jeg ser jeg kunne uttrykt meg litt tydeligere.

Altså: Nakomaner trenger hjelp, og skal selvsagt få det, med alt hva samfunnet kan tilby.

Men, det er de nakomanes eget ansvar å søke hjelpen, og å ta imot den.

Det er full mulig at narkopolitikk og -omsorg kan bli bedre, selvsagt kan den det.

Men, det er uansett de som tukler med narko, av forskjellig art og mengde, som i siste ende har ansvaret for utfallet.

[AnonymBruker]

Men det som var poenget her, er at en som er hardt belastet narkoman skriver et åpent brev til Erna om hva som burde gjøres. Mennesket som skrev dette brevet vet hva som skal til og ønsker forandring sånn at man kan få mer og bedre hjelp.

Jeg personlig har overlevd det helvete det er å være tung narkoman og fått et bra liv etterhvert, men det har tatt endel år og kampen for å klare det er hard. Når mennesker og rusproblemer diskuteres på et slikt nivå som her, må jeg som tidligere rusmisbruker bare minne dere om at for dere blir det en teoretisk debatt. Helt ok det.

Men likegyldige, feilinformerte mennesker klarer aldri å få frem noe viktig.

Men for han som skrev brev og meg som exnarkoman så blir det beinhard realitet.Som mange her skal prise seg veldig lykkelige for ikke å ha opplevd.Kan gjerne kalle det en kampsak. Man bør lytte til " ekspertisen " på dette området.Det er de som står midt i det som vet hvor skoen trykker ikke sant? Og de som har kommet ut av det. Mange gode poeng var med i brevet og det var viktige punkter å diskutere her. Men det kan virke som det er mer interessant å finne ut av om det er riktig eller galt å ruse seg og hvordan diverse rusmidler virker.Da blir det et veldig lavt nivå man diskuterer på for min del ivertfall.

Men det er klart man skal få tenke hva man vil, men å synse og mene og tro betyr ikke at man vet hva som er sannheten. Det vet bare den som har opplevd dette.

Så mange liv som har gått tapt fordi de ikke fikk hjelpen når de trengte den og riktig hjelp. Det er sørgelig å tenke på. Jeg har kjent mange og dere pisser på deres minne ved å mene at de har bedt om det sjøl og har gravd sin egen grav osv. Det har jeg hørt mer enn en gang. De som mener dette har ingen forutsetninger for å vite hva som er riktig , så de er unnskyldt.

Narkomane mennesker er forskjellige og trenger derfor forskjellig opplegg og hjelp. All ære til han som er sprøytenarkoman og sender et slikt brev til Statsministeren, håper han også finner sin vei ut av det, jeg hadde ikke klart det den gangen jeg satt med nålen i armen, så han har forhåpentligvis mer styrke igjen og jeg håper han bruker den til å komme seg bort han også!

Anonymous poster hash: d0003...b98

[AnonymBruker]

Det er hvis du kjøper det på plata!

Det er vell ingen som har muligheten til å handle på plata hvis de er sengeliggende på sykehus etter en bilulykke..

Anonymous poster hash: 108ee...435

[AnonymBruker]

Velger du å begynne med dop så velger du også å utsette deg for risikoen for å bli rusavhengig, disse trenger da ikke uføretrygd de trenger behandling enten frivillig eller med tvang og et spark bak for å få seg en utdanning og en jobb

Anonymous poster hash: 1eae2...be2

åh, gud jeg får helt vondt av å lese så idiotiske kommentarer.! tvang er jo veien!! tipper du ikke er særlig skolert selv.

Anonymous poster hash: e0263...6f4

[AnonymBruker]

Jeg syns innlegget var ganske lite konstruktivt, mest sutrete.

- personen er fornærma fordi statsministeren ikke har tid til å treffe han.. Kom igjen da! "Håper du slutter å avslå henvendelser". Det sier seg selv at statsministeren ikke kan treffe alle som ber om et møte.

- Personen sier satsene for sosialhjelp ikke er blitt justert på 15 år, noe som er feil. Jeg vil gjerne se EN kommune som ikke har justert satsnene på den tiden. Satsen for livsopphold i Trondheim og Oslo er for tiden på 5600 for en enslig uten ansvar for barn, mer enn det artikkelforfatter hevder er max. Dette er faktisk 5600 kroner ETTER at bolig og strøm er betalt, så det gåt helt fint å leve for.

- Mange kommuner har ikke tilbud om hjelp i kommunen, men kjøper det andre stedet. Sånn er det om du får kreft, eller om du rammes av en ulykk og trenger hjelp til å trene deg opp igjen også. Ikke alle kommuner kan ha behandlingstilbud for alle sykdommer. I 2012 var faktisk gjenomsnittlig ventetid for å få rusbehandling på 6 uker, det er langt mindre enn mange andre pasientgrupper. Narkomane FÅR faktisk hjelp i Norge, det er bare mange som ikke har lyst på den hjelpen de får tilbud om.

-I tillegg klager personen over at de "avsees med almisser og trygd", hva f***? Skal vi ikke gi de sosialpenger og trygd da? Å være så frekk at en klager over å motta penger som andre har jobba for syns jeg er langt over streken. Særlig i og med at det er fullstendig frivillig å ta imot sosialpenger eller trygd. Han må mer enn gjerne takke nei til "almissene" og greie seg sjøl, tror ingen hadde protestert på det.

Anonymous poster hash: 05bc2...9b2

[Testosteron]

Jeg personlig har overlevd det helvete det er å være tung narkoman og fått et bra liv etterhvert, men det har tatt endel år og kampen for å klare det er hard.

1. Hvem sin skyld var det at du ble narkoman? Din egen eller andres?

2. Hvem har æren for at du ikke lenger er narkoman? Du eller andre?

[AnonymBruker]

1. Hvem som har skylden for at jeg ble narkoman? Måten du spør på er antagelig vinklet slik at du vil mene det er min skyld ene alene.

Var ikke alene ved det første skuddet ( sprøyten).heller ikke alltid de påfølgene veldig mange gangene jeg har ruset meg, men jeg skylder ikke på at det var de andre som fikk meg avhengig, selv om noen sikkert vil mene at når du har en mer erfaren narkoman som setter et skudd på deg og vet hvor potensielt farlig det kan være for deg, så er du fritatt for skyld.Mens andre mener at da har du lagt inn en bestilling og trenger " sykepleier" til å få det utført. Kom an på situasjonen der og da og med hvem, hva og hvordan..Jeg hadde det vanskelig og jeg følte behov for å døyve det. Som regel ruser man seg gjerne sammen med noen , men etterhvert mer og mer alene ettersom forbruket og desperasjonen øker. Det blir for enkel tankegang å skylde bare på seg selv eller andre for hvorfor man begynte med det. Og hva er meningen med å fordele skylden?

2. Jeg har vel 80-90% av æren selv for at jeg er rusfri og har forblitt det. Men hadde ikke klart det uten hjelp og støtte fra andre heller. Det finnes gode mennesker som jeg alltid kommer til å huske, som ga meg selvtillit og ny mental styrke når de verste abstinensene var over. Uten deres støtte og hjelp hadde ikke jeg klart å fortsette videre helt uten rusmidler.

Håper dette var svar du kan forstå. Prøv å ikke se så svart/ hvitt på det, selv om du vil ha svar på hvem som har skyld. Prøv å se nyansene i det..

Anonymous poster hash: d0003...b98

[Sir Winston]

Det er vell ingen som har muligheten til å handle på plata hvis de er sengeliggende på sykehus etter en bilulykke..

Anonymous poster hash: 108ee...435

Neivel, men da kalles det vel heller ikke eksperimentering med narko?

[Sir Winston]

1. Hvem som har skylden for at jeg ble narkoman? Måten du spør på er antagelig vinklet slik at du vil mene det er min skyld ene alene.

Var ikke alene ved det første skuddet ( sprøyten).heller ikke alltid de påfølgene veldig mange gangene jeg har ruset meg, men jeg skylder ikke på at det var de andre som fikk meg avhengig, selv om noen sikkert vil mene at når du har en mer erfaren narkoman som setter et skudd på deg og vet hvor potensielt farlig det kan være for deg, så er du fritatt for skyld.Mens andre mener at da har du lagt inn en bestilling og trenger " sykepleier" til å få det utført. Kom an på situasjonen der og da og med hvem, hva og hvordan..Jeg hadde det vanskelig og jeg følte behov for å døyve det. Som regel ruser man seg gjerne sammen med noen , men etterhvert mer og mer alene ettersom forbruket og desperasjonen øker. Det blir for enkel tankegang å skylde bare på seg selv eller andre for hvorfor man begynte med det. Og hva er meningen med å fordele skylden?

2. Jeg har vel 80-90% av æren selv for at jeg er rusfri og har forblitt det. Men hadde ikke klart det uten hjelp og støtte fra andre heller. Det finnes gode mennesker som jeg alltid kommer til å huske, som ga meg selvtillit og ny mental styrke når de verste abstinensene var over. Uten deres støtte og hjelp hadde ikke jeg klart å fortsette videre helt uten rusmidler.

Håper dette var svar du kan forstå. Prøv å ikke se så svart/ hvitt på det, selv om du vil ha svar på hvem som har skyld. Prøv å se nyansene i det..

Anonymous poster hash: d0003...b98

Det er bra at du har kommet deg igjennom det helvete det er å være avhengig av narko, og all ære til deg for det.

Likevel reagerer jeg på det du sier om skyld, og at det var en annen som satte skuddet på deg osv.

Det er helt klart at det er mange forskjellige måter å bli rotet inn i misbruk på, og selvsagt har de som lurer et annet menneske inn dette skyld, kanskje til og med den største skyld.

Men, dersom disse svina ikke holder deg bunnet fast 24/7 og setter skudd etter skudd på deg, så er det likevel ditt eget ansvar å komme deg vekk fra de mennesker og de situasjoner hvor misbruket fortsetter.

Jeg er utmerket klar over at dette er enkelt for meg å si, som aldri har ruset meg, jeg erkjenner at du og andre som har prøvd det på kroppen har noen erfaringer som jeg ikke kan sette meg inn i.

Likevel mener jeg at det uansett er den som er narkoman som i siste ende er ansvarlig, og i hvert fall ansvarlig for å prøve på alle mulige måter å komme seg ut av misbruket.

Jeg har selv vært involvert litegranne i rusomsorgen, og det er ikke måte på hvor mange "gode" unnskyldninger mange narkomane har for å fortsette misbruket, for å utsette den vanskelige, men absolutt nødvendige, beslutningen om å motta hjelp.

Poenget mitt er fremdeles at ansvaret må plasseres der det hører hjemme; hos den som ruser seg.

[Testosteron]

Håper dette var svar du kan forstå. Prøv å ikke se så svart/ hvitt på det, selv om du vil ha svar på hvem som har skyld. Prøv å se nyansene i det..

Det var et godt svar.

[AnonymBruker]

åh, gud jeg får helt vondt av å lese så idiotiske kommentarer.! tvang er jo veien!! tipper du ikke er særlig skolert selv.Anonymous poster hash: e0263...6f4

Dersom de ikke gidder å søke hjelp på egenhånd bør staten bruke tvang ja, å gi de trygd vil ikke løse problemene deres da dette bare vil gå til mer dop

Anonymous poster hash: 1eae2...be2

[estrella]

Tråden er ryddet for personhets.

Estrella, mod.

[Genesis]

Sånne som jeg har skjønt at sannsynligheten for å ende opp i misbruk er stor, meget stor, uansett type av narkotisk stoff, og faktisk inkludert alkohol.

Sånne som jeg mener at alle som begynner med narko, og som fortsetter med narko, er de som driver med feilinformasjon - overfor seg selv.

Sånne som jeg har forstått at statistikken ALLTID er i narko-brugens disfavør, det er altså mye mye mye mer safe å aldri begynne med narko, av enhver art, enn det er å prøve å kontrollere et misbruk.

Sånne som deg er de som har blod på hendene når en ungdom, som trodde på at hasj jo ikke er så farlig, og som derfor - på grunn at store problemer i livet ellers - etter en rask reise nedover misbruksbakken ender opp med en nål i armen og overdose på toalettet på Oslo S!

Jeg promoterer ikke noen type rusmidler til "ungdom", så sånt pisspreik som du leverer i det siste avsnittet kan du holde deg for god til. Jeg er mer opptatt av hva vi voksne kan gjør for å levere objektiv informasjon til de unge om de skadelige konsekvensene. Livet handler om kalkulert risiko, og i så måte er det ikke noe prinsippiel forskjell på å velget mellom å kjøre buss (tryggere) eller bil (farligere).

Har du tatt deg en øl, spist en kebab, sjokolade, stått på nedoverski, drevet kampsport, eller gjort noenting annet enn å sitte å sture hjemme i leiligheten, så har også du utsatt deg for risiko. Statistikken er da i "din disfavør", som du så upresist kaller det.

Du mener altså at jeg skal betale for at du eller en eller annen idiot skal bli hentet oppe på vidda i helikopter fordi du var idiotisk nok til å dra ut i møkkaværet, slankeoperasjonen til tjukkasen, og hjerteinfarktet til røykeren, men ikke en varm seng og litt dårlig institusjonsmat for narkomane? Du er jammen meg ikke like freidig!

Du får velge. Enten kjører vi helseforsikring, eller så får de som trenger hjelp nettop det, du kan ikke plassere deg i en mellomposisjon og si at noen typer risiko er bedre enn andre. Mine skattepenger ser nemlig ikke forskjellen.

[Genesis]

Og som sedvanlig så velger pro-folket å se bort fra de mange som må innse at hasj faktisk var mye farligere for dem enn de trodde.

Det har vært mye rar informasjon i kampanjene opp gjennom årene, men det er fortsatt uredelig å trekke frem ting som ble sagt for 30-40 år siden, da man hadde mindre kunnskap, og derfor fremsatte påstander som den gang hadde dekning. Det er ikke de samme kampanjene som frontes forebyggende i dag.

Narkotiske stoffer (også alkohol, selv om det er vesensforskjellig) er alltid et sjansespill, selv om man bruker "lettere" stoffer.

Anonymous poster hash: b9a97...f51

Det eneste punktet alkohol er "vesensforskjellig" på er at det er mye skadeligere enn flere lettere, ulovlige, "narkotiske" stoffer i samme mengde. Dette promoteres i alle samfunnsledd og sosioøkonomiske lag, så inkonsekvensen er treffende. Er du motstander av rus som kalkulert risiko er det en ærlig sak, men da kan du ikke gjøre forskjeøll på alkohol.

Dessuten er det forsket på forebygging, og vet du hva, det hjelper ikke. Folk tar egne, individuelle valg, basert på egne erfaringen, og hva staten sier betyr null og niks for de fleste av oss. Hvor mange er det som bruker helsedirektoratet som kilde når man er ute etter kostholdsinformasjon? I alle fall ikke min generasjon!

[jabx]

Er det ikke flott med disse narkomane som skal ha alt og alle til å ta ansvaret for dem, unntatt de selv?

http://www.ba.no/meninger/article7325329.ece

Er det ikke flott med disse drittungene som ikke er tørre bak øra men som likevel bestemmer seg for å rakke ned på en gruppe mennesker som faktisk er syke og trenger hjelp?

[jabx]

Ingen som begynner med narko har ikke fått tusenvis med advarsler, helt ifra barnehagen.

Så var det dette med å skjønne at ikke alle er i samme priviligerte situasjon som deg da, SW. Det er mange grunner til at folk prøver, bruker eller misbruker narkotika.