Narkoman klager.

[AnonymBruker]

Siden dere diskuterer å bli narkoman.

Jeg har truffet en som er narkoman jevnlig i Oslo og gitt han raust med penger i alle år fordi jeg liker han. Han har fortalt meg om hvorfor han begynte: han jobbet på sjøen, var gift med en flott dame og hadde 3 barn. Da han kom hjem fra jobb da de var gift på 9. året kom han til låste dører og skiftet lås. Konen hadde tilgang til hans bankkonto og hadde tømt den for den lønnen han hadde fått. Han gikk til politiet, men fikk ikke hjelp der. Han bodde litt rundt omkring hos kompiser og slikt for en stund, før han ikke kunne det lenger og tok inn på hospits. Siden det slapp opp for penger (vet ikke detaljene rundt hvorfor han ikke lenger fikk stønad fra nav, men han fikk ihvertfall ikke det etter en stund) hadde han ikke lenger råd til mat. Han begynte å sove på gaten fordi han ikke likte seg på hospits (nettopp pga narkomane og alkoholikere etc). Når det gikk mot vinter og han var både sulten og kald begynte han å drikke alkohol (hjemmebrent etc) for å døyve sulten (dette sier han er lettere å få tak i enn mat når man bor på gaten).

Midtvinters det samme året ble han overfalt av en gjeng som påsto at han skyldte de penger (stemte ikke), og etter en stund klarte de å tvinge han til å begynne å selge narkotika. Når han hadde gjort det en stund for å betale "gjeld" han ikke hadde, begynte han også med stoff selv fordi han ikke klarte livet som det var lenger. Han opplevde at rusen ga han trøst for hjertesorgen, han ble varm, han var ikke lenger så trøtt og sliten og ikke minst gikk det mye bedre å klare seg uten mat.

Syns det er en jævlig trist historie. Ikke at det forsvarer narkotikamisbruk, men jeg skjønner godt hvorfor han begynte.

Ser han aldri i gatene lenger nå.... Har ringt og hørt om noen vet hvor han er, men det er ingen som har hørt navnet hans...

Anonymous poster hash: 8f14c...22e

[AnonymBruker]

Jeg har selv vært narkoman og klart å komme meg ut av det. Veldig mange av de jeg kjente er døde og på mange måter så var det kanskje det beste for dem. Mange av de kjempet og kjempet og til slutt orket de ikke mer.De ble kastet rundt i et system som ikke fungerer særlig godt. Veldig mange fine mennesker som ba om omtrent det samme som " klageren " her gjør i brevet til Erna

.Dette er et system som de som aldri har lagt under for tung narkomani forstår så veldig mye av. Derfor er du Ts unnskyldt her i og med at du neppe har følt et slikt liv på kroppen selv? Lurer på hva som provoserer deg mest i det brevet?

Anonymous poster hash: d0003...b98

[AnonymBruker]

Siden dere diskuterer å bli narkoman.

Jeg har truffet en som er narkoman jevnlig i Oslo og gitt han raust med penger i alle år fordi jeg liker han. Han har fortalt meg om hvorfor han begynte: han jobbet på sjøen, var gift med en flott dame og hadde 3 barn. Da han kom hjem fra jobb da de var gift på 9. året kom han til låste dører og skiftet lås. Konen hadde tilgang til hans bankkonto og hadde tømt den for den lønnen han hadde fått. Han gikk til politiet, men fikk ikke hjelp der. Han bodde litt rundt omkring hos kompiser og slikt for en stund, før han ikke kunne det lenger og tok inn på hospits. Siden det slapp opp for penger (vet ikke detaljene rundt hvorfor han ikke lenger fikk stønad fra nav, men han fikk ihvertfall ikke det etter en stund) hadde han ikke lenger råd til mat. Han begynte å sove på gaten fordi han ikke likte seg på hospits (nettopp pga narkomane og alkoholikere etc). Når det gikk mot vinter og han var både sulten og kald begynte han å drikke alkohol (hjemmebrent etc) for å døyve sulten (dette sier han er lettere å få tak i enn mat når man bor på gaten).

Midtvinters det samme året ble han overfalt av en gjeng som påsto at han skyldte de penger (stemte ikke), og etter en stund klarte de å tvinge han til å begynne å selge narkotika. Når han hadde gjort det en stund for å betale "gjeld" han ikke hadde, begynte han også med stoff selv fordi han ikke klarte livet som det var lenger. Han opplevde at rusen ga han trøst for hjertesorgen, han ble varm, han var ikke lenger så trøtt og sliten og ikke minst gikk det mye bedre å klare seg uten mat.

Syns det er en jævlig trist historie. Ikke at det forsvarer narkotikamisbruk, men jeg skjønner godt hvorfor han begynte.

Ser han aldri i gatene lenger nå.... Har ringt og hørt om noen vet hvor han er, men det er ingen som har hørt navnet hans...

Anonymous poster hash: 8f14c...22e

Så ekskonen stjal både pengene hans, huset og han så aldri de 3 barna sine igjen?

Da burde vel alle og enhver forstå at her ligger det mye mer bak enn slik du framstiller det?

Ellers er fyren komplett idiot som lar slikt passere. Vi har da lover i dette landet.

Anonymous poster hash: 44213...d29

[AnonymBruker]

Jeg har selv vært narkoman og klart å komme meg ut av det. Veldig mange av de jeg kjente er døde og på mange måter så var det kanskje det beste for dem. Mange av de kjempet og kjempet og til slutt orket de ikke mer.De ble kastet rundt i et system som ikke fungerer særlig godt. Veldig mange fine mennesker som ba om omtrent det samme som " klageren " her gjør i brevet til Erna

.Dette er et system som de som aldri har lagt under for tung narkomani forstår så veldig mye av. Derfor er du Ts unnskyldt her i og med at du neppe har følt et slikt liv på kroppen selv? Lurer på hva som provoserer deg mest i det brevet?

Anonymous poster hash: d0003...b98

Kjempet og kjempet for hva? Å slutte med narko?

Anonymous poster hash: 44213...d29

[AnonymBruker]

Ja, selvsagt har de kjempet for å slutte med narko!

Anonymous poster hash: d0003...b98

[Gjest KrissyHart]

alt for enkelt å mene at narkomane er skyld i det selv. noen blir lurt som unge, andre har psykiske problemer etter elendig oppvekst eller traumatiske hendelser, noen blir det av medisiner for sykdom, etter ulykker. noen begynte på party og klarte ikke slutte osv.

når man er narkoman er man syk, de slutter ikke å ruse seg ved å få et fot i ræva, de slutter med

hjelp og støtte.

[AnonymBruker]

Så ekskonen stjal både pengene hans, huset og han så aldri de 3 barna sine igjen?

Da burde vel alle og enhver forstå at her ligger det mye mer bak enn slik du framstiller det?

Ellers er fyren komplett idiot som lar slikt passere. Vi har da lover i dette landet.

Anonymous poster hash: 44213...d29

Ja, og hun hadde fått ny mann. Mulig jeg glemte å skrive det.

Anonymous poster hash: 8f14c...22e

[AnonymBruker]

Er det ikke flott med disse narkomane som skal ha alt og alle til å ta ansvaret for dem, unntatt de selv?

http://www.ba.no/meninger/article7325329.eceAnonymous poster hash: 44213...d29

Velger du å begynne med dop så velger du også å utsette deg for risikoen for å bli rusavhengig, disse trenger da ikke uføretrygd de trenger behandling enten frivillig eller med tvang og et spark bak for å få seg en utdanning og en jobb

Anonymous poster hash: 1eae2...be2

[Sir Winston]

Og det gjelder 90% av årsakene til benbrudd også. Man ignorere risikoen av en eller annen årsak og hvis man lar risikobildet komme ut av kontroll, havner man i situasjonen.

Den forenklede oppfatningen av at "Man må ta ansvar for sine valg" knyttet til rusmiddelbruk, er ofte distansert fra at mesteparten av denne typen misbruk kommer fra psykiske problemer og det derfor er alternativer til mere direkte løsinger som selvmord.

Gitt at vi er på stenaldernivå når det gjelder psykisk helsevesen og aksept for individuel psykisk helse, så er det fornuftig at regjeringen får denne typen råd fra en som har ett relativt reflektert syn på problemet.

Unnskyld, men hvor innesnødd går det an å argumenter?

Hvis jeg setter meg på syklen og kjører til butikken, og så blir påkjørt, med et brukket bein til følge, da mener du altså at dette er selvforskyldt?

Dersom jeg går på fortauet og får en takstein i skolten, da kunne jeg like gjerne blitt narkoman?

Id*ot!!

Endret 6. mai 2014 av Sir Winston

[Sir Winston]

Saklig.

Nevn gjerne et par - tre grunner til å begynne med narko, som ikke er idiotiske?

[Sir Winston]

Dette er jo ganske snevert av deg. Livet er ikke så svart/hvit... Det bør være rom for at folk kan tråkke feil uten at de skal bli overlatt til seg selv å råtne bort.

Du har rett i at livet ikke er svart/hvit, og også at det må være lov å tråkke feil.

Men, felles for mange narkomaner er at de ikke bare "tråkket feil", de fortsatte å tråkke - den ene foten foran den andre - i en uendelighet inntil de var så langt utenfor, at returen var nesten umulig.

Alle, som har begynt med narko, enten de har blitt lurt eller gjorde det hel av egen vilje, har våknet opp etter rusen, både første, anen og tredje gang, og dersom det ikke ringer en bjelle da, da kan de bare skylde på seg selv.

Trenger de hjelp? Ja - absolutt!

Er det samfunnets ansvar? Nei - absolutt ikke.

[Genesis]

Nå velger man vel ikke akkurat å knekke et bein...tross alt velger man å begynne med narko...

Anonymous poster hash: 44213...d29

Man velger da vitterlig hvilken risiko man utsetter seg for jo. For å sette det på spissen; Hvorfor skal mine skattepenger gå til røykere som velger å få lungekreft, eller tjukkaser som skal ha dritdyr cardio-medisin fordi de ikke har klart å kontrollere matinntaket sitt. Eller birken-entusiaster som får hjerteinfarkt på hjerteinfarkt fordi de ikke har insett at 60-årene nærmer seg.

Det blir en inkonsekvens her som man må ta stilling til på generelt grunnlag. Enten får du være for at staten skal hjelpe de som faller utenfor, blir syke, eller på andre måter havner i trøbbel, eller så kan vi kjøre helprivate hjeloeinstanser og bruke forsikringsmarkedet. Narkomani er verken mer eller mindre selvforskyldt enn andre diagoser. Det finnes tusenvis av mennesker som lever godt med regelmessig bruk av narkotiske stoffer, og faktisk er produktive arbeiderer og samfunnsborgere. De gatenarkome er bare en veldig liten del av det totale bildet, og de aller fleste som begynner med illegale stoffer ønsker ikke å ende opp som narkoman. På samme måte som nevnte birkendeltakere eller overvektige ønsker å få hjerteproblemer.

[Genesis]

Man velger å ta narkotika, men man velger vel neppe å bli narkoman. På lik linje med at man velger å ta ei øl uten at man velger et liv som alkoholiker.

Og dessuten, skal man dele helsevesenet i "du valgte selv" og "dette kunne du ikke noe for" så hadde veldig mange falt utenfor. Se for deg alle med kols på grunn av røyking, hjerteproblemer grunnet kosthold, graviditet, beinbrudd etter fall på ski, utforkjøringer osv. Skal vi ha et velfungerende helsesystem må vi ta vare på alle, det vil og si de narkomane, alkoholikerne, kolserne og de med andre problemer som kunne vært unngått.

Det er mange som burde slutte å klage før de narkomane, jeg tror ikke det skulle mange dager til i deres sko før man hadde endret mening.

Du sa det!

[Genesis]

Helt fjernt vrøvl!

Ingen som begynner med narko har ikke fått tusenvis med advarsler, helt ifra barnehagen.

Problemet er sånne som deg som bidrar til vranglære om den faktiske risikoen. De statlige kampanjene er villedende, fordummende, og ikke basert på forskningsfronten (eller forskning i det hele tatt). Dette fører blant annet til resonnement i unge hoder av typen; Hasj var jo ikke så farlig som jeg trodde, da er vel ikke amfetamin det heller, eller heroin.

VI trenger gradert informasjon om forskjellige stoffers skadevirkninger, først da kommer unge folk til å ta denne informasjonen seriøst. I dag har vi faktisk internett, og når man da i nevnte barnehage får høre at man dør hvis man tar seg et trekk av en joint, en pille exstacey (som forøvrig ublandet er mindre skadelig enn å dra en kveld på fylla), og at en tur på sopp gjør at du kaster deg utfor en klipp fordi du tror du kan fly, da er ikke ungdommen dummere enn at de totalt ignorerer de advarslene du refererer til.

De gatenarkomane du ser nede i Oslo har mye mer til felles med hverandre enn de har med majoriteten av brukere. Og de likhetne går stort sett på elendig hjemmemiljø, null ressurser rundt seg, psykiske problemer i forkant av narkomanien, lignende forhold.

[debattanten]

Du har rett i at livet ikke er svart/hvit, og også at det må være lov å tråkke feil.

Men, felles for mange narkomaner er at de ikke bare "tråkket feil", de fortsatte å tråkke - den ene foten foran den andre - i en uendelighet inntil de var så langt utenfor, at returen var nesten umulig.

Alle, som har begynt med narko, enten de har blitt lurt eller gjorde det hel av egen vilje, har våknet opp etter rusen, både første, anen og tredje gang, og dersom det ikke ringer en bjelle da, da kan de bare skylde på seg selv.

Trenger de hjelp? Ja - absolutt!

Er det samfunnets ansvar? Nei - absolutt ikke.

Så du mener vi skal overlate disse til seg selv da? Sammen med folk som sliter med overvekt, spiseforstyrrelser, alkoholisme osv?

[Sir Winston]

Problemet er sånne som deg som bidrar til vranglære om den faktiske risikoen. De statlige kampanjene er villedende, fordummende, og ikke basert på forskningsfronten (eller forskning i det hele tatt). Dette fører blant annet til resonnement i unge hoder av typen; Hasj var jo ikke så farlig som jeg trodde, da er vel ikke amfetamin det heller, eller heroin.

VI trenger gradert informasjon om forskjellige stoffers skadevirkninger, først da kommer unge folk til å ta denne informasjonen seriøst. I dag har vi faktisk internett, og når man da i nevnte barnehage får høre at man dør hvis man tar seg et trekk av en joint, en pille exstacey (som forøvrig ublandet er mindre skadelig enn å dra en kveld på fylla), og at en tur på sopp gjør at du kaster deg utfor en klipp fordi du tror du kan fly, da er ikke ungdommen dummere enn at de totalt ignorerer de advarslene du refererer til.

De gatenarkomane du ser nede i Oslo har mye mer til felles med hverandre enn de har med majoriteten av brukere. Og de likhetne går stort sett på elendig hjemmemiljø, null ressurser rundt seg, psykiske problemer i forkant av narkomanien, lignende forhold.

Sånne som jeg har skjønt at sannsynligheten for å ende opp i misbruk er stor, meget stor, uansett type av narkotisk stoff, og faktisk inkludert alkohol.

Sånne som jeg mener at alle som begynner med narko, og som fortsetter med narko, er de som driver med feilinformasjon - overfor seg selv.

Sånne som jeg har forstått at statistikken ALLTID er i narko-brugens disfavør, det er altså mye mye mye mer safe å aldri begynne med narko, av enhver art, enn det er å prøve å kontrollere et misbruk.

Sånne som deg er de som har blod på hendene når en ungdom, som trodde på at hasj jo ikke er så farlig, og som derfor - på grunn at store problemer i livet ellers - etter en rask reise nedover misbruksbakken ender opp med en nål i armen og overdose på toalettet på Oslo S!

[Sir Winston]

Så du mener vi skal overlate disse til seg selv da? Sammen med folk som sliter med overvekt, spiseforstyrrelser, alkoholisme osv?

Klarer du ikke lese?

Jeg skrev: "Trenger de hjelp? Ja - absolutt!"

Hvilket av ordene er det du sliter med?

[AnonymBruker]

Problemet er sånne som deg som bidrar til vranglære om den faktiske risikoen. De statlige kampanjene er villedende, fordummende, og ikke basert på forskningsfronten (eller forskning i det hele tatt). Dette fører blant annet til resonnement i unge hoder av typen; Hasj var jo ikke så farlig som jeg trodde, da er vel ikke amfetamin det heller, eller heroin.

VI trenger gradert informasjon om forskjellige stoffers skadevirkninger, først da kommer unge folk til å ta denne informasjonen seriøst. I dag har vi faktisk internett, og når man da i nevnte barnehage får høre at man dør hvis man tar seg et trekk av en joint, en pille exstacey (som forøvrig ublandet er mindre skadelig enn å dra en kveld på fylla), og at en tur på sopp gjør at du kaster deg utfor en klipp fordi du tror du kan fly, da er ikke ungdommen dummere enn at de totalt ignorerer de advarslene du refererer til.

De gatenarkomane du ser nede i Oslo har mye mer til felles med hverandre enn de har med majoriteten av brukere. Og de likhetne går stort sett på elendig hjemmemiljø, null ressurser rundt seg, psykiske problemer i forkant av narkomanien, lignende forhold.

Og som sedvanlig så velger pro-folket å se bort fra de mange som må innse at hasj faktisk var mye farligere for dem enn de trodde.

Det har vært mye rar informasjon i kampanjene opp gjennom årene, men det er fortsatt uredelig å trekke frem ting som ble sagt for 30-40 år siden, da man hadde mindre kunnskap, og derfor fremsatte påstander som den gang hadde dekning. Det er ikke de samme kampanjene som frontes forebyggende i dag.

Narkotiske stoffer (også alkohol, selv om det er vesensforskjellig) er alltid et sjansespill, selv om man bruker "lettere" stoffer.

Anonymous poster hash: b9a97...f51

[AnonymBruker]

Rusomsorgen i dette landet er elendig, jeg skjønner godt at de klager. Hadde vi blitt behandlet like dårlig når vi knekte bein, hadde det ikke tatt lang tid før vi gikk i fakkeltog.

Det ville vel tatt noen uker. Beinbruddet må jo gro først, ellers blir det vanskelig å gå i fakkeltog.

Anonymous poster hash: e8ef7...795

[debattanten]

Klarer du ikke lese?

Jeg skrev: "Trenger de hjelp? Ja - absolutt!"

Hvilket av ordene er det du sliter med?

Du skriver liksom at de trenger hjelp, men samtidig skriver du rett etterpå at det ikke er samfunnets ansvar. Du må innrømme at det kan tolkes motstridende? Hva mener du med samfunnets ansvar her? Det jeg tolket det som er at samfunnet ikke er ansvarlig og trenger ikke å hjelpe, om du forstår hva jeg mener.

Om du mener at det ikke er samfunnets skyld så kan se det er noe annet.