Abort: Menns bestemmelsesrett.

[FrkHumle]

Kvinnen har like stort ansvar for prevensjon som mannen, så den holder ikke et sekund. Likestilling dreier seg om at menn og kvinner skal ha like rettigheter. Det synet du forfekter har ingenting med et moderne syn på kjønn å gjøre. Det blir like dumt som de mennene som mener at kvinner hører til på kjøkkenet. I Russland er det antihomolovgivning. Lover og regler er ikke alltid rettferdige og riktige.

Nettopp, mannen har like stort ansvar for prevensjon som kvinnen og omvendt som du skriver det. Hvorfor kaller dere dere lurt da? Bruk dong, så slipper dere å klage over noe som helst, og dere kan ikke kalles lurt. Om begge prevensjonsmetodene da svikter så er begge blitt lurt av falsk trygghet, og fortsatt er det kvinnen som må ta avgjørelsen og dermed har størst risiko for både mentale og fysiske ettervirkninger, og også ikke minst økonomiske. Det er ikke mannfolka det er mest synd på i en slik situasjon.

Så etter din mening bør mannen alltid bruke kondom, selv når han er sammen med jenten, eller gift med jenten så må han bruke kondom, ellers er han rettsløs der kvinnen bestemmer seg for at barn vil hun ha. Greit å vite. Kansje man burde begynne å skrive sex-kontrakt kjæresten/partneren sin, så slipper man å bli rettsløs.

likestilling ja... det var jo også noe...

Anonymous poster hash: f1a09...8a3

Likestilling? Haha, det å være ansvarlig for egen prevensjon uavhengig om man er mann eller kvinne er jo likestilling Dere må også beskytte dere, det er ikke bare vi kvinner som skal beskytte oss mot graviditet vha p-piller. Hvorfor er det opprinnelig kvinnens ansvar? Fordi vi er de som blir gravide? Da må dere da for søren la oss ta alle avgjørelser også da, om prevensjon er vårt ansvar. Putt på dere kondom og inse at sex fører til baby. Er man livredd for å få barn så dropp sex, ikke engang å kutte strengen er helt sikkert for dere.

Og nei, i forhold til starten på innlegget ditt så forsøker du å legge ord i munnen på meg, jeg har ikke sagt noe om det. Jeg har sagt at uhell kan skje, man kan ikke stole 100% på p-piller. Og så fort pillene svikter så har dere PDD ikke noe dere skulle sagt, siden det ikke handler om deres kropp. Hvis dere ikke vil ha barn, og ikke har brukt prevensjon selv i tillegg til kvinnens prevensjon, så har dere dere selv å takke. For en kvinne kan forandre mening på sekundet hun finner ut at hun er gravid, selv om hun har "lovt" på forhånd at det i et sånt tilfelle ville blitt abort. Det kalles biologi og er helt naturlig å ville beskytte den i magen.

[Chanchan]

Hva med mentale ettervirkninger for den som ønsker barnet? Skyldfølelse, sorg, skamfølelse, bedreidelse? Finnes det virkelig folk som tror abort er en enkel ting å gjøre enda? Som tror at det er det samme som å trekke en tann?

Om du hadde en valp du elsket og noen andre bestemte at du ikke skulle få ha den valpen likevel, så skulle du bare godtatt det fordi du hadde hatt mulighet til å få flere valper? Legg i tillegg til hormonene kvinnene får, ikke bare følelsene, så kan du tenke deg hvor umulig det er å påtvinge en kvinne abort mot hennes vilje.

Har tatt abort selv, så føler at jeg har en ørliten rett til å uttale meg. Alle reagerer selvfølgelig ikke på samme måte og det bør man selvfølgelig alltid respektere, men jeg synes skyldfølelse og sorg blir en veldig liten overkommelse i forhold til å pålegge noen et mors/farsansvar i 18 år.

[Gjest Hooty McOwlface]

Har tatt abort selv, så føler at jeg har en ørliten rett til å uttale meg. Alle reagerer selvfølgelig ikke på samme måte og det bør man selvfølgelig alltid respektere, men jeg synes skyldfølelse og sorg blir en veldig liten overkommelse i forhold til å pålegge noen et mors/farsansvar i 18 år.

Løsningen din hvor den som ikke vil ha barn skal bestemme betyr i praksis at man ved bruk av makt/voldsbruk må tvinge en kvinne til å abortere når mannen har sagt at han ikke vil ha/betale på barn.

Jeg håper du innser at det er noe ganske annet enn at du en gang valgte selv å ta abort fordi du ikke hadde lyst på barn. Du kan jo prøve å forestille deg hvordan det hadde vært å få beina dratt fra hverandre og embryoet skrapt ut av deg mot din vilje, eller blitt tvunget i deg noen piller sånn at du kunne spontanabortere hjemme - når du selv ville ha barnet. Jeg kan se for meg at det er en litt annen sorgfølelse enn det du evt har gått gjennom.

Jeg regner nesten med du egentlig ikke mener dette høres ut som noen bra plan, men det er jo faktisk det du sier.

[Teeden]

Jeg ser for meg at man kan sette av et barnebidragsfond som en avgift kvinner får betale for tilgang til abortalternativ og barnetrygd/bidrag hvis de syns abort er uaktuelt. Det gir menn muligheten til å økonomisk fraskrive seg ansvar for barnet uten at det blir økonomisk skadelidende. For øvrig skjønne jeg ikke hvorfor kvinner skal ha bestemmelsesrett over egen kropp, når menn for eksempel ikke har det ved stridstid. Samtlige friske menn kan når som helst kalles inn for å tjene militært, enten som øvelse eller i strid, som fratar oss vår bestemmelsesrett over vår kropp, så hvorfor skal liksom kvinner ha denne retten til å råde over seg selv?

[FrkHumle]

Jeg ser for meg at man kan sette av et barnebidragsfond som en avgift kvinner får betale for tilgang til abortalternativ og barnetrygd/bidrag hvis de syns abort er uaktuelt. Det gir menn muligheten til å økonomisk fraskrive seg ansvar for barnet uten at det blir økonomisk skadelidende. For øvrig skjønne jeg ikke hvorfor kvinner skal ha bestemmelsesrett over egen kropp, når menn for eksempel ikke har det ved stridstid. Samtlige friske menn kan når som helst kalles inn for å tjene militært, enten som øvelse eller i strid, som fratar oss vår bestemmelsesrett over vår kropp, så hvorfor skal liksom kvinner ha denne retten til å råde over seg selv?

Nå blander du å råde over seg selv og å bestemme over egen kropp. Det er forskjell på å ta et operativt inngrep for å fjerne foster, og å bli kalt inn til jurytjeneste. Nesten så dumt svar at man ikke burde kommentere det engang.

[Gjest Hooty McOwlface]

Jeg ser for meg at man kan sette av et barnebidragsfond som en avgift kvinner får betale for tilgang til abortalternativ og barnetrygd/bidrag hvis de syns abort er uaktuelt. Det gir menn muligheten til å økonomisk fraskrive seg ansvar for barnet uten at det blir økonomisk skadelidende. For øvrig skjønne jeg ikke hvorfor kvinner skal ha bestemmelsesrett over egen kropp, når menn for eksempel ikke har det ved stridstid. Samtlige friske menn kan når som helst kalles inn for å tjene militært, enten som øvelse eller i strid, som fratar oss vår bestemmelsesrett over vår kropp, så hvorfor skal liksom kvinner ha denne retten til å råde over seg selv?

En ekstraskatt for kvinner, slik at de kan betale på samfunnets barn født utenfor forhold imens menn slipper?

Man trenger ikke akkurat kunne så veldig mye om politikk for å skjønne at dette er et helt håpløst forslag, som hverken har en god basis eller gode konsekvenser, som ikke hadde fått støtte av en eneste person i ett eneste parti, og som aldri i verden hadde fungert. Det oser av kvinnehat, lager større økonomiske skjevheter mellom kjønn enn det allerede er og maler dessuten opp at barn kun er kvinnens anliggende og ansvar.

Det er omtrent like godt fundert og realistisk som å foreslå en ekstraskatt på alle menn. Vi kan kalle det sædskatt. Det er jo de som sprer frøene sine og befrukter kvinner til tross for at de ikke ønsker seg barn. Med denne ekstra avgiften så kan de ligge så mye rundt de ønsker uten kondom, så tar staten seg av barnebidrag hvis uhellet skulle være ute.

[Sushi]

Tanken som slår meg hver gang jeg leser slike diskusjoner (som jo kommer opp ganske ofte på KG) er at de stadig fylles av menn som er sure fordi kvinner har en ekstra "angrerett" ved graviditet. Begge parter er jo like når det gjelder informasjon og tilgang til prevensjon. Begge parter vet jo at sex kan føre til graviditet.

Men så har vi kvinner byrden og muligheten det er å kunne ta abort dersom uhellet er ute. Jeg skriver byrde fordi jeg kan tenke meg at det er et veldig tøft valg å måtte ta. Samtidig er det en mulighet vi selvsagt setter pris på og dermed kjemper hardt for. Jeg tror bare de som har vært gravide kan forestille seg hvordan det er å ha noe som gror og vokser inne i seg. Sprøtt og fantastisk om man ønsker det - garantert grusomt om man ikke ønsker det (og av og til grusomt selv om man ønsker barnet, det er nemlig ikke bare-bare å være gravid).

Min mening er at de biologiske forholdene gjør det umulig for noen andre enn kvinnen å ha denne "angreretten". Optimalt sett er selvsagt begge enige, og mannen blir med på diskusjonen i forkant. Men kvinnen må nødvendigvis ha det siste ordet. De fleste forstår det, men noen menn klarer altså ikke å tåle det.

Ellers sier jo Hooty McOwlface det meste fornuftige som er å si i denne debatten - særlig om hvorfor såkalt "juridisk abort" heller ikke er praktisk eller etisk gjennomførbart.

[Chanchan]

Løsningen din hvor den som ikke vil ha barn skal bestemme betyr i praksis at man ved bruk av makt/voldsbruk må tvinge en kvinne til å abortere når mannen har sagt at han ikke vil ha/betale på barn.

Jeg håper du innser at det er noe ganske annet enn at du en gang valgte selv å ta abort fordi du ikke hadde lyst på barn. Du kan jo prøve å forestille deg hvordan det hadde vært å få beina dratt fra hverandre og embryoet skrapt ut av deg mot din vilje, eller blitt tvunget i deg noen piller sånn at du kunne spontanabortere hjemme - når du selv ville ha barnet. Jeg kan se for meg at det er en litt annen sorgfølelse enn det du evt har gått gjennom.

Jeg regner nesten med du egentlig ikke mener dette høres ut som noen bra plan, men det er jo faktisk det du sier.

Stråmann. Jeg har aldri tilbudt noen løsning til utførelse.

Alt jeg har sagt er at jeg mener at den som ikke vil ha barnet bør få siste ordet. I en perfekt verden har vi ikke slike dilemmaer uansett fordi folk er intelligente nok til å vurdere sin egen livssituasjon, bruke prevensjon og ha partnere på sitt eget nivå. En perfekt verden finnes ikke, og en abortdiskusjon kommer alltid til å være vanskelig.

Det er fortsatt slik at hvis jeg har samboer og føler meg noenlunde etablert om 6 år, blir gravid og han ikke vil ha barn vil jeg respektere hans ønske. Jeg ville også håpt det hadde vært omvendt, at om han ville hatt barn og jeg ville tatt abort ville han respektert mitt ønske.

Hvis noen derimot er så respektløse at de, tross mannens ønske om å ikke ville bli far, krever å bære fram barnet synes jeg vi bør ha ordninger som fraskriver mannen farsansvaret. Dette bør selvfølgelig bli en lang prosess som ikke kan misbrukes eller bare "hoppes på", men heller brukes i ytterst nødvendige tilfeller som et alternativ til den groteske overgrepsfantasien din

[AnonymBruker]

Likestilling? Haha, det å være ansvarlig for egen prevensjon uavhengig om man er mann eller kvinne er jo likestilling Dere må også beskytte dere, det er ikke bare vi kvinner som skal beskytte oss mot graviditet vha p-piller. Hvorfor er det opprinnelig kvinnens ansvar? Fordi vi er de som blir gravide? Da må dere da for søren la oss ta alle avgjørelser også da, om prevensjon er vårt ansvar. Putt på dere kondom og inse at sex fører til baby. Er man livredd for å få barn så dropp sex, ikke engang å kutte strengen er helt sikkert for dere.

Skivebom. Dersom kvinnen har hele ansvaret (selvsagt skal hun det) i henhold til selvbestemt abort, så er det også kvinnen som har hele ansvaret rundt graviditet. Det er nemlig to sider av samme sak. Mannen har ansvar for egen helse og bør derav beskytte seg for dette, men mannen kan ikke bli gravid, og har selvsagt ikke ansvaret på dette området. Med det sagt, når et barn er født har selvsagt mannen juridiske plikter og retter han må forholde seg til, men graviditet er i likhet med abort utelukkende et kvinnelig ansvarsområde.

Anonymous poster hash: fba77...009

[Teeden]

Nå blander du å råde over seg selv og å bestemme over egen kropp. Det er forskjell på å ta et operativt inngrep for å fjerne foster, og å bli kalt inn til jurytjeneste. Nesten så dumt svar at man ikke burde kommentere det engang.

Hvis du ikke har råderett over deg selv, så har du heller ikke råderett over din egen kropp. Det er ingen grunn til at kvinner skal kunne bestemme at en abort som ikke passer dem personlig er noe hele samfunnet skal lide for, når menn ikke bare kan la vær å tjene landet militært når det er nødvendig. Prøver du å si at det er mer alvorlig for kvinner å få utført et lite ingrep kontra at menn blir tvunget til å ta til våpen?

[Teeden]

Tanken som slår meg hver gang jeg leser slike diskusjoner (som jo kommer opp ganske ofte på KG) er at de stadig fylles av menn som er sure fordi kvinner har en ekstra "angrerett" ved graviditet. Begge parter er jo like når det gjelder informasjon og tilgang til prevensjon. Begge parter vet jo at sex kan føre til graviditet.

Men så har vi kvinner byrden og muligheten det er å kunne ta abort dersom uhellet er ute. Jeg skriver byrde fordi jeg kan tenke meg at det er et veldig tøft valg å måtte ta. Samtidig er det en mulighet vi selvsagt setter pris på og dermed kjemper hardt for. Jeg tror bare de som har vært gravide kan forestille seg hvordan det er å ha noe som gror og vokser inne i seg. Sprøtt og fantastisk om man ønsker det - garantert grusomt om man ikke ønsker det (og av og til grusomt selv om man ønsker barnet, det er nemlig ikke bare-bare å være gravid).

Min mening er at de biologiske forholdene gjør det umulig for noen andre enn kvinnen å ha denne "angreretten". Optimalt sett er selvsagt begge enige, og mannen blir med på diskusjonen i forkant. Men kvinnen må nødvendigvis ha det siste ordet. De fleste forstår det, men noen menn klarer altså ikke å tåle det.

Ellers sier jo Hooty McOwlface det meste fornuftige som er å si i denne debatten - særlig om hvorfor såkalt "juridisk abort" heller ikke er praktisk eller etisk gjennomførbart.

Så lenge kvinnen skal ha fullstendig bestemmelsesrett, så må hun faktisk ta fullstendig ansvar også. En skatt for kvinner for å sikre denne råderetten over egen kropp ville fjernet all misnøye blant menn, fordi det ville holdt kvinnene til det ansvaret en sånn bestemmelsesrett kommer med. Hvorfor skal menn være med å betale bidrag for unger de ikke vil ha når det kun er kvinner som bærer frem uønskede unger?

[Gjest Hooty McOwlface]

Stråmann. Jeg har aldri tilbudt noen løsning til utførelse.

Alt jeg har sagt er at jeg mener at den som ikke vil ha barnet bør få siste ordet. I en perfekt verden har vi ikke slike dilemmaer uansett fordi folk er intelligente nok til å vurdere sin egen livssituasjon, bruke prevensjon og ha partnere på sitt eget nivå. En perfekt verden finnes ikke, og en abortdiskusjon kommer alltid til å være vanskelig.

Det er fortsatt slik at hvis jeg har samboer og føler meg noenlunde etablert om 6 år, blir gravid og han ikke vil ha barn vil jeg respektere hans ønske. Jeg ville også håpt det hadde vært omvendt, at om han ville hatt barn og jeg ville tatt abort ville han respektert mitt ønske.

Hvis noen derimot er så respektløse at de, tross mannens ønske om å ikke ville bli far, krever å bære fram barnet synes jeg vi bør ha ordninger som fraskriver mannen farsansvaret. Dette bør selvfølgelig bli en lang prosess som ikke kan misbrukes eller bare "hoppes på", men heller brukes i ytterst nødvendige tilfeller som et alternativ til den groteske overgrepsfantasien din

Alle er jo enige om at det beste og fineste og flotteste i verden er om et par bare blir enige seg i mellom og etterpå danser barføtt på en blomstereng hånd i hånd, men denne tråden handler om hvilke praktiske løsninger de som mener dagens ordning er urettferdig har å komme med. Jeg tok derfor ditt forslag om at den som ikke hadde lyst på barn skulle få bestemme som en praktisk løsning.

Jeg kunne ikke vite at det bare var en ønskedrøm, eller hvordan du ønsker det skal være i ditt forhold.

Isåfall er det jo fullstendig irrelevant. Personlig ville jeg diskutert det grundig med partner og håpet at vi kunne blitt enige om noe, men dette er heller ikke noe som egner seg som en løsning for alle i praksis.

Jeg er ikke enig med deg i at det er respektløst å bære frem et barn dersom man blir gravid. Selv om jeg på alle måter er for selvbestemt abort, så mener jeg faktisk det er hakket mer respektløst av en mann å kreve at en kvinne skal ta abort fordi han ikke ønsker barnet.

Jeg har allerede vært inne på hvor bortkastede samfunnsressurser det er å skulle kjøre rettssaker om far skal betale. Og hva er liksom et "ytterst nødvendig" tilfelle? Det holder tydeligvis ikke å bare si at man ikke vil betale, for da hadde mange gjort det. Ser du for deg rettsaker som går på om moren var fryktelig løgnaktig, eller noe slikt? Jeg vet ikke jeg altså, du får forklare i stedet for å komme med vage utsagn og beskylde meg for stråmenn etterpå fordi jeg er overlatt til å gjette hva dine fantasier medfører i praksis

Og igjen, dette går jo bare utover barnet. Hvorfor er folk så opptatt av å være forkjemper for å ha sex uten gummi, er det virkelig viktigere å verne om den voksne mannen som har gjort en helt bevisst gjerning enn det er å verne om barnet?

[Sushi]

Så lenge kvinnen skal ha fullstendig bestemmelsesrett, så må hun faktisk ta fullstendig ansvar også. En skatt for kvinner for å sikre denne råderetten over egen kropp ville fjernet all misnøye blant menn, fordi det ville holdt kvinnene til det ansvaret en sånn bestemmelsesrett kommer med. Hvorfor skal menn være med å betale bidrag for unger de ikke vil ha når det kun er kvinner som bærer frem uønskede unger?

Barnet blir ikke til i det kvinnen velger abort eller ikke, barnet blir laget når mannen og kvinnen har sex. Dermed blir forslaget ditt om en kvinneskatt ikke bare latterlig i seg selv, men helt på siden av poenget. Kvinnen har en ekstra angrerett, hun lager ikke barnet alene.

[Teeden]

Barnet blir ikke til i det kvinnen velger abort eller ikke, barnet blir laget når mannen og kvinnen har sex. Dermed blir forslaget ditt om en kvinneskatt ikke bare latterlig i seg selv, men helt på siden av poenget. Kvinnen har en ekstra angrerett, hun lager ikke barnet alene.

Barnet blir til i det kvinnen velger å ha ubeskyttet sex. I henhold til din logikk så er jo kondombruk like mye abort som abort selv, siden sex er alt som skal til for at barn blir til. Det blir ikke noe barn på kvinner som absolutt ikke vil ha barn og gjør sitt for å sikre seg at hun og han er beskyttet. Det er helt rimelig at kvinner betaler en avgift for det privilegiet det er å kunne velge å abortere eller å beholde fosteret, og det er helt rimelig at menn skal slippe å bidra da det ikke er vi som bærer fram uønskede barn.

[Sushi]

Barnet blir til i det kvinnen velger å ha ubeskyttet sex. I henhold til din logikk så er jo kondombruk like mye abort som abort selv, siden sex er alt som skal til for at barn blir til. Det blir ikke noe barn på kvinner som absolutt ikke vil ha barn og gjør sitt for å sikre seg at hun og han er beskyttet. Det er helt rimelig at kvinner betaler en avgift for det privilegiet det er å kunne velge å abortere eller å beholde fosteret, og det er helt rimelig at menn skal slippe å bidra da det ikke er vi som bærer fram uønskede barn.

Lenge siden jeg har lest noe som er så ute på vidda...

[FrkHumle]

Hvis du ikke har råderett over deg selv, så har du heller ikke råderett over din egen kropp. Det er ingen grunn til at kvinner skal kunne bestemme at en abort som ikke passer dem personlig er noe hele samfunnet skal lide for, når menn ikke bare kan la vær å tjene landet militært når det er nødvendig. Prøver du å si at det er mer alvorlig for kvinner å få utført et lite ingrep kontra at menn blir tvunget til å ta til våpen?

Jepp. Å kalle det et lite inngrep indikerer at du vet lite om dette. Hverken mentalt og fysisk kan det kalles et lite inngrep å tvinge en kvinne til abort.

Så lenge kvinnen skal ha fullstendig bestemmelsesrett, så må hun faktisk ta fullstendig ansvar også. En skatt for kvinner for å sikre denne råderetten over egen kropp ville fjernet all misnøye blant menn, fordi det ville holdt kvinnene til det ansvaret en sånn bestemmelsesrett kommer med. Hvorfor skal menn være med å betale bidrag for unger de ikke vil ha når det kun er kvinner som bærer frem uønskede unger?

Hvorfor lager menn uønskede unger?

Barnet blir til i det kvinnen velger å ha ubeskyttet sex. I henhold til din logikk så er jo kondombruk like mye abort som abort selv, siden sex er alt som skal til for at barn blir til. Det blir ikke noe barn på kvinner som absolutt ikke vil ha barn og gjør sitt for å sikre seg at hun og han er beskyttet. Det er helt rimelig at kvinner betaler en avgift for det privilegiet det er å kunne velge å abortere eller å beholde fosteret, og det er helt rimelig at menn skal slippe å bidra da det ikke er vi som bærer fram uønskede barn.

Det her er jo helt vanvittig. Det blir ikke noe barn på menn heller om de absolutt ikke vil ha barn og gjør sitt for å sikre at både hun og han er beskyttet.

Hva er det egentlig du mener? At menn har 25% skyld i en graviditet? Barnet er allerede laget når abortspørsmålet kommer. Da har allerede både mannen og kvinnen sviktet i sitt ønske om å ikke bli gravide. Ikke bare den ene parten.

[Teeden]

Jepp. Å kalle det et lite inngrep indikerer at du vet lite om dette. Hverken mentalt og fysisk kan det kalles et lite inngrep å tvinge en kvinne til abort.

Hvorfor lager menn uønskede unger?

Det her er jo helt vanvittig. Det blir ikke noe barn på menn heller om de absolutt ikke vil ha barn og gjør sitt for å sikre at både hun og han er beskyttet.

Hva er det egentlig du mener? At menn har 25% skyld i en graviditet? Barnet er allerede laget når abortspørsmålet kommer. Da har allerede både mannen og kvinnen sviktet i sitt ønske om å ikke bli gravide. Ikke bare den ene parten.

Jeg skjønner hva et abortinngrep innebærer. Det du ikke skjønner er hva å være stridspliktig innebærer. Jeg har ingen råderett over egen kropp eller ve og vell om man ønsker å ruste opp forsvaret vårt av diverse grunner, så når jeg og andre menn da bare er lovlig ammunisjon for staten, hvorfor skal kvinner da kunne bestemme over sin egen kropp når det går utover andre enn dem selv? Det jeg prøver å si er at dagens abortlovgivning er begrunnet med at vi ikke ønsker skadelidende kvinner, og jeg skjønner ikke hvorfor det skal være greit når vi ikke har noe problemer med å la menn bli skadelidende.

Menn lager ikke uønskede unger. Menn har impulsiv sex med kvinner som ikke krever at de beskytter seg. Dette skjer hovedsakelig fordi gravide kvinner er så beskyttet av loven at de lett kan risikere å bli gravide med menn så lenge menn tvinges til å betale. Vi hadde hatt langt færre uønskede graviditeter hvis menn ble fritatt økonomisk ansvar for barn de ikke har samtykket til, og barna hadde sluppet å bli skadelidende så lenge kvinner sikret dem økonomiske oppvekstvillkår gjennom abortavgift/assistertbefruktning avgift/morsfond. Merk deg hvor mye befruktningskontroll dere faktisk har, og fortell meg hvorfor det er feil at kvinner generelt skal måtte betale avgift for disse mulighetene?

Endret 4. mai 2014 av Teeden

[Gjest BettyBoop]

slutt å syt. De fleste gutter slipper militæret idag

[Teeden]

slutt å syt. De fleste gutter slipper militæret idag

De fleste kvinner slipper å ta abort også, så slutt og syt selv og tenk heller rettferdig.

[Gjest BettyBoop]

De fleste kvinner slipper å ta abort også, så slutt og syt selv og tenk heller rettferdig.

ehh