våknet i store smerter under henrettelsen

[Sapientia]

Nå synes jeg dødsstraff i segselv er en mindre heldig rettspraksis, men skal man først ha dødsstraff så burde den bli utført som i middelalderen. Morgenen etter du ble dømt så ble du skutt eller hengt (med annet du anker dommen selvsagt).
Ikke noe gift eller elektrisk stol. Og ikke årevis på deathrow.

Dødsstraffen slik den praktiseres i USA idag oser av hevngjerrighet. Den dødsdømte skal lide mest mulig og lengst mulig. Uansett hva de hevder "over there" er det inntrykket jeg sitter med. At en stor prosentandel av straffene ikke en gang holder stikk om man tar de opp igjen hjelper heller ikke på inntrykket.

[Genesis]

USA er flinke til å kritisere andre land for brudd på menneskerettigheter, men dette er jo rene skrekk filmen.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/doede-av-hjerteinfarkt-etter-skandalehenrettelse/a/10130958/

Anonymous poster hash: b2dff...00e

Prinsippielt så er jeg enig i at det er grusomt. Men i disse konkrete tilfellene, hvor vi snakker om folk som begraver mennesker levende og voldtar spedbarn så klarer jeg ikke helt å bli opprørt.

[Genesis]

Hender det at du noen gang stopper opp og sier til deg selv "Faen, sa jeg det HØYT?"

"De fleste som henrettes er skyldige"?

I en rettsstat skal det være slik at INGEN uskyldige dømmes. Prosjektet til Liebmann har demonstrert at så mye som 60% av dødsdommene omstøtes dersom sakene tas opp igjen. Det ender ikke nødvendigvis med frikjenning, men med en annen dom enn dødsdom. Og da er det noe som er riv rav ruskende galt med systemet.

Jeg er mot dødsstraff uansett, siden det er like galt å myrde enten det er staten eller en kriminell som gjør det. Men skal man først HA dødsstraff, så må det i det minste være reservert for de virkelig alvorlige tilfellene, og der det ikke finnes skygge av tvil. Det er ikke tilfelle i dag.

Nå er nettopp dette gjeldende prinsipp i dag. Dømmes man, så er det "beyond the shadow of a doubt". Dette er jo selve syretesten både i det amerikanske rettsvesenet og det norske. Problemet er jo som du sier feilpraktisering av dette, noe som henger sammen med en rekke psykologiske mekanismer som gjør oss mennesker sikrere enn det vi bør være på vår egen dømmekraft.

I det hele tatt er vi mennesker elendige til å vurdere sannsynlighet generelt, og dette gjelder spesielt i rettssammenheng hvor man ikke har noen faste holdepunkter for å kunne kvantfisere dette. På grunn av mørketallene på saker hvor uskyldige aldri blir renvasket har man ikke historisk data som kan si noe om effekten av forskjellige forhold på den dikotome variabelen skyldig/ikke skyldig, og man er derfor prisgitt menneskers feilbarlighet.

Den eneste måten dette prinsippet kunne bli praktisert med veldig lav feilmargin er jo hvis man tar noen på fersken, og selv da har historien vist at justismord kan begås.

Endret 1. mai 2014 av Genesis

[Kjetil E]

Synes det er litt rart at dere tyner USA så ufattelig mye for dette, da disse er notoriske forbrytere som har gjennomgått omfattende rettsprossesser i en utviklet rettstat. Folk som skyter andre med hagle og graver dem levende kommer ikke akkurat høyt opp på sympatilista hos meg for å si det slik, det er tusenvis av andre menneskerettighetssaker som burde komme foran dette.

Skulle akkurat til å si det samme, kan ikke si jeg har noen medfølelse med fyren. Med tanke på de ugjerninger han gjorde fikk han som fortjent.

[AnonymBruker]

Bryr jeg meg spesielt om denne fyren, eller andre som har gjort grusome ting? Nei.

Mener jeg likevel at dødsstraff er prinsipielt galt, og at det er tortur både å ha noen sittende på Death Row i mange år og ta livet av dem på en inhuman måte? Ja.

Hvorfor blander man de to tingene sammen? Jeg bryr meg katta om mordere og brutale mennesker, men det sier faktisk noe om et samfunn som helhet hvordan man behandler folk man ikke har noe til overs for.

Anonymous poster hash: 7b538...681

[jabx]

Karma.

... og plutselig tas saken opp igjen og man finner ut at bevisene var maniplert og plantet, og at mannen egentlig var uskyldig. Hva sier du da?

[jabx]

Skudd i mot hjerte er sikrere en nakke eller hjerne, tro det eller ei.

På hvilken måte?

[jabx]

Synes det er litt rart at dere tyner USA så ufattelig mye for dette, da disse er notoriske forbrytere som har gjennomgått omfattende rettsprossesser i en utviklet rettstat. Folk som skyter andre med hagle og graver dem levende kommer ikke akkurat høyt opp på sympatilista hos meg for å si det slik, det er tusenvis av andre menneskerettighetssaker som burde komme foran dette.

Det er ikke rart USA tynes. Dødsstraff hører ikke hjemme i et sivilisert samfunn av prinsipp. Rent praktisk kan man aldri være sikker nok på at det ikke er snakk om justismord (bokstavelig talt!).

At du ikke har sympati for noen betyr ikke at man skal se bort fra grunnleggende menneskerettigheter, også for de som begår grusomme handlinger.

Det er mange menneskerettighetssaker som er viktige, og dødsstraff er en av dem. Spesielt ille er det at det skjer i et samfunn som burde vært mer sivilisert enn dette. Det er idiotisk av deg å argumentere for å nærmest ignorere dødsstraff når det faktisk er en så alvorlig sak.

[AnonymBruker]

... og plutselig tas saken opp igjen og man finner ut at bevisene var maniplert og plantet, og at mannen egentlig var uskyldig. Hva sier du da?

En hver straffesak må ses på som en kamp mellom politi og påtalemyndighet som skal få tiltalte kjent skyldig med strengest mulig straff, og forsvaret som skal prøve å få tiltalte frikjent evt dømt på mildeste måte. Så lenge tiltalte har lov til å lyve i retten (i Norge), må også politi/ påtalemyndigheten ha lov til å plante eller manipulere bevis for å få tiltalte kjent skyldig.

En hver rettsavgjørelse må imidlertied kunne tas opp til ny vurdering dersom det dukker opp nye bevis. En dom som ikke kan omgjøres, bør unngås. Dødsstraff bør derfor ikke forekomme.

Anonymous poster hash: 675ef...c12

[jabx]

En hver straffesak må ses på som en kamp mellom politi og påtalemyndighet som skal få tiltalte kjent skyldig med strengest mulig straff, og forsvaret som skal prøve å få tiltalte frikjent evt dømt på mildeste måte. Så lenge tiltalte har lov til å lyve i retten (i Norge), må også politi/ påtalemyndigheten ha lov til å plante eller manipulere bevis for å få tiltalte kjent skyldig.

Dette er noe av det sykeste jeg har lest. Nei, politi og påtalemyndighet skal ikke ha lov til å plante bevis. Det er slikt man gjør i diktaturer, ikke i moderne rettsstater.

[Gjest meh]

Det er ikke rart USA tynes. Dødsstraff hører ikke hjemme i et sivilisert samfunn av prinsipp. Rent praktisk kan man aldri være sikker nok på at det ikke er snakk om justismord (bokstavelig talt!).

At du ikke har sympati for noen betyr ikke at man skal se bort fra grunnleggende menneskerettigheter, også for de som begår grusomme handlinger.

Det er mange menneskerettighetssaker som er viktige, og dødsstraff er en av dem. Spesielt ille er det at det skjer i et samfunn som burde vært mer sivilisert enn dette. Det er idiotisk av deg å argumentere for å nærmest ignorere dødsstraff når det faktisk er en så alvorlig sak.

Jo, det kan man så lenge man setter lista høyt nok opp. Menneskerettighetene sier heller ingenting om dødsstraff. At du sier at USA burde være mer sivilisert enn andre, understreker vel egentlig bare at landet er relativt sivilisert.

[Chia]

jeg er helt for dødsstraff

[Gjest meh]

På hvilken måte?

Det fører til momentant død uansett hvis det gjøres rett, og om noe skulle gå skeis kan oppfølgingsskudd fyres innen få sekunder, den dødsdømte vil da uansett da sannsynligvis være bevisstløs. Ja, det ser mer brutalt ut, men er både billigere og tryggere. Legene som injiserer giften kan ikke akkurat bare dra opp en pistol hvis noe går feil.

Endret 1. mai 2014 av meh

[Gjest Cartman]

Dødsstraff er ikke noe annet en et overlagt drap utført av staten. Dødsstraff har lite å gjøre med det vi liker å tenke på som sivilisert. En tradisjon som hører til en barbarisk tid eller barbarisk regime. Når USA velger å bruke dette som "straff" sier det noe om USA. Oppfører man seg som barbar ja da er det mye som tyder på at de er det. USA sin mer og mer ekstreme atferd spesielt i straff, ytringsfrihet, overvåking setter de seg inn blandt andre ekstem land som Iran og Kina. Jeg har ikke tatt det alvorlig når man har snakket om at også den veslige sivilisasjon også går under en dag. Jeg er ikke så sikker nå, vårt fundament om frihet står på spill. Det værste er at vanlige mennesker ikke reagerer, til og med synes det er fint med mer overvåking. Benjamin Franklin sa den som ofrer frihet for sikkerhet fortjener ingen av delene. Kanskje vi akkurat er der.

Og hva er alternativet til dødsstraff? Fengsel? Mange av de farligste gjengene driver med alvorlig kriminalitet på innsiden av fengselet. Mindre farlige forbryter blir til farlige gjengmedlemmer på innsiden av fengslene. Så det er gode argumenter for dødsstraff i stater med storbefolkning og mye narkotikakriminalitet. Norge er skjermet fra dette da vi ikke ligger i nærheten av narkotikkaproduserende land.

[AnonymBruker]

Det fører til momentant død uansett hvis det gjøres rett, og om noe skulle gå skeis kan oppfølgingsskudd fyres innen få sekunder, den dødsdømte vil da uansett da sannsynligvis være bevisstløs. Ja, det ser mer brutalt ut, men er både billigere og tryggere. Legene som injiserer giften kan ikke akkurat bare dra opp en pistol hvis noe går feil.

...

Du vet at hjernen lever videre i opptil 15 min etter at hjertet har stoppet å slå, akkurat som ved drukning...?

Etter at hjertet slutter å slå, vil hjernen begynne å stenge ned mer og mer vitale kroppsfunksjoner for å redde seg selv. Etterhvert som oksygenet minker i hjernen, stenger den av mer og mer vitale deler. Det siste den slukker, er seg selv. Det er registrert hjerneaktivitet i personer 15 min etter at hjertet sluttet slå. Gud vet hva som flyr gjennom den de siste minuttene...

Anonymous poster hash: b53aa...b8a

[AnonymBruker]

Det er ikke rart USA tynes. Dødsstraff hører ikke hjemme i et sivilisert samfunn av prinsipp. Rent praktisk kan man aldri være sikker nok på at det ikke er snakk om justismord (bokstavelig talt!).

At du ikke har sympati for noen betyr ikke at man skal se bort fra grunnleggende menneskerettigheter, også for de som begår grusomme handlinger.

Det er mange menneskerettighetssaker som er viktige, og dødsstraff er en av dem. Spesielt ille er det at det skjer i et samfunn som burde vært mer sivilisert enn dette. Det er idiotisk av deg å argumentere for å nærmest ignorere dødsstraff når det faktisk er en så alvorlig sak.

I hvilket absurd unviers er det bedre å holde mennesker isolert i en liten celle mesteparten av deres liv, enn å la dem dø uten dag inn og dag ut med fortvilelse?

Anonymous poster hash: 12fca...fb9

[AnonymBruker]

Når rettssystemet kan dømme uskyldige til døden, så er det ikke forsvarlig å ha dødsstraff. Man kan ikke ha et rettssystem som myrder folk. Professor James Liebmann ved Columbia Law School har i flere år sammen med sine studenter gått gjennom en rekke saker, og har funnet flere der det er hevet over tvil at systemet har regelrett myrdet uskyldige mennesker.

http://www.nrk.no/verden/_-henrettet-feil-mann-i-texas-1.8139590

http://www.law.columbia.edu/media_inquiries/news_events/2012/may2012/the-wrong-carlos

http://www2.law.columbia.edu/brokensystem2/index2.html

Ja men hva får deg til å tro at det er bedre at uskyldige soner i fengsel hele livet? For det skjer garantert det og. Hva skal vi gjøre? Legge ned fengsel og all form for straff i frykt for feil?

Anonymous poster hash: 12fca...fb9

[AnonymBruker]

Skudd mot hjertet eller hjernestammen er like sikkert. Uten hjerte så dør hjernen i løpet av minutter og resten av kroppsfunksjonene følger deretter. Ved å skyte i nakken så tar man enkelt og greit hovedsikringen, momentant. I det millisekundet nervene er ødelagt så flimrer hjertet, det pumper i hvert fall ikke. Lite søl blir det også.

Hjernestammen befinner seg 2-3 cm inn i nakken, hjertet kan befinne seg alt fra 5cm til 10-15cm under brystkassen med ribben og muskelvev, alt etter kroppsbygning.

Nakkeskudd er en mer tafatt versjon av halshugging. Ved nakkeskudd vil kroppen bli lammet, lungene vil slutte å puste og hjertet og hjerne vil tilslutt stoppe pga av oksygenmangel. Man kveles til døde av nakkeskudd. Unntaket er hvis kulen stikker hull på en stor blodåre i halsen.

Landet med den sikreste og mest humane henrettelsen(halshugging) er ironisk nok landet som også har de mest grusomme, nemlig Saudi Arabia.

Vil også bare si at det jeg har markert med tykkskrift er feil. Hjertet slutter ikke å slå bare fordi hjernen ikke har kontakt med ryggmargen.

Anonymous poster hash: 00452...69c

[Trimsi]

Ja men hva får deg til å tro at det er bedre at uskyldige soner i fengsel hele livet? For det skjer garantert det og. Hva skal vi gjøre? Legge ned fengsel og all form for straff i frykt for feil?

Anonymous poster hash: 12fca...fb9

Det er en ørliten forskjell i å bli drept, og å tilbringe resten av livet bak murer....

I fengsel vil du ha en viss mulighet for at saken din blir tatt opp igjen, at det dukker opp nye bevis eller tilståelser, eller at du blir benådet.

Et sivilisert samfunn må alltid strebe etter et rettssystem som er grundig, rettferdig og som minimerer risiko for justismord. Dødsstraff er barbarisk og passer aller best i strengt islamistiske regimer som Iran, eller i diktaturer som Nord Korea.

[Mann 42]

Ja men hva får deg til å tro at det er bedre at uskyldige soner i fengsel hele livet? For det skjer garantert det og. Hva skal vi gjøre? Legge ned fengsel og all form for straff i frykt for feil?

Anonymous poster hash: 12fca...fb9

Det er noe definitivt over en giftsprøyte som gjør dødsstraffen til noe kvalitativt annet og mye verre dersom det gjøres feil. En person som er uskyldig dømt kan få oppreisning dersom han fortsatt lever. Og han kan jobbe for å renvaskes. Vi har jo sett det skje, også.

Det finnes mange mennesker som ikke kan gå fritt i samfunnet, og vi trenger en måte å beskytte oss mot dem på. Fengsel i en eller annen form er nødvendig også i fremtiden. Fortrinnsvis IKKE det juridisk/kommersielle komplekset amerikanerne har bygget, der fengslene drives av private, som gjør profitt på fangenes arbeid, og der en rekordstor andel av befolkningen sitter i fengsel til en hver tid. Uten at DET ser ut til å hjelpe så mye på kriminalitetsstatistikken og tilbakefallsprosenten etter soning.