våknet i store smerter under henrettelsen

[Gjest meh]

Dødsstraff er ikke noe annet en et overlagt drap utført av staten. Dødsstraff har lite å gjøre med det vi liker å tenke på som sivilisert. En tradisjon som hører til en barbarisk tid eller barbarisk regime. Når USA velger å bruke dette som "straff" sier det noe om USA.

Samme gjelder når staten tar liv av terrorister og invasjonsmakter, er det forresten noe mindre barbarisk å stenge noen inne for livet i isolasjon?

Oppfører man seg som barbar ja da er det mye som tyder på at de er det. USA sin mer og mer ekstreme atferd spesielt i straff, ytringsfrihet, overvåking setter de seg inn blandt andre ekstem land som Iran og Kina.

Dette vet du selv bare er tull.

[Mann 42]

Så lenge det er mennesker innvolvert så kan uhell skje, dette gjelder uansett mindretallet av saker og de fleste henrettelser gjennomføres smertefritt slik det er meningen at de skal

Men så har du de som dømmes uten å være skyldige, som det finnes flere dokumenterte eksempler på.

[AnonymBruker]

Men så har du de som dømmes uten å være skyldige, som det finnes flere dokumenterte eksempler på.

Da er det rettsaken det er noe galt med, ikke straffen i seg selv. Det er dessuten mye mer inhumant å isolere noen i flere tiår i fengsel, for så å finne ut at de er uskyldige. Vanlige folk vil ikke forstå slikt, men for en som har opplevd fengsel, kan man uten tvil si at døden er langt bedre enn å holdes bak en mur flere tiår.

Anonymous poster hash: 12fca...fb9

[Mann 42]

Da er det rettsaken det er noe galt med, ikke straffen i seg selv. Det er dessuten mye mer inhumant å isolere noen i flere tiår i fengsel, for så å finne ut at de er uskyldige. Vanlige folk vil ikke forstå slikt, men for en som har opplevd fengsel, kan man uten tvil si at døden er langt bedre enn å holdes bak en mur flere tiår.

Anonymous poster hash: 12fca...fb9

Når rettssystemet kan dømme uskyldige til døden, så er det ikke forsvarlig å ha dødsstraff. Man kan ikke ha et rettssystem som myrder folk. Professor James Liebmann ved Columbia Law School har i flere år sammen med sine studenter gått gjennom en rekke saker, og har funnet flere der det er hevet over tvil at systemet har regelrett myrdet uskyldige mennesker.

http://www.nrk.no/verden/_-henrettet-feil-mann-i-texas-1.8139590

http://www.law.columbia.edu/media_inquiries/news_events/2012/may2012/the-wrong-carlos

http://www2.law.columbia.edu/brokensystem2/index2.html

[julia83]

Jeg synes også det er ille at det går opp i mot 20 år fra dommen til henrettelse. Å la noen sitte halve livet for å vente på sin egn henrettelse er ren tortur.

[AnonymBruker]

Hva med den 19 år gamle jenta denne dritten skøyt, og som vennene begravde LEVENDE?

Spør du meg fikk han som fortjent.

Anonymous poster hash: 184bb...3df

[AnonymBruker]

Har ikke noe imot dødstraff. Ser ingen grunn til ikke å ta livet av de som har gjort noe forferdelig. Bare å bli kvitt dem.

Hvordan de dauer har ikke noe å si. De har sikkert godt av det uansett. Blir for dumt å bruke millioner på rehab, når bra resultat ikke er garantert.

Kunne godt vært dødstraff i alle land. Hadde sikkert virket litt prevantivt også.

Anonymous poster hash: b53aa...b8a

[Mann 42]

Har ikke noe imot dødstraff. Ser ingen grunn til ikke å ta livet av de som har gjort noe forferdelig. Bare å bli kvitt dem.

Hvordan de dauer har ikke noe å si. De har sikkert godt av det uansett. Blir for dumt å bruke millioner på rehab, når bra resultat ikke er garantert.

Kunne godt vært dødstraff i alle land. Hadde sikkert virket litt prevantivt også.

Anonymous poster hash: b53aa...b8a

Helt til det blir deg eller noen du kjenner som skal myrdes uten å ha gjort noe. Ville du synes det var kult da, også?

[AnonymBruker]

USA er flinke til å kritisere andre land for brudd på menneskerettigheter, men dette er jo rene skrekk filmen.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/doede-av-hjerteinfarkt-etter-skandalehenrettelse/a/10130958/

Anonymous poster hash: b2dff...00e

Føler ikke synd på ham:

Lockett er dømt for å skyte 19 år gamle Stephanie Neiman med en avsagd hagle og vært vitne til at to medsammensvorne begravde henne levende i 1999 etter at Neiman og en venn ankom et hus som mennene plyndret.

Anonymous poster hash: 4f627...f1a

[Gjest iMariuz]

Men så har du de som dømmes uten å være skyldige, som det finnes flere dokumenterte eksempler på.

Som altså utgjør mindretallet, de fleste som henrettes er skyldige slik det også skal være i en rettsstat

[Mann 42]

Som altså utgjør mindretallet, de fleste som henrettes er skyldige slik det også skal være i en rettsstat

Hender det at du noen gang stopper opp og sier til deg selv "Faen, sa jeg det HØYT?"

"De fleste som henrettes er skyldige"?

I en rettsstat skal det være slik at INGEN uskyldige dømmes. Prosjektet til Liebmann har demonstrert at så mye som 60% av dødsdommene omstøtes dersom sakene tas opp igjen. Det ender ikke nødvendigvis med frikjenning, men med en annen dom enn dødsdom. Og da er det noe som er riv rav ruskende galt med systemet.

Jeg er mot dødsstraff uansett, siden det er like galt å myrde enten det er staten eller en kriminell som gjør det. Men skal man først HA dødsstraff, så må det i det minste være reservert for de virkelig alvorlige tilfellene, og der det ikke finnes skygge av tvil. Det er ikke tilfelle i dag.

[AnonymBruker]

Dødstraff er kvalmende.

Anonymous poster hash: c3bdf...e44

Har du i det hele tatt lest hva han ene har gjort eller? Ingenting er mer passende enn dødsstraff på den mannen der!!

Anonymous poster hash: bb24e...294

[AnonymBruker]

Helt til det blir deg eller noen du kjenner som skal myrdes uten å ha gjort noe. Ville du synes det var kult da, også?

Det har vel svært lite å bety hvor kult jeg syns det hadde vært? Dette går på at om noen har gjort noe så jævli mot noen andre, burde de automatisk miste retten til sitt eget liv. Er ikke det logisk? Øye for øye...

Om jeg kjente noen som hadde begått en slik forbrytelse, ville jeg vært glad for at jeg slapp å forholde meg til vedkommende noensinne igjen.

Jeg derimot, begår ikke slike forbrytelser, så jeg sitter trygt i dette tilfellet.

Anonymous poster hash: b53aa...b8a

[Apis]

Men så har du de som dømmes uten å være skyldige, som det finnes flere dokumenterte eksempler på.

Det var et ganske høyt tall også, kunne det være så høyt som en av ti gjennomførte henrettelser i Amerika, der gjerningsmannen var uskyldig?

[Trimsi]

Som altså utgjør mindretallet, de fleste som henrettes er skyldige slik det også skal være i en rettsstat

Så du mener, helt oppriktig, at det er greit å drepe uskyldige mennesker så lenge de fleste av de man dreper er skyldige?

Det sitter nesten 3500 mennesker på dødsceller i statene. De sitter der isolert fra sin familie, og venter på å bli fravrøvet sitt liv. Kanskje om en måned eller om et eller ti år. Man kan være hundre prosent sikker på at noen av de er uskyldige.

Det finnes mange eksempler på at det er begått justismord i USA som igjen har resultert i dødstraffer. Spesielt etter at DNA tester kom i bruk har flere av de henrettede vist seg å være usyldige.

Feil vil måtte skje, alt fra falske vitneprov til feil i etterforskningen.

Dødsstraff er på alle mulige måter absurd i et sivilisert land, og har i USA rot i gamle testamentet. De få landene som har dødsstraff i dag, er stort sett totalitære diktaturer eller islamistiske...

[Trimsi]

Har ikke noe imot dødstraff. Ser ingen grunn til ikke å ta livet av de som har gjort noe forferdelig. Bare å bli kvitt dem.

Hvordan de dauer har ikke noe å si. De har sikkert godt av det uansett. Blir for dumt å bruke millioner på rehab, når bra resultat ikke er garantert.

Kunne godt vært dødstraff i alle land. Hadde sikkert virket litt prevantivt også.

Anonymous poster hash: b53aa...b8a

God tur til Taliban-land, der deler de mange av dine meninger....

Og nei, dødstraff virker ikke prevantivt. Mange drap blir utført i affekt (redsel, hat sjalusi etc), da er det ikke en rasjonell og gjennomtenkt handling. Mange drap er også begått av svært rusede eller svært mentalt syke mennesker. Så har du drap som er begått i guds navn, fordi de tror på noe opphøyet eller hører stemmer i hodet som befaler de til å begå ugjerningen. Ingen av disse "variantene" av mordere vil skremmes av straffenivåer eller dødsstraff.

[Bernardette]

De burde heller først skutt ham med en avsagd hagle, for så å begrave ham levende.

[AnonymBruker]

God tur til Taliban-land, der deler de mange av dine meninger....

Og nei, dødstraff virker ikke prevantivt. Mange drap blir utført i affekt (redsel, hat sjalusi etc), da er det ikke en rasjonell og gjennomtenkt handling. Mange drap er også begått av svært rusede eller svært mentalt syke mennesker. Så har du drap som er begått i guds navn, fordi de tror på noe opphøyet eller hører stemmer i hodet som befaler de til å begå ugjerningen. Ingen av disse "variantene" av mordere vil skremmes av straffenivåer eller dødsstraff.

Og dette du ramser opp skal liksom være formildende, eller...?

Om det ikke er prevantivt, er vi da likevel kvitt et stort problem i det de forlater denne verden.

Dødsstraff til hele gjengen. Om du ikke har noen svært gode grunner til å la slikt leve videre og koste samfunnet penger til absolutt ingen nytte...?

Anonymous poster hash: b53aa...b8a

[Mann 42]

Helt til det blir deg eller noen du kjenner som skal myrdes uten å ha gjort noe. Ville du synes det var kult da, også?

Det har vel svært lite å bety hvor kult jeg syns det hadde vært? Dette går på at om noen har gjort noe så jævli mot noen andre, burde de automatisk miste retten til sitt eget liv. Er ikke det logisk? Øye for øye...

Om jeg kjente noen som hadde begått en slik forbrytelse, ville jeg vært glad for at jeg slapp å forholde meg til vedkommende noensinne igjen.

Jeg derimot, begår ikke slike forbrytelser, så jeg sitter trygt i dette tilfellet.

Anonymous poster hash: b53aa...b8a

Du har ikke fulgt med. Du ville ikke nødvendigvis sitte trygt, siden det skjer rett som det er at folk dømmes uten å ha gjort noe kriminelt. Og det skjer også svært ofte at folk dømmes til døden i tilfeller der det er berettiget tvil om dødsstraffen burde anvendes. Som jeg sa, i USA omstøtes 60% av dødsdommene ved anke. Betyr det at alle de 40% som gjenstår, er saker der dødsdom utvilsomt er berettiget? JEG ville ikke gamblet livet mitt på det.

[Mann 42]

Og dette du ramser opp skal liksom være formildende, eller...?

Om det ikke er prevantivt, er vi da likevel kvitt et stort problem i det de forlater denne verden.

Dødsstraff til hele gjengen. Om du ikke har noen svært gode grunner til å la slikt leve videre og koste samfunnet penger til absolutt ingen nytte...?

Anonymous poster hash: b53aa...b8a

Det kan også innvendes at dødsstraff virker litt mot sin hensikt. Når du tror at du har krysset den grensen, hva mer kan du tape? Man kan tross alt bare henrettes en gang. Og komisk nok kan det være langt tryggere for en gangbanger å sitte på Death Row enn å være gjenkriminell på gata. Iallfall om man bryr seg om hvor lenge man lever. Overlevelsen på Death Row er mange ganger lengre enn på gata.

Amerikanerne bruker dødsstraffen like ukritisk som de bruker antibiotika, og jeg syns det ser ut til at akkurat som bakteriene blir resistente mot antibiotika, så blir de kriminelle immune mot truselen om dødsstraff.

Endret 1. mai 2014 av Mann 42