Når dere hviner over hvor støggt tights er

[Gjest Hyssingen]

Hva er egentlig den magiske forskjellen på en tighst/leggins/treggings/jeggings, og en vanlig, stram bukse som ikke faller under disse definisjonene? Hvorfor må man dekke rumpa hvis man har på jeggings (jeans-leggings?) men ikke skinny jeans?

Lurer helt oppriktig, for jeg forstår det bare ikke. :klor: Rumpa er jo like eksponert i mange bukser, som i ulike tightstyper. Hvis det å vise rumpa er så farlig, burde man vel kreve at man dekker rumpa i ALLE stramme bukser, og ikke bare i tights-typene?

Åhh, hater det når mote er så forbanna ulogisk, og folk slenger seg på den ikke-eksisterende logikken.

tykkelsen på stoffet avgjør.

[AnonymBruker]

Det i linken var jo faktisk enda verre enn den gemene tights.

Enig med deg.

Og ikke bare tightsen men hele antrekket som sådan. Fryktelig stygt, synes jeg.

Anonymous poster hash: 5ecbf...3a6

[AnonymBruker]

Ja. Dekker du ikke rumpa ser du vulgær ut.

Anonymous poster hash: a466b...b6f

For ikke å glemme at har man en kvise på rumpa eller celuitter på lårene så blir disse veldig fremhevet.

Anonymous poster hash: 88b21...8c1

[AnonymBruker]

Jeg synes tights er greit så lenge de ikke er gjennomsiktige eller altfor tynne i stoffet. Toppen trenger ikke dekke rumpa heller. Er den sort i et tykt stoff så er det som om man skulle hatt stramme, sorte bukser.

En svensk jente hvis blogg jeg leser iblant bruker det ofte og det ser bra ut

http://gossips.nu/files/2013/04/peyre.jpg

Typen synes det er megafint med tights på en slank kropp med fin rumpe, spesielt når det er litt kaldere ute og jenter generelt går med lag på lag - det er en fin måte å se siluetten av kroppen på.

Jeg har lest andre menn si det samme:

http://www.therulesrevisited.com/2014/01/5-winter-fashions-men-like.html

Anonymous poster hash: 3f07e...180

[AnonymBruker]

Punkt 2 er greit - men punkt 1 er det som jeg lurer på - MÅ man dekke rumpa? Dersom tighsten er i god kvalitet og ikke er floppy, så får man jo ikke automatisk kameltå.

Anonymous poster hash: a09f9...edc

Hvis du har en fin rumpe og stoffet er tykt nok, så trenger du ikke dekke rumpa. Enkelte kvinner (mer enn menn) vil alltid hevde det, men det er et utsagn jeg med sikkerhet avskriver som sjalusi.

Det sier seg selv - jenter går i stramme bukser hele tiden og så lenge man ikke går i gjennomsiktige bukser er det ikke mer avslorende.

Jeg ser jenter iblant med en tykk tights som sitter bra og som har en t-skjorte av normal lengde og kort jakke. De er ikke tacky overhodet - de er faktisk mer smakfullt sexy enn noen som går rundt med puppene ut.

Anonymous poster hash: 3f07e...180

[Gjest Ciegus]

tykkelsen på stoffet avgjør.

Så hvorfor sier man da at tights-varianter ikke er OK uten å dekke rumpa, mens andre bukser er det? Finnes da MANGE bukser som har tynnere stoff enn leggings/jeggings.

Ulogisk.

[AmandaVI]

Tights. Er. Ikke. BUKSER!!!!!

[Miss Lucky]

Synst det kommer ann på hvordan kroppen er jeg. På veldig overvektige folk er det fælt. Er man normalt slank ser jeg ikke problemet.

[Gjest Ciegus]

Tights. Er. Ikke. BUKSER!!!!!

Også et argument jeg ikke forstår. Må man bruke bukser? Kjoler, skjørt og shorts er jo heller ikke bukser...

[Honey Dew]

Jeg regner tights som strømpebukse...

[AnonymBruker]

Tights er komfortabelt, praktisk, billig, lett å bevege seg i, lett å trekke noe over om det blir nødvendig, og så videre.

Jeans er ukomfortabelt, joggebukser for løse, og skjørt og kjoler er bekledning rett fra helvetes innerste sirkler. Skal man ha noe som er et minimum av det tights gir meg, må man dessuten opp i pris. Mye. For et plagg jeg ikke bryr meg om.

Synes jeg, altså. Bare så det ikke dukker opp et lite kobbel av rabiate KGere og hylskriker at det jo bare er å gjøre ditten og datten og at jeg tar feil fordi dere fant en skreddersydd bukse fra en italiensk designer til den nette sum av 5999 euro som man knapt nok kjenner at er på og at mine argumenter om at tights gir meg akkurat det samme til en hundrelapp dermed er irrelevante.

JEG LIKER TIGHTS. Derfor går jeg med tights. Noen ganger dekker jeg rumpa, noen ganger sklir toppen opp, noen ganger driter jeg i det og går med en magetopp fordi det er det som passer MEG.

Jeg synes oppriktig synd på dere hvis dere tar alle andre til ettertanke i deres egen bekledning. Så lenge dere ikke flasher kjønnsorganet til eldre på bussen ser jeg virkelig ikke problemet med at noen går i tights og noen går i bukse. At tights ikke er bukse bryr meg også rett i ræva. Tights er tights. Det kommer ikke med en manual, terms and conditions. Det er et plagg. DET. ER. ET. FUCKINGS. PLAGG.

Det blir liksom ikke klarere enn det.

Jeg er slank, men jeg har ikke DEN sprettrumpa. Rumpa mi er ganske alminnelig. Kroppen min likeså. Jeg går med tights likevel, fullstendig skamløst. Gjennomsiktig? Vetafaen, jeg har liksom aldri studert skrevet mitt så jævla nøye. Ikke andres heller, for den saks skyld. Og om dere er av typen som nistirrer på folks kjønnsorgan når de går med tights i håp om å lage en tråd på KG hvor dere triumferer over at argumentene deres mot slik en vederstyggelighet faktisk holdt litt vann, sett at din subjektive mening og skamløse overtredelse av normal folkeskikk ikke tas til ettertanke, selvsagt, er det DERES problem. Ikke mitt.

Skaff dere hjelp, sjuke mennesker.

Anonymous poster hash: 41a69...2b4

[AnonymBruker]

Men hvorfor?! Det er jo omtrent det samme som å bruke skinnyjeans, bare at det ikke er glidelås, og lommer bak. Eller fargerike bomullsbukser. Anonymous poster hash: a09f9...edc

Det er pga glidelås og lommer en skinnyjeans blir mer påkledd. Å bruke tights med kort topp, blir litt det samme som å bruke strømpebukse og kort topp. En tights bør derfor kombineres med en lang topp/bluse/tunika.

Jeg bruker en del tights selv, for det er så behagelig.

Anonymous poster hash: e93f5...831

[Martine-1337]

mener dere når jenter bruker dem på denne måten?

http://moda.ondenews.it/wp-content/uploads/2013/02/Calzedonia-Leggings-PE-2013-5.jpg

Anonymous poster hash: a09f9...edc

Stilig, helt min greie

Hadde likt det enda bedre om tightsen var ensfarget rosa eller neonblå.

[Nuttery]

Jeg syntes det blir veldig markert i både rumpe og skritt, og man bør derfor bruke en topp som dekker over disse partene.

[MrSmith]

Jeg syntes det blir veldig markert i både rumpe og skritt, og man bør derfor bruke en topp som dekker over disse partene.

Enig her. Tights blir rett og slett for sexy til hverdags, dersom du ikke har en topp som dekker til. Kan til nød gå med en mønstrete som distraherer blikket litt. Den på bildet er absolutt ikke fin, bør heller ikke sitte så slamsete foran. Skal du først bruke tights bør den sitte godt foran og bak, og da viser den alt . På trening er dette ok. Synes jenter kler tights veldig bra, da de fleste har fine lår uten å være modeller, faktisk er de med noen kilo ekstra de fineste.

Endret 2. mai 2014 av MrSmith

[AnonymBruker]

Jeg mener at man bør ha pene ben om man skal gå med tights. Det er nå blitt så populært å gå med treningstights. Når man kommer vaklende med pipestilker eller vagger/gnisser bortover med lår og legger tykke som trestammer, da er det noe som ikke ser bra ut rett og slett. Har mange ganger tenkt: Hvorfor ikke bruke litt videre bukser eller maxikjole f.eks? Hvorfor gi bena så mye oppmerksomhet hvis det er andre ting man heller burde fokusere på seg selv?

Hva er pene ben? Ja, jeg skal prøve å forklare hva jeg tenker omkring det . Jeg definerer vel pene ben som at man er normalvektig ben med noe mer muskler enn fett, velformede uten noe som trekker veldig oppmerksomhet mot bena som f.eks hjulbenthet, kalvbent osv. Ikke overtrente eller veldig magre f.eks. Det er dessverre sånn at noen har kroppsdeler som er fint å fremheve, men andre overhodet ikke burde gjøre det.

Man ser med en gang hva som er pene ben og hvem som kan gå med tights uten negativ oppmersomhet mot seg. Alle har noe som er pent på sin kropp, men ikke alle burde gå med tights.

Anonymous poster hash: cce02...228

[BCW]

Jeg synes det faktisk er helt ok å gå med tights, uten å dekke rumpen. Om det faktisk ser pent ut, kommer helt ann på kroppen til vedkommende. Det er ikke alle som klarer å ''pull it off'', men om du er fornøyd så gå for det. Har sett flere jenter som går tights og en crop-top til, selvom det ikke er den stilen jeg personlig liker best, så synes jeg noen ser veldig bra ut. Tenker også at alder er en stor faktor, er jo stor forskjell på en 17-25 åring og en på 30-50. Det hele kommer an på hvilken stil du har i utgangspunktet og hva du skal den dagen.

Er så over den greien om at '' nei, du kan ikke gå sånn og sånn, fordi blablala .. '' , noen liker det, andre ikke. Gå for det du selv vil.

Personlig brukte jeg masse tights når jeg var yngre, fordi det var innafor da. Nå, ser du meg ikke med det, med mindre jeg har en utrolig daffedag - ser fortsatt ikke ned på andre som bruker det, som ikke dekker stumpen.

[AnonymBruker]

Ifølge dere kan må man også dekke til rumpen med denne - virkelig? De har faktisk også glidelås og knapper forran.

https://www.google.no/search?q=wrup&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=08pkU46_M8XBygPX_IHQDA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=320&bih=356#facrc=_&imgrc=2PYgF_2Zd9dzrM%253A%3Bi0EjY2q0pGpn_M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.sportswearnet.com%252Fnews%252Fpages%252Fpics%252F1%252F8362-org.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.sportswearnet.com%252Fbusinessnews%252Fpages%252FshowPicture.php%253Fid%253D8362%3B600%3B900

Jeg elsker WR.UP, og akter å bruke dem slik de er ment! Hele poenget er jo å se bra ut samtidig som man er komfortabel! Om dere vil presse på dere harde, stramme levisbukser så er det helt greit for meg ;-)

Anonymous poster hash: b73be...b91

[AnonymBruker]

Hva er vits å gå i tights om en dekker til rumpa med noe? Er jo litt av vitsen med at man får se rumpa når en bruker tights. Mye deilig rumpe der ute å knulle..

Anonymous poster hash: 562e1...4fa

[Gjest Hooty McOwlface]

Men hvorfor?! Det er jo omtrent det samme som å bruke skinnyjeans, bare at det ikke er glidelås, og lommer bak. Eller fargerike bomullsbukser.

Anonymous poster hash: a09f9...edc

Vanlige bomullstights er ikke det samme som skinnyjeans i det hele tatt.

Det er mye nærmere strømpebukser.

Det selges også tykke strømpebukser, enten med veldig høy denier eller i samme stoff som tights er laget i. De er ikke gjennomsiktige, og i farger og i mønster og med dill og dall på. Hadde du dratt på deg en sånn strømpebukse og en kort t-skjorte? Same shit i mine øyne, jeg ser ikke forskjell på tights og strømpis fra ankel og opp. Derfor vil det alltid se ut som folk har glemt å ta på seg skjørtet.

En jeans er ikke bare i tykkere stoff, den har knapper og lommer og gylf og en linning med knapp og belteloops, som er ment for å vises. Det ligger design og formsying i buksa fra skrevet og opp, noe man ikke bryr seg om på tights. Tights ender i en vaffelsøm/strikk-greie som ingen designer noensinne har tenkt skal vises.