Når dere hviner over hvor støggt tights er

[AnonymBruker]

mener dere når jenter bruker dem på denne måten?

http://moda.ondenews.it/wp-content/uploads/2013/02/Calzedonia-Leggings-PE-2013-5.jpg

Dette er fra lookbooken til Calzedonia, et italiensk merke som spesialiserer seg på calze - altså sokker osv. Jeg synes de har så mye fint, men føler jo jeg ikke kan bruke noe av det pga at "alle" i Norge hater det så intenst.

Anonymous poster hash: a09f9...edc

[Eple:)]

Jeg sier bare kjør på med hva du vil gå med selv. Andre får synes hva de vil. Er så mange fine tights der ute som ikke er slappe og stygge, slik som den på bildet du linket til, så hvorfor ikke? Blackmilkclothing har og supermange kule tights, har ikke prøvd dem(vet ikke om de sender til Norge heller), men tenkte bare å nevne det!

[Gjest miora]

Jeg syns tights er greit, så lenge du har en overdel som når litt ned på låret. Og stoffet bør ikke være så tynt eller ha en farge som gjør at man ser alt som skjer under.

[AnonymBruker]

Jeg syns tights er greit, så lenge du har en overdel som når litt ned på låret. Og stoffet bør ikke være så tynt eller ha en farge som gjør at man ser alt som skjer under.

Punkt 2 er greit - men punkt 1 er det som jeg lurer på - MÅ man dekke rumpa? Dersom tighsten er i god kvalitet og ikke er floppy, så får man jo ikke automatisk kameltå.

Anonymous poster hash: a09f9...edc

[AnonymBruker]

Punkt 2 er greit - men punkt 1 er det som jeg lurer på - MÅ man dekke rumpa? Dersom tighsten er i god kvalitet og ikke er floppy, så får man jo ikke automatisk kameltå.

Anonymous poster hash: a09f9...edc

Ja. Dekker du ikke rumpa ser du vulgær ut.

Anonymous poster hash: a466b...b6f

[AnonymBruker]

Det bryr meg litt nedenfor der ryggprolapsen sitter at "hele" kg hater tights. Jeg bruker det. Sørger for at jeg dekker rumpa og at det ikke er utvasket slasketights.

Anonymous poster hash: 28018...e93

[Gjest lillelarve]

Bruk hva du vil Jeg dekker vanligvis ikke rumpa når jeg bruker tights (sorte), men det er fordi mine ikke er gjennomsiktige og jeg får ikke "camel toe" heller, hehe...

[AnonymBruker]

Ja. Dekker du ikke rumpa ser du vulgær ut.

Anonymous poster hash: a466b...b6f

Men hvorfor?! Det er jo omtrent det samme som å bruke skinnyjeans, bare at det ikke er glidelås, og lommer bak. Eller fargerike bomullsbukser.

Anonymous poster hash: a09f9...edc

[AnonymBruker]

Den tightsen var stygg, sorry. Samme er alle tightsene til blackmilkclothing. Æsj.

Anonymous poster hash: 20a0f...761

[mandel92]

Synes tights kan være fint så lenge man dekker til rumpa. Men det er ikke fint om man bruker det som bukse, og synes heller ikke den tighsten på bildet var spesielt pen...

[Gjest Hyssingen]

tights er ikke bukse. Dekk til rumpa.

[AnonymBruker]

Hvis jeg hadde hatt rumpe til det hadde jeg definitivt gått i mønstertights som bukse! Det er hipt som faen og når tights kommer med så mange flere kule motiver enn det bukser gjør driter jeg i om noen gamle kjerringer på KG synes det ser vulgært ut. Inntil jeg klarer å gå ned 20 kilo bruker jeg derimot shorts og skjørt over!

Anonymous poster hash: 25179...175

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke rompa må dekkes til i tights. Pleier selv og gå med mønstrete tights og ofte en kortere t-shirt og jakke. Har aldri fått noen kommentarer og har heller ikke lagt merke til at folk har gitt meg blikk. Så det er fritt frem etter min mening

Anonymous poster hash: 8948b...ded

[Gjest Lille-pus]

Kan du ikke gå med nøyaktig det du selv vil da?

I Norge er vi desverre alt for flinke til å forsøke klistre 'merkelapper' på

1) Alt vi selv føler vi ikke kan gå med

2) Alt vi selv ikke liker (ref. pkt. 1 og pkt. 3)

3) Alt som ikke selges i kjedebutikkene her i landet

Tightsen på bildet skiller seg ut. Den er et plagg det ikke nytter å gjemme seg i. Farver og mønster var pent avstemt mot hverandre.

Og jeg likte den.... akkurat derfor.

Edit: Manglende konsonant

Endret 27. april 2014 av Lille-pus

[AnonymBruker]

Når jeg tenker på tights, så tenker jeg på treningstightst. Og det er IKKE et hverdagsplagg. 2XU-tights passer seg ikke på skole/jobb. Det ser ufattelig teit ut. Spesielt når treningstights kombineres med vanlige klær Why??

Men disse tightsene er jo ikke treningstights. De var faktisk ganske kule. Men det krever en helvetes bra kropp for å kle et slikt plagg. Og har man dette, så kjør på. Da er det faktisk et jævli kult plagg.

Anonymous poster hash: 3d011...f78

[AnonymBruker]

tights er ikke bukse. Dekk til rumpa.

Tenker du noe annet om leggings da? For det er vel egentlig det det heter

Kan du ikke gå med nøyaktig det du selv vil da?

I Norge er vi desverre alt for flinke til å forsøke klistre 'merkelapper' på

1) Alt vi selv føler vi ikke kan gå med

2) Alt vi selv ikke liker (ref. pkt. 1 og pkt. 3)

3) Alt som ikke selges i kjedebutikkene her i landet

Tightsen på bildet skiller seg ut. Den er et plagg det ikke nytter å gjemme seg i. Farver og mønster var pent avstemt mot hverandre.

Og jeg likte den.... akkurat derfor.

Edit: Manglende konsonant

Takk for fint svar. Jeg er enig med deg

Anonymous poster hash: a09f9...edc

[Gjest Hyssingen]

Tenker du noe annet om leggings da? For det er vel egentlig det det heter

Takk for fint svar. Jeg er enig med deg

Anonymous poster hash: a09f9...edc

tights, leggings, strømpebukse, treggings og jeggings. Dekk til rumpa.

[Gjest Crazycatlady]

Gå nå bare med det hvis du vil Ikke la hva folk skriver her eller sier diktere hva du skal ha på.

Skulle jeg ha fulgt hva som er lov til å ha på etter hva folk på Kg skriver så kunne jeg ikke gått med skinny jeans, tights, converse osv. Helst skulle jeg hatt preppy stil eller vært anonym for da støter man jo ingen

Men det hadde vel vært galt det også tenker jeg.

Føler du deg fin med tights, så går du med det. Enkelt og greit

[Gjest Ciegus]

tights, leggings, strømpebukse, treggings og jeggings. Dekk til rumpa.

Hva er egentlig den magiske forskjellen på en tighst/leggins/treggings/jeggings, og en vanlig, stram bukse som ikke faller under disse definisjonene? Hvorfor må man dekke rumpa hvis man har på jeggings (jeans-leggings?) men ikke skinny jeans?

Lurer helt oppriktig, for jeg forstår det bare ikke. :klor: Rumpa er jo like eksponert i mange bukser, som i ulike tightstyper. Hvis det å vise rumpa er så farlig, burde man vel kreve at man dekker rumpa i ALLE stramme bukser, og ikke bare i tights-typene?

Åhh, hater det når mote er så forbanna ulogisk, og folk slenger seg på den ikke-eksisterende logikken.

[Chloe-]

Det i linken var jo faktisk enda verre enn den gemene tights.