Avle blandingshunder?

[voff_voff]

Det finnes faktisk et stort utvalg av hunder som passer til familier. Det du ønsker er hunder uten instinkter og behov, for de kan passe til alle.

Dessverre finnes ikke det (blandt levende hunder). Skal man ha hund, må man tilpasse seg til en viss grad. Det gjelder uansett rase, nettopp fordi en hund krever sitt som hund. Heldigvis krever den litt mindre enn et menneske (heldigvis for mange)

Du ønsker å fjerne alt det som gjør en hund til nettopp en hund. Men det finnes en egen rase for dette også, nemlig plysjhunder, som er til salgs på IKEA og lekebutikker. De hundene er akkurat som eier ønsker, de har ikke utidige behov, og de er ikke syke. De er på teppet akkurat som mange ønsker, uten å kreve noe mer.

Normalt aktive og turglade mennesker klarer å finne seg en hund blandt de 400-et eller annet antall av raser vi har i dag. De som ikke klarer det, krever noe helt annet enn en hund.

Du sier det er en overvekt av brukshundraser i forhold til etterspørselen, og det er sikkert sant. Men det er fordi hunder faktisk har instinkter og at akkurat det hører med til å være hund. Likevel finnes det utallige selskapshunder for folk som ikke liker det. Det er fortsatt ikke en menneskerett å ha hund, og vil man ha det, finnes det utallige varianter. Jeg ser ikke at blandingsavl kan bedre det, dessverre!

Når eiere blir bedre tilpasset de ulike rasene, vil hundehelsen blir bedre. Ikke når hundene blir bedre tilpasset eierne.

Her må jeg ha formulert meg dårlig, hvis du tror at jeg ønsker å fjerne alle hundens instinkter og behov. Det jeg mener, er at vi i dag har mye mindre bruk for f.eks. de voldsomme gjeter-, jakt- og vokteinstinktene mange av dagens raser fortsatt har. Og det er ikke sånn at hunden har alle disse instinktene fra naturens side, det er jo vi som har avlet dem frem og forsterket dem. Så når jeg sier at det er behov for hunder som ikke har så sterke instinkter, betyr ikke det at jeg vil fjerne det som gjør en hund til en hund. Noe av det som gjør en hund til en hund, er jo nettopp dens evne til å tilpasse seg mennesker. Uten at det fritar oss fra noe ansvar, så klart.

Og det er forresten ikke for min egen del at jeg mener at vi trenger flere (friske) familiehundraser. Selv foretrekker jeg mer aktive hunder og liker å gå mye tur, trene agility osv., og jeg har ingen planer om å få barn. Men jeg ser at mange hunder havner hos feil eiere og utvikler problematferd, blir omplassert, til og med avlivet ... Det er det jeg ønsker å unngå. Men jeg er helt enig i at det ikke er en menneskerett å ha hund. Dessverre er det mange som later til å tro at det er det. Og det blir litt feil å fremstille det som om alle som ikke har kapasitet til å ha en brukshund, ikke bør ha hund i det hele tatt.

Kanskje det er jeg som ikke har god nok oversikt over rasene, men jeg kommer ikke på så mange friske selskapshundraser, og spesielt ikke når man vil ha litt å velge mellom når det gjelder størrelse og pelstype. Så for meg virker det som at utvalget er rimelig begrenset (jeg sier ikke at det ikke finnes noen i det hele tatt), sammenlignet med utvalget av brukshundraser. I tillegg virker det som om brukshundraser generelt sett har bedre helse sammenlignet med selskapshunder. Og det er uheldig når det er større etterspørsel etter selskapshunder enn det er etter brukshunder.

"Når eiere blir bedre tilpasset de ulike rasene, vil hundehelsen blir bedre. Ikke når hundene blir bedre tilpasset eierne."

Hvordan i all verden kan hundehelsen bli bedre av at VI tilpasser oss? Det er de syke rasene som må tilpasses, for eksempel ved å blande inn andre raser. Og hvorfor fremstiller du det som så negativt at hunder er tilpasset eierne? Det at hund og eier er en god match, er vel alfa og omega for trivselen, både for hund og eier. Og jeg kan ikke se hvordan det kan være en fordel, verken for hundene eller eierne, at dagens hunder er tilpasset menneskene som levde for 100 år siden.

[Munter]

Skjønner ikke hvorfor folk tror blandingdhunder er friskere enn rasehunder.

Dere som tror dette, kan dere forklare tankegangen bak dette ?

Høg innavlsgrad hjå enkelte rasehundar fører til arvelege sjukdomar. To hundar med det samme defekte reccencive genet kan gje sjukdom eller skade. Det er mykje større sjanse for at dette oppstår i reinrasa avl.

[AnonymBruker]

Har hatt tre blandingshunder. Ei var omplasseringshund.
Ei på 13 år, en på 5 år og en på 3 måneder.

De to eldste har aldri vært syk. Aldri måttet ta de med til dyrlegen for snørr en gang. Frisk og rask begge to. Valpen er jo for tidlig å si enda.
To venninner av meg fikk seg sånne designer bikkjer. Helse problemer fra dag 1, begge to. Hun ene sprang frem og tilbake til dyrlegen. Hun ble så lei at hun bestemte seg for å omplassere hunden på grunn av økonomi. Kjøpte seg en ny hund, annen designer rase. Samma greia der å, fram og tilbake. Jeg ba hun om å gå for en valp fra samme omplassering hvor vår eldste kom i fra.. Den hadde tre små raser i seg, kom til å bli like liten som en chihuahua. Men nei, det gikk ikke. Hun nektet å gå for en blandingsrase. Hun ville ha en kvalitet hund med stamtavle og hele pakka, 12 tusen fattigere og papiret i hånden.. rett til dyrlegen samme uken og dra kredittkortet en gang til.

Kommer aldri til å punge ut 20 tusen for en veskehund.
Innavlet hund som kun finnes for å finansiere de overpriset veterinærene rundt om kring i Norges land.
Har ikke noe i mot små hunder, det er ikke det. Han minsten her er en liten blanding som blir maks 4kg. Så det er ikke størrelsen på hunden som er problemet.

De pengene du bruker for et lite ark som beviser at hunden er full av sykdommer og innavl, de pengene kan du heller gi til dyrebeskyttelsen eller et omplasseringssenter. De fortjener pengene mye mer enn det de kjøkkenoppdretterne gjør.

Avl på hund, rase eller blanding, bare fordi man ønsker valper er egoistisk. Man burde avle på hunder for å bevare rasen. Ikke for økonomisk gevinst eller litt valpekos.

Vi hadde en liten ulykke blant våre blandingshunder, førte til 3 valper og en gammel kar uten baller. Veterinæren nektet oss å kastrere han, fordi det var ingen medisinsk grunn. Gamla selv var døden nær mente de, så det var ikke noe vits. vips en dag så hang de fast og 3 valper ble skapt, ei kåt tispe er fader meg snikete og vanskelig å passe på (så ikke døm. det kan skje den beste). Men vi hadde ihvertfall grunn til å kastrere nå som gamla var på tjukka, så ballene var borte før valpene kom til verden.

Anonymous poster hash: 677a9...914

[Krysanti]

Som så mange andre har sagt - planlagt blandingsavl er ikke noe man bør støtte. Det betyr ikke at en blandingshund er en dårligere hund enn en rasehund. Fornuftig raseavl (og for min del utelukker det dessverre et par raser) innebærer helsetesting av foreldre, foreldres søsken, besteforeldre, besteforeldres søsken og omfattende arbeid for å finne en god match til en tispe. Mange raser har også krav om mentaltesting eller bruksprov. Utstilling handler ikke først og fremst om å ha en vakker hund, men å ha en hund som svarer til rasestandard. Denne er for mange raser (her må jeg dessverre igjen utelukke endel raser) utarbeidet for å sikre funksjonalitet - dette ser du særlig på endel abeidsraser. Dessverre synes jeg mange raser blir ødelagt av feil fokus på ytre attributter, men det finnes fremdeles mange raser igjen. Du kan aldri sikre deg en frisk og mentalt sterk hund, ikke engang om hele slekten er testet frem og tilbake. Men, det er en større sannsynlighet for å få det, og det er en større forutsigbarhet. Du vet omtrent hvor stor hunden vil bli, og du vet omtrent hvor mye vokt, gjeterinstinkt eller vaktinstinkt hunden vil ha. Blander du to raser får du stor uforutsigbarhet, og det blir dermed mye vanskeligere å finne egnede eiere. Hva får du når du blander en tung rase med mye vokt og mye alvor bak meningene sine med en gjeterhund som reagerer raskt og heftig? Ikke nødvendigvis en trivelig familiehund, selv om foreldrene er en snill rottweilerhannhund og en "født lydig" border collie tispe. En vanlig blanding her til lands er BC og labrador, eller BC og Schäfer. Alle disse tre rasene er belastet med HD-problematikk (hofteleddsdysplasi). Da får du ikke en hund som er mindre utsatt for lidelsen, bare fordi du har en blandingshund. Du får bare en hund du vet mindre om.

Altså, en hund er alltid et produkt av sine foreldre, og to foreldrehunder som er arvelig belastet med ulike sykdommer vil jo ikke gi samme "påtrykk" som to foreldredyr med samme sykdomsbilde i genene. På den måten kan man faktisk si at (noen!!) blandingshunder er mindre utsatt for sykdommer enn rasehunder. Men dette krever jo igjen at man driver systematisk blandingsavl hvor foreldredyrene blir testet og nøye matchet, og det er ikke realiteten.

Hilsen eier av verdens aller aller fineste blandingshund - som selvfølgelig aldri vil få valper, til tross for sine fantastiske egenskaper.

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hvorfor folk tror blandingdhunder er friskere enn rasehunder.

Dere som tror dette, kan dere forklare tankegangen bak dette ?

Årsaken er at sykdom innen en rase ofte skyldes recessive gener (begge foreldre må være bærere for at sykdommen slår ut. Dette er mindre sannsynlig skal skje om man parrer to ulike raser - de recessive sykdomsgenene slår ikke ut (og kanskje blir ikke hunden bærer heller).

Anonymous poster hash: a0a5b...306