Etikk. Et filosofisk spørsmål

[AnonymBruker]

Jeg så i den ene forelesningsfoilen til en forelesning jeg desverre ikke fikk dratt på. Der ser jeg at de diskuterte et veldig interessant dilemma.

En trikk kjører uten fører i vill fart bortover

et trikkespor. I enden av sporet ligger fem

personer som er bundet fast til sporet av

en gal filosof. Ved å dra i en spak kan du

endre retningen til trikken slik at den

kjører inn på et annet spor, men der

ligger det dessverre også en mann

bundet fast til sporet. Trekker man i

spaken vil ett menneske dø i stedet for

fem. Bør du trekke i spaken?

Diskuter gjerne, synes det er spennende med ulike synspunkt her.

Anonymous poster hash: 3324a...f40

[ekkoet]

Kommer sikkert andre gode synspunkter her, men slik jeg ser det kan man enten ta livet av en person eller se på en annen ta livet av 5.

Jeg tror jeg skulle kunne rettferdiggjøre for meg selv at det riktige er å trekke i spaken.

Så kommer oppfølgingsspørsmålet (til meg selv). Om man reddet 100 mennesker hadde jeg selvsagt gjort det samme.

Men om det var 4-3-2 mennesker? Eller et barn? Eller mitt barn mot 2-3-4-5 mennesker på andre sporet?

Hvor går grensen?

Jeg vil tro alle har ulike grenser her, alle har sitt "tall".

For å forholde meg til spørsmålet hadde jeg trukket i spaken på 5.

[Mann 42]

Svaret burde vel være ganske lett for de fleste. Hvis du ikke gjør noe, dør 5 mennesker. Om du trekker i spaken, dør bare en person. Man trekker selvsagt i spaken og ofrer den ene for de mange.

[Gjest constance90]

Vi hadde denne også. Som en sier lengre oppe så ville man først tenkt 1-for 5. Men hva hvis de 5 var familiemedlemmer? Eller hva hvis den ene satt med kuren til kreft?

Du kan ta inn konsekvensetikken til Kant her. Dreper du en, så sparer du 5 liv. Basert på at du ikke har mer informasjon om menneskene blir det riktig valg. Hvis den ene sitter med et vitenskapelig studie som redder verden har du gjerne større interesse for å redde han men ikke de andre. Da behandler du han som et middel til din lykkelighet/interesse, noe man ikke skal gjøre ifølge Kant.

Hva hvis den som er alene er barneovergriper? Eller de fem som ligger der har voldtatt et familiemedlem, er tyver eller psykisk syke.

Med null informasjon er det lett å ta et valg, men hvis man går i dybden og spør seg spørsmål blir det vanskeligere.

Har en annen problemstilling til deg:

"Et tog er løpsk og på vei mot 5 personer som ligger bundet på linjen. Du har mulighet til å stoppe toget hvis du dytter en overvektig mannen foran toget. Hva gjør du?

Endret 4. mars 2014 av constance90

[Mann 42]

All tilleggsinformasjon kompliserer valgene, selvsagt.

Hvis man visste at den personen som satt alene på sporet, også hadde den universelle kuren til kreft i hodet, så ville det kanskje vært en faktor. Eller kanskje ikke. Det er lenge siden de dagene da store medisinske gjennombrudd ble gjort av enkeltmennesker som hadde alt i hodet. Nå om dagen gjøres medisinske gjennombrudd av forskningsgrupper, som har alt på harddisk. Og fem liv er fortsatt mer verdt enn ett.

Jeg kan ikke se noen egentlig forskjell mellom å dytte en overvektig person ned på sporet for å stoppe toget, og å pense toget over på en annen linje der det sitter en person som da omkommer, hva angår den logiske strukturen i situasjonen. Det er fortsatt slik at du har valget mellom å drepe en og redde 5, eller la være å gjøre noe, og la de 5 dø.

Men på mange måter så vil situasjonen fortone seg ganske anderledes for de fleste. Det første scenarioet, der mennesker er bundet på sporene, og det bare er èn mulig handling som kan endre utfallet, nemlig å pense toget over til et annet spor, oppleves som en situasjon der det ligger en klar strukturell tvang til å handle på en av to måter.

Dersom valget man har, er å dytte noen ut i skinnegangen for å stoppe toget, så oppleves det ikke slik, og de færreste vil velge å gjøre dette. Man opplever at man står i en langt mer ambivalent valgsituasjon, med mye åpnere utfall, og der valget blir mer personlig. Det oppleves ikke lenger som at situasjonen tvinger en til å velge mellom ett dødsfall eller fem. (En annen sak er nå at jeg ikke ville trodd at en tjukkas på linja skulle kunne stoppe noe tog. Men for diskusjonens skyld kan man overse det usannsynlige i den.)

Et alternativ som ikke nevnes, er å hoppe ut i skinnegangen selv for å berge 5 liv.

Endret 4. mars 2014 av Mann 42

[Erazor]

En viktig forskjell på de to alternativene er at i det ene tilfellet gjør man ingenting, ettersom toget uansett er på vei mot de fem menneskene. I alternativ to må man aktivt velge å pense toget over på et annet spor der en person ikke i utgangspunktet var i fare, og dermed vil nok mange føle at de også aktivt velger å drepe den ene personen i større grad enn om de bare lot toget gå sin gang.

[Mann 42]

En viktig forskjell på de to alternativene er at i det ene tilfellet gjør man ingenting, ettersom toget uansett er på vei mot de fem menneskene. I alternativ to må man aktivt velge å pense toget over på et annet spor der en person ikke i utgangspunktet var i fare, og dermed vil nok mange føle at de også aktivt velger å drepe den ene personen i større grad enn om de bare lot toget gå sin gang.

Men det å gjøre ingenting, er også å gjøre noe. Det er et valg man tar, og det er valget som er det etisk interessante, ikke hvorvidt man fysisk gjør noe. De aller fleste vil velge å pense sporet over, fordi det er så klart at noen kommer til å dø uansett hva man gjør.

[Erazor]

Men det å gjøre ingenting, er også å gjøre noe. Det er et valg man tar, og det er valget som er det etisk interessante, ikke hvorvidt man fysisk gjør noe. De aller fleste vil velge å pense sporet over, fordi det er så klart at noen kommer til å dø uansett hva man gjør.

Ja, man gjør selvsagt et valg uansett, men det betyr ikke at det vil føles likt likevel - og det synes jeg er interessant.

[Gjest constance90]

Det er jo derfor etikk er så spennende! Jeg synes jeg selv ikke er i stand til å velge hvilket liv som er mest verdt hvid jeg ikke har noen bakgrunnsinformasjon. Mitt naturlige valg ville derfor vært å gå bort fra situasjonen. Men i det tilfelle ville valget mitt kostet 5 liv. Så derfor blir det også feil hvis jeg egoistisk skal si at jeg ikke vil velge og det får så store konsekvenser. Man kan selvfølgelig ofre seg selv, men det var vel for historiens grunn at man selv ikke var tung nok, kun den overvektige personen.

[AnonymBruker]

Men det å gjøre ingenting, er også å gjøre noe. Det er et valg man tar, og det er valget som er det etisk interessante, ikke hvorvidt man fysisk gjør noe. De aller fleste vil velge å pense sporet over, fordi det er så klart at noen kommer til å dø uansett hva man gjør.

Men ingen kan klandre deg for det, for det er mange andre folk på trikken.

Hvis du trekker spaken kan du risikere å få en slektning etter deg for det du har gjort.

Anonymous poster hash: d9748...e51

[Mann 42]

Ja, man gjør selvsagt et valg uansett, men det betyr ikke at det vil føles likt likevel - og det synes jeg er interessant.

Å, ja, det er det definitivt. Alle moralske dilemmaer er interessante.

[Mann 42]

Men ingen kan klandre deg for det, for det er mange andre folk på trikken.

Hvis du trekker spaken kan du risikere å få en slektning etter deg for det du har gjort.

Anonymous poster hash: d9748...e51

Veel, hvis du skal inkludere "bystander-effekten" også, så blir det jo etter hvert veldig komplisert. For ikke å snakke om bekymringer for evt etterspill.

Disse dilemmaene representerer opptrappinger mot situasjoner som i økende grad inneholder valgalternativer som innebærer handling, på måter som forsterker opplevelsen av personlig ansvar, selv om den logiske strukturen i valget forblir den samme: Du kan velge å ikke gjøre noe, og det koster 5 mennesker livet, eller du kan ofre ett liv for å redde dem.

Jo mer aktiv man opplever at personen som velger må være, og jo mer personlig det blir, jo vanskeligere blir det å gjøre det logiske valget, som hele tiden er å ofre den ene for de mange.

[Erazor]

For de som er interesserte i sånt, her er et par moralske dilemmaer til:

Konsentrasjonsleiren

Du er fange i en konsentrasjonsleir. En sadistisk vakt skal til å henge sønnen din som prøvde å stikke av, og han vil at du skal dra stolen vekk under ham. Han sier at hvis du ikke gjør det, vil han ikke bare drepe sønnen din, men en annen, uskyldig fange også. Du tviler ikke på at han mener det han sier. Hva gjør du?

Ulykken

Du jobber i ambulanse og har akkurat blitt kalt ut til en ulykke. Når du kommer dit, ser du at bilen tilhører din mann. Du løper over og finner ham fastklemt i bilen sammen med en kvinne. Mannen din ser deg, og så vidt bevisst får han ut ordet «unnskyld...» Du forstår ikke helt, men blikket du får gir svaret på spørsmålet ditt - personen ved siden av er elskerinnen til mannen din.

Halvveis i sjokk tar du overblikk over situasjonen. Du ser at mannen din er alvorlig skadet og trenger øyeblikkelig hjelp. Selv da er det en stor sjanse for at han vil dø. Elskerinnen av blør kraftig fra et sår i halsen og du trenger å stoppe blødningen øyeblikkelig. Da vil hun reddes. Det vil kanskje ta fem minutter, men det betyr at mannen din garantert vil dø. Hva gjør du?

Spamfilter

Du er nettverksadministrator for et stort firma, har nettopp stiftet familie og trenger jobben din for å forsørge den. En del av jobben din er å slippe gjennom eposter som tilfeldigvis har blitt stoppet av spamfilteret.

En dag får du en forespørsel fra en ansatt som ber om at en epost blir sluppet gjennom. Forespørselen kommer fra mannen til en god venninne av deg. Som en del av prosedyren må du manuelt åpne eposten for å sjekke at det ikke er spam. Det er det ikke - det er en epost fra elskerinnen til din venninnes ektemann, og det er tydelig at han har hatt en affære lenge.

Du innser at hvis du ringer venninnen din, så vil du bryte arbeidsgiver strenge regelverk om å ikke avsløre innhold i konfidensielle eposter til ansatte, noe som igjen kan få deg sparket. Hva gjør du?

Naboen

Du har en fantastisk datter på åtte år som alltid var glad og utadvent. Men etter at hun ble voldtatt har hun blitt så traumatisert at hun har sluttet å snakke. Du er ganske sikker på at naboen din begikk ugjerningen gjennom det datteren din har klart å uttrykke, men det finnes ikke nok beviser til å få naboen dømt.

Du prøver å få orden på livet ved å flytte og hjelpe datteren din så godt du kan, men voldtekten har ødelagt hennes liv og på mange måter også livet til familien din.

En kveld du er på restaurant ser du din tidligere nabo ved et annet bord. Han er alene og ser lei seg ut. Du forter deg å spise ferdig og går. Neste dag finner du ut at konen hans har blitt drept, og det er nok beviser til at naboen vil bli dømt for mordet.

Men da husker du på at du så ham på restauranten i tidsrommet mordet skulle ha blitt begått. Du vet at han ikke drepte konen sin. Kanskje han betalte noen for å gjøre det? Du husker at det i media ble sagt at det skulle se ut som et innbrudd, kanskje det var det?

Hvis du ikke sier noe, vil han bli dømt for mordet, og den virkelige morderen går fri. Hva gjør du?

Den gravide kvinnen

En gravid kvinne som leder en gruppe mennesker ut av en hule blir sittende fast i huleåpningen. I løpet av kort tid vil tidevannet komme inn, og hvis hun ikke kommer løs, vil alle drukne utenom kvinnen, som har hodet utenfor hulen. Noen har med seg en dynamittgubbe. Det er ingen annen måte å få kvinnen løs på enn å bruke dynamitten. Da vil hun dø, men om de ikke bruker den, vil alle de andre drukne. Hva gjør de?

Niese og datter

Du og familien din drar på helgeferie. Datteren din er syv og bestevenn med niesen din som også er syv. Familiene deres er nære, og når datteren spør om niesen kan være med på ferie, sier du ja.

Dere kommer til feriestedet som er like ved en strand. Jentene ber om å få svømme. Du sier at de må vente til dere har pakket ut, men at de kan leke på stranden inntil da. De løper av gårde, men etter et par minutter hører du skrik.

Du løper ned til stranden og ser at de har lagt ut på svøm selv om du sa nei. Ingen andre er på stranden og jentene er tatt av strømmen. De sliter, spesielt niesen din som ikke er en like sterk svømmer som datteren din.

Du svømmer ut, men innser at du bare vil klare å få en av jentene inn til stranden av gangen. Niesen din strever virkelig med å holde hodet over vannet, og hvis du hjelper datteren din først, vil hun ha svært liten sjanse til å klare seg. Datteren din sliter også, men er mye bedre i vannet og du anslår at hvis du hjelper niesen din først, vil det være en 50% sjanse for at datteren din klarer å holde seg flytende - men du vet ikke. Hva gjør du?

Hit and run

En morgen du kjører til jobb er du litt forsinket, så du ligger litt over fartsgrensen. Du bøyer deg ned for å justere stereoen da plutselig bilen treffer noe. Du bråbremser, men ikke før flere andre biler har kjørt inn i din bil for å prøve å unngå ulykken.

Når du ser opp kan du se at du har truffet en person, og vedkommende ser død ut. Du kommer deg ut av bilen og ser skadene som har oppstått. Flere biler er vraket, men du har altså drept noen med kjøringen din.

Mens du står der i sjokk kommer en kvinne opp til deg. Hun gråter og er ute av seg, og når du spør hvorfor, forteller hun at hun akkurat kjørte over noen - og peker på personen du akkurat har drept.

Du forstår ikke hvorfor, men av en eller annen grunn tror kvinnen at hun forårsaket ulykken og drepte personen, mens du vet godt at du er grunnen. Politiet ankommer. Hva gjør du?

Narkotikaraid

Du er på ferie med din kone og din 18 år gamle sønn. Dere er på vei hjem, og på flyplassen kommer en politikonstabel med en narkotikahund forbi. Den snuser på kofferten din, så din kones, men så markerer den funn på din sønns koffert.

Sønnen din ser ukomfortabel ut. Du vet han har røykt hasj tidligere. I tillegg vet du at landet dere er i har en nulltoleranse for narkotika, så hvis det er noe ulovlig i kofferten, kan han bli fengslet for livet, eller verre, henrettet.

Konstabelen ber deg om å åpne kofferten. Du gjør det, og han finner en liten mengde hasj sammen med tingene til sønnen din. Konstabelen ser på deg og spør hvem som eier kofferten. I øyekroken ser du at konen din er klar til å tre frem og si at den er hennes. Hva gjør du?

Den gale bomberen

En gal mann som har truet med å sprenge flere bomber har blitt pågrepet. Han har allerede plantet bombene, og de vil gå av om kort tid. Mange hundre mennesker vil dø. Myndighetene kan ikke få ham til å avsløre hvor bombene er på vanlig måte. Fortvilet foreslår noen tortur - ulovlig, men dette er en desperat situasjon. Hva mener du? Hva om eneste måten å få mannen til å snakke på, ville være å torturere hans uskyldige kone?

Livbåt

Cruiseskipet du er på går ned, og alle må i livbåtene. I det livbåten du er i blir senket, treffer den siden av skipet, og det går hull i den. Når livbåten er på vannet begynner den å synke. Det er ti stykker i livbåten, og ni av dem må jobbe konstant for å holde vannet ute. Med ti stykker i båten vil en kunne hvile hvert tiende minutt. Du anslår at hvis redningsmannskapet kommer innen fem timer, vil dere klare å holde båten oppe, men etter den tid vil livbåten synke og dere vil dø.

Du har pause i øsingen. Plutselig ser du en venn du møtte på skipet. Han signaliserer at du skal komme over i båten han er i, slik at du slipper å øse. Det er kun rom for en person til, og båten deres driver med strømmen, så dette er din sjanse til å bytte båt.

Du anslår at hvis du stikker, vil båten du er i klare seg i to timer før alle vil være så utslitte at båten synker. Samtidig vil du garantert overleve. Hva gjør du?

[Mann 42]

Oh, my!

Erazor tømmer hele posen. Må spare litt til helga, vet du.

[xfce123]

Jeg så i den ene forelesningsfoilen til en forelesning jeg desverre ikke fikk dratt på. Der ser jeg at de diskuterte et veldig interessant dilemma.

En trikk kjører uten fører i vill fart bortover

et trikkespor. I enden av sporet ligger fem

personer som er bundet fast til sporet av

en gal filosof. Ved å dra i en spak kan du

endre retningen til trikken slik at den

kjører inn på et annet spor, men der

ligger det dessverre også en mann

bundet fast til sporet. Trekker man i

spaken vil ett menneske dø i stedet for

fem. Bør du trekke i spaken?

Diskuter gjerne, synes det er spennende med ulike synspunkt her.

Anonymous poster hash: 3324a...f40

Dette er det et enkelt svar på. Det går nemlig ikke an å si hva man bør. Bør er menneskeskapt, og preferanseavhenig, og sånne tåpelige eksempler, som forøvrig er en oversettelse av rollercoaster gone wild, bare understreker hvordan den menneskelige trangen til å tro at adferden vår er skapt av forståelse av moralske absolutter, er helt kokos.

Hadde det vært broren min, så hadde jeg glatt latt den jævla trikken kjøre over fem småjenter. Hadde jeg ikke kjent noen, så ville jeg ikke gjort noe, for da er det vanskeligere å sikte meg for drap. I det store og det hele tror jeg det å ikke gjøre noe, og da fortelle seg selv at man kun var innocent bystander, er en strategi folk setter pris på.

Jeg blir provosert av mennesker som får penger av deg og meg for å diskutere rett og galt.

[Fråde]

Rimelig omfattende da. Kan jo begynne med konsentrasjonsleiren, der hadde jeg gjort alt vaktene sa, uten tvil. Lett å være tøff i trynet men når du stirrer døden i øyet er det en helt annen sak.

[xfce123]

For de som er interesserte i sånt, her er et par moralske dilemmaer til:

Konsentrasjonsleiren

Du er fange i en konsentrasjonsleir. En sadistisk vakt skal til å henge sønnen din som prøvde å stikke av, og han vil at du skal dra stolen vekk under ham. Han sier at hvis du ikke gjør det, vil han ikke bare drepe sønnen din, men en annen, uskyldig fange også. Du tviler ikke på at han mener det han sier. Hva gjør du?

Hva er dillemmaet? Jeg skjønner ikke? Jeg spytter fangevokteren i trynet, og stikker fingeren i øyet hans.

Ulykken

Du jobber i ambulanse og har akkurat blitt kalt ut til en ulykke. Når du kommer dit, ser du at bilen tilhører din mann. Du løper over og finner ham fastklemt i bilen sammen med en kvinne. Mannen din ser deg, og så vidt bevisst får han ut ordet «unnskyld...» Du forstår ikke helt, men blikket du får gir svaret på spørsmålet ditt - personen ved siden av er elskerinnen til mannen din.

Halvveis i sjokk tar du overblikk over situasjonen. Du ser at mannen din er alvorlig skadet og trenger øyeblikkelig hjelp. Selv da er det en stor sjanse for at han vil dø. Elskerinnen av blør kraftig fra et sår i halsen og du trenger å stoppe blødningen øyeblikkelig. Da vil hun reddes. Det vil kanskje ta fem minutter, men det betyr at mannen din garantert vil dø. Hva gjør du?

Dette er ikke noe etisk dillemma i praksis. Du får ikke oversikt over ulykkessteder så fort at du har muligheten til å velge mellom to intervensjoner som du er sikker på kan redde liv. Du følger ATLS prinsipper, og ekstraherer den du har følelse for kan reddes umiddelbart. Hvis du ser den ene er i familien din, så redder du den du er glad i, og når du forsvarer deg for fylkeslegen, så legger du trykk på observasjon og hva du ikke så med en gang.

Spamfilter

Du er nettverksadministrator for et stort firma, har nettopp stiftet familie og trenger jobben din for å forsørge den. En del av jobben din er å slippe gjennom eposter som tilfeldigvis har blitt stoppet av spamfilteret.

En dag får du en forespørsel fra en ansatt som ber om at en epost blir sluppet gjennom. Forespørselen kommer fra mannen til en god venninne av deg. Som en del av prosedyren må du manuelt åpne eposten for å sjekke at det ikke er spam. Det er det ikke - det er en epost fra elskerinnen til din venninnes ektemann, og det er tydelig at han har hatt en affære lenge.

Du innser at hvis du ringer venninnen din, så vil du bryte arbeidsgiver strenge regelverk om å ikke avsløre innhold i konfidensielle eposter til ansatte, noe som igjen kan få deg sparket. Hva gjør du?

Driter i å ringe selvfølgelig. Hvilken fordel skal du ha av å ringe? Eneste grunnen til å ringe er at venninnen din kan bli sur på deg om du ikke gjør det, og hun får vite at akkurat den mailen omhandlet utroskap og ble lest av deg. Skal du lage et dillemma her, så må det være at du får nyss i planlagt drap på venninnen din, eller planlagt drap på noen hun bryr seg om, da må du veie risiko for å tape jobb, hva jobben er verdt for deg, og hva venninnen er verdt for deg.

Naboen

Du har en fantastisk datter på åtte år som alltid var glad og utadvent. Men etter at hun ble voldtatt har hun blitt så traumatisert at hun har sluttet å snakke. Du er ganske sikker på at naboen din begikk ugjerningen gjennom det datteren din har klart å uttrykke, men det finnes ikke nok beviser til å få naboen dømt.

Du prøver å få orden på livet ved å flytte og hjelpe datteren din så godt du kan, men voldtekten har ødelagt hennes liv og på mange måter også livet til familien din.

En kveld du er på restaurant ser du din tidligere nabo ved et annet bord. Han er alene og ser lei seg ut. Du forter deg å spise ferdig og går. Neste dag finner du ut at konen hans har blitt drept, og det er nok beviser til at naboen vil bli dømt for mordet.

Men da husker du på at du så ham på restauranten i tidsrommet mordet skulle ha blitt begått. Du vet at han ikke drepte konen sin. Kanskje han betalte noen for å gjøre det? Du husker at det i media ble sagt at det skulle se ut som et innbrudd, kanskje det var det?

Hvis du ikke sier noe, vil han bli dømt for mordet, og den virkelige morderen går fri. Hva gjør du?

Vet ikke.

Den gravide kvinnen

En gravid kvinne som leder en gruppe mennesker ut av en hule blir sittende fast i huleåpningen. I løpet av kort tid vil tidevannet komme inn, og hvis hun ikke kommer løs, vil alle drukne utenom kvinnen, som har hodet utenfor hulen. Noen har med seg en dynamittgubbe. Det er ingen annen måte å få kvinnen løs på enn å bruke dynamitten. Da vil hun dø, men om de ikke bruker den, vil alle de andre drukne. Hva gjør de?

De drar til tidevannet kommer, fordi de ikke klarer å bli enige, og da er det like greit å dra.

Niese og datter

Du og familien din drar på helgeferie. Datteren din er syv og bestevenn med niesen din som også er syv. Familiene deres er nære, og når datteren spør om niesen kan være med på ferie, sier du ja.

Dere kommer til feriestedet som er like ved en strand. Jentene ber om å få svømme. Du sier at de må vente til dere har pakket ut, men at de kan leke på stranden inntil da. De løper av gårde, men etter et par minutter hører du skrik.

Du løper ned til stranden og ser at de har lagt ut på svøm selv om du sa nei. Ingen andre er på stranden og jentene er tatt av strømmen. De sliter, spesielt niesen din som ikke er en like sterk svømmer som datteren din.

Du svømmer ut, men innser at du bare vil klare å få en av jentene inn til stranden av gangen. Niesen din strever virkelig med å holde hodet over vannet, og hvis du hjelper datteren din først, vil hun ha svært liten sjanse til å klare seg. Datteren din sliter også, men er mye bedre i vannet og du anslår at hvis du hjelper niesen din først, vil det være en 50% sjanse for at datteren din klarer å holde seg flytende - men du vet ikke. Hva gjør du?

Dette var det beste dillemmaet. Her får du inn hvor flau og lei meg jeg ville være ovenfor eget søsken, hvor lei meg jeg ville vært over å miste egen unge, hvor mye forholdet mitt ville skrante, osv.

Jeg ville reddet datteren min. (men det har ingenting med moralsk forståelse å gjøre)

Hit and run

En morgen du kjører til jobb er du litt forsinket, så du ligger litt over fartsgrensen. Du bøyer deg ned for å justere stereoen da plutselig bilen treffer noe. Du bråbremser, men ikke før flere andre biler har kjørt inn i din bil for å prøve å unngå ulykken.

Når du ser opp kan du se at du har truffet en person, og vedkommende ser død ut. Du kommer deg ut av bilen og ser skadene som har oppstått. Flere biler er vraket, men du har altså drept noen med kjøringen din.

Mens du står der i sjokk kommer en kvinne opp til deg. Hun gråter og er ute av seg, og når du spør hvorfor, forteller hun at hun akkurat kjørte over noen - og peker på personen du akkurat har drept.

Du forstår ikke hvorfor, men av en eller annen grunn tror kvinnen at hun forårsaket ulykken og drepte personen, mens du vet godt at du er grunnen. Politiet ankommer. Hva gjør du?

Livredning. At kvinnen er i sjokk, kan du ikke stole på. Etterforskning vil avdekke umiddelbart at du er årsaken. Damen er der, og vil kunne gi et signalement. Sjansen er omtrent 100% for at du blir tatt.

Narkotikaraid

Du er på ferie med din kone og din 18 år gamle sønn. Dere er på vei hjem, og på flyplassen kommer en politikonstabel med en narkotikahund forbi. Den snuser på kofferten din, så din kones, men så markerer den funn på din sønns koffert.

Sønnen din ser ukomfortabel ut. Du vet han har røykt hasj tidligere. I tillegg vet du at landet dere er i har en nulltoleranse for narkotika, så hvis det er noe ulovlig i kofferten, kan han bli fengslet for livet, eller verre, henrettet.

Konstabelen ber deg om å åpne kofferten. Du gjør det, og han finner en liten mengde hasj sammen med tingene til sønnen din. Konstabelen ser på deg og spør hvem som eier kofferten. I øyekroken ser du at konen din er klar til å tre frem og si at den er hennes. Hva gjør du?

Trekker opp store mengder penger med en gang. Dette ser ikke ut som vår sønns koffert. Han må ha forvekslet ved ankomst. Jeg må be dem om å finne eieren, her er for ubehagelighetene det medfører.

Den gale bomberen

En gal mann som har truet med å sprenge flere bomber har blitt pågrepet. Han har allerede plantet bombene, og de vil gå av om kort tid. Mange hundre mennesker vil dø. Myndighetene kan ikke få ham til å avsløre hvor bombene er på vanlig måte. Fortvilet foreslår noen tortur - ulovlig, men dette er en desperat situasjon. Hva mener du? Hva om eneste måten å få mannen til å snakke på, ville være å torturere hans uskyldige kone?

Avhenger av hva reglene i landet er, og hva jeg ville risikert personlig ved å torturere kona.

Livbåt

Cruiseskipet du er på går ned, og alle må i livbåtene. I det livbåten du er i blir senket, treffer den siden av skipet, og det går hull i den. Når livbåten er på vannet begynner den å synke. Det er ti stykker i livbåten, og ni av dem må jobbe konstant for å holde vannet ute. Med ti stykker i båten vil en kunne hvile hvert tiende minutt. Du anslår at hvis redningsmannskapet kommer innen fem timer, vil dere klare å holde båten oppe, men etter den tid vil livbåten synke og dere vil dø.

Du har pause i øsingen. Plutselig ser du en venn du møtte på skipet. Han signaliserer at du skal komme over i båten han er i, slik at du slipper å øse. Det er kun rom for en person til, og båten deres driver med strømmen, så dette er din sjanse til å bytte båt.

Du anslår at hvis du stikker, vil båten du er i klare seg i to timer før alle vil være så utslitte at båten synker. Samtidig vil du garantert overleve. Hva gjør du?

Jump, baby JUMP!!!!

[Gjest Corto Maltese]

tjyutj5t

Endret 4. mars 2014 av Rhaegar Targaryen

[Version 2.0]

Du skjønner ikke dillemmaet??? Hvordan går det an å ikke skjønne dette, og hvordan går det an å filosofere seg fram til en så dum løsning? Om du stikker fingrene i øynene på fangevokteren så blir både du og barnet ditt drept.

Endret 4. mars 2014 av Version 2.0

[xfce123]

Du skjønner ikke dillemmaet??? Hvordan går det an å ikke skjønne dette, og hvordan går det an å filosofere seg fram til en så dum løsning? Om du stikker fingrene i øynene på fangevokteren så blir både du og barnet ditt drept.

Du tror ikke en sadistisk fangevokter med slike friheter ville drept deg uansett? Når tauet fjernes fra hendene mine, så forsvinner øynene til fangevokteren.