Store stygge Russland…?

[Gjest Corto Maltese]

Georgia?

Det var Georgia som startet ikke Russland. Men jeg vet jo hvordan vesten elsker og skylde på Russland også når det ikke er Russlands feil.

Men bare så det er sakt i denne saken med Ukraina så mener jeg at det er Russland nå gjør er galt. Jeg er bare dritt lei av vestlig dobbelmoral

Endret 1. mars 2014 av Rhaegar Targaryen

[Gjest Corto Maltese]

På ingen måte. Jeg reagerer på at de ikke er MER kritiske til Russland enn de er. Herregud som russerne kommer unna med sin splitt-og-hersk-kritikk.

Ja akkurat som det USA og andre vestlige land gjør.

[Gjest Corto Maltese]

Det er bare å se på verdens historien, helt utrolig hvordan Russland har turet fram med nabolandene sine.

Ja for ingen andre land har noen sinne gjort dette før. Russland er det eneste landet igjennom historien som har turet frem med sine naboland. Nei ingen andre land i vesten har noen sinne turet fram mot sine naboland eller lagt land under seg. Dette er det bare Russland som gjør.

Det faktum at Vestlige land i Europa har lagt mye mer av verden under seg en hva Russland gjorde ser ut til og ikke bry folk så mye. Det Russiske Keiserrike og Sovijet styrte rundt 1\6 av kloden. Europeiske vestlige land styrte alle land utenfor Europa bortsett fra 10 land.

[Gjest Corto Maltese]

Hva har TS i mot USA? Har du glemt andre verdenskrig?

Andre verdenskrig `?.........Så søtt tror du at USA vant 2 verdneskrig alene

Det gjorde de ikke. USA var utentvil en viktig del av grunnen til at Tyskland ble slått. Men det er 3 land som skal ha like mye ære for at andre verdenskrig ble vunnet. USA, Storbritannia og Soviet Unionen.

[AnonymBruker]

Georgia?

I august 2008 var Medvedev president i Russland.

Anonymous poster hash: 9eace...cc9

[Gjest Corto Maltese]

Flere enn meg som reagerer på hvordan media legger frem saken om Ukraina med tanke på Russland?

Hvorfor får vi bare høre en side av saken når det helt klart er minst to?

Hvorfor skal vi på død og liv tro at det hele bunner i at det er Putin som vil utvide Russland?

Ser på NRK sine nyhetssider (vg har jeg gitt opp), og der, blandt overskriftene om Russiske styrker meg her, og Russland er farlig meg der, kommer det forslag om en dokumentar jeg kan se.. :"Russland - drømmen om storhet" … Så dokumentaren, og det var ikke mye positivt å si om Russland for å si det sånn..

Kjenner litt på at det blir litt sånn propaganda-aktig.. DET er fienden, og snart kommer "heldigvis" gode gamle USA og redder verden nok en gang eller..?

Vesten elsker å kritisere Russland og ser ut til og ignorere at vesten gjør det samme.

Det er jo litt morsomt at vesten sier at Russland lever i den kalde krigens mentalitet. Men det er det ingentvil at også vesten gjør.

Det er ingentvil at mye kan forbedres med Russland og det er heller ingen tvil at det er mye bra med Russland. Men her i vesten ignorerer man det som er bra og forkuserer på det som ikke er bra.

Bildet av hvordan Russland framstilels i vesten er så lite nyansert at det er umulig for folk og faktsik få et riktig bilde av Russland.

Endret 1. mars 2014 av Rhaegar Targaryen

[corax]

Georgia?

Du mener Georgia, som i 2008 angrep Sør-Ossetia med USA og Israels hjelp, og der Russland (naturlig nok) tok parti med Sør-Ossetia?

During the night of 7 to 8 August 2008, Georgia launched a large-scale military offensive against South Ossetia, in an attempt to reclaim the territory.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russia%E2%80%93Georgia_war

US military will stay in Georgia

http://news.bbc.co.uk/2/hi/3406941.stm

U.S. to Resume Training Georgian Troops

http://www.nytimes.com/2009/08/14/world/europe/14military.html?_r=0

How Israel Trained and Equipped Georgia’s Army

http://www.wired.com/dangerroom/2008/08/did-israel-trai/

[kat-e]

Det er litt morsomt at Russland blir framstil som de store og stygge. Men folk ignorer at USA gjør nøyaktig det samme og har gjort nøyaktig det samme.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Instances of the United States overthrowing, or attempting to overthrow, a foreign government since the Second World War. (* indicates successful ouster of a government)

China 1949 to early 1960s

Albania 1949-53

East Germany 1950s

Iran 1953 *

Guatemala 1954 *

Costa Rica mid-1950s

Syria 1956-7

Egypt 1957

Indonesia 1957-8

British Guiana 1953-64 *

Iraq 1963 *

North Vietnam 1945-73

Cambodia 1955-70 *

Laos 1958 *, 1959 *, 1960 *

Ecuador 1960-63 *

Congo 1960 *

France 1965

Brazil 1962-64 *

Dominican Republic 1963 *

Cuba 1959 to present

Bolivia 1964 *

Indonesia 1965 *

Ghana 1966 *

Chile 1964-73 *

Greece 1967 *

Costa Rica 1970-71

Bolivia 1971 *

Australia 1973-75 *

Angola 1975, 1980s

Zaire 1975

Portugal 1974-76 *

Jamaica 1976-80 *

Seychelles 1979-81

Chad 1981-82 *

Grenada 1983 *

South Yemen 1982-84

Suriname 1982-84

Fiji 1987 *

Libya 1980s

Nicaragua 1981-90 *

Panama 1989 *

Bulgaria 1990 *

Albania 1991 *

Iraq 1991

Afghanistan 1980s *

Somalia 1993

Yugoslavia 1999-2000 *

Ecuador 2000 *

Afghanistan 2001 *

Venezuela 2002 *

Iraq 2003 *

Haiti 2004 *

Somalia 2007 to present

Libya 2011*

Syria 2012

http://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list

two wrongs don't make a right

[Gjest Corto Maltese]

Jeg hadde stolt mer på Russland om de hadde hatt ekte demokrati.

Anonymous poster hash: 5000b...895

Du mener slik som USA ?.......Som aldri drar rundt i verden og styrter regjeringen og starter kriger du mener et slikt ekte demorkati ?

[Gjest Corto Maltese]

two wrongs don't make a right

Never said it did.

Jeg ville bare få det fram at Russland er ikke alene om og gjøre det de gjør. Noe mange ser ut til og tro

[Jolene]

Det mange ikke tenker over er hvordan Ukrainas forhold til Russland var under Sovjetisk kontroll. De fikk aldri noen rett til å bestemme over eget land får i 1990. Grunnen til at den delen av Ukraina som er nærmest Russland er enig med Russland er pga all media der er sensurert av Russland, så de får ikke et nyansert bilde av sakens kjerne. Der blir det som skjedde i Kiev fremstilt som et kupp. Noe det ikke var. Landet har siden oktober/november ønsket å løsrive seg mer fra Russland, og nærme seg EU og Europa. Dette ble trenert av den nå avsatte presidenten. Når dette skjedde trakk folk seg ut i gatene og stod side om side mot det korrupte regimet. Det mange ikke tenker over er hvor korrupt dette egentlig er/var, hvor stor formue den avsatte presidenten bevilget seg selv og fikk direkte fra Russland. Det Ukrainske folk ønsker menneskerettigheter, demokrati og selvstyre uten russisk innflytelse. Det er vel kanskje ikke så rart? Russland svarer da som de alltid har gjort, med å true. Se på 80-tallet, Georgia, Polen og Litauen. Det finnes mange eksempler på den russiske måten å styre på som ikke er forenlig med hvordan menneskerettigheter og frihet burde være. Bare å se på Russland og rettighetene (eller mangelen på sådan) til homofile, lesbiske, transeksuelle og biseksuelle.

For all del, jeg er ikke de første til å rope hurra for usa, for de står bak stort sett alle kriger, men på dette punktet er jeg faktisk enig. Fortsetter Russland på denne måten kan det virkelig bli blodig.

[corax]

Det mange ikke tenker over er hvordan Ukrainas forhold til Russland var under Sovjetisk kontroll. De fikk aldri noen rett til å bestemme over eget land får i 1990. Grunnen til at den delen av Ukraina som er nærmest Russland er enig med Russland er pga all media der er sensurert av Russland, så de får ikke et nyansert bilde av sakens kjerne. Der blir det som skjedde i Kiev fremstilt som et kupp. Noe det ikke var. Landet har siden oktober/november ønsket å løsrive seg mer fra Russland, og nærme seg EU og Europa. Dette ble trenert av den nå avsatte presidenten. Når dette skjedde trakk folk seg ut i gatene og stod side om side mot det korrupte regimet. Det mange ikke tenker over er hvor korrupt dette egentlig er/var, hvor stor formue den avsatte presidenten bevilget seg selv og fikk direkte fra Russland. Det Ukrainske folk ønsker menneskerettigheter, demokrati og selvstyre uten russisk innflytelse. Det er vel kanskje ikke så rart? Russland svarer da som de alltid har gjort, med å true. Se på 80-tallet, Georgia, Polen og Litauen. Det finnes mange eksempler på den russiske måten å styre på som ikke er forenlig med hvordan menneskerettigheter og frihet burde være. Bare å se på Russland og rettighetene (eller mangelen på sådan) til homofile, lesbiske, transeksuelle og biseksuelle.

For all del, jeg er ikke de første til å rope hurra for usa, for de står bak stort sett alle kriger, men på dette punktet er jeg faktisk enig. Fortsetter Russland på denne måten kan det virkelig bli blodig.

Har du noen lenker til påstanden din om at Russland sensurerer media i Ukraina? Og hvorfor skulle ukrainerne foretrekke EU/USA framfor Russland? Russland er et demokrati, og et temmelig fredelig og stabilt sådan. Ukraina var et demokrati før kuppet, Yanukovych vant det demokratiske valget i 2010. Han var korrupt, men folkevalgt, og i alle tilfelle å foretrekke framfor nynazistene/ultra-nasjonalistene, som USA åpent støtter. Ukraina blir ikke mindre "demokratisk" under Putins innflytelse, enn USA og EUs. Russland truer ingen, og har ikke gjort det på årtier.

[Gjest Corto Maltese]

Det mange ikke tenker over er hvordan Ukrainas forhold til Russland var under Sovjetisk kontroll. De fikk aldri noen rett til å bestemme over eget land får i 1990. Grunnen til at den delen av Ukraina som er nærmest Russland er enig med Russland er pga all media der er sensurert av Russland, så de får ikke et nyansert bilde av sakens kjerne. Der blir det som skjedde i Kiev fremstilt som et kupp. Noe det ikke var. Landet har siden oktober/november ønsket å løsrive seg mer fra Russland, og nærme seg EU og Europa. Dette ble trenert av den nå avsatte presidenten. Når dette skjedde trakk folk seg ut i gatene og stod side om side mot det korrupte regimet. Det mange ikke tenker over er hvor korrupt dette egentlig er/var, hvor stor formue den avsatte presidenten bevilget seg selv og fikk direkte fra Russland. Det Ukrainske folk ønsker menneskerettigheter, demokrati og selvstyre uten russisk innflytelse. Det er vel kanskje ikke så rart? Russland svarer da som de alltid har gjort, med å true. Se på 80-tallet, Georgia, Polen og Litauen. Det finnes mange eksempler på den russiske måten å styre på som ikke er forenlig med hvordan menneskerettigheter og frihet burde være. Bare å se på Russland og rettighetene (eller mangelen på sådan) til homofile, lesbiske, transeksuelle og biseksuelle.

For all del, jeg er ikke de første til å rope hurra for usa, for de står bak stort sett alle kriger, men på dette punktet er jeg faktisk enig. Fortsetter Russland på denne måten kan det virkelig bli blodig.

Ukraina var under Russisk kontrol lenge før Soviettiden. Før 1917 var så og si alt av Ukraina under det Russiske keiserriket. Untaket var en liten del av det vestlige Ukraina som var under Østerrike-Ungarn.

Så Ukraina sitt forhold til Russland går mye lenger tilbake i tid en Soviet tiden.

Og igjen det Russland gjør er ikke noe annet en hva vestlige land også gjør.

Endret 1. mars 2014 av Rhaegar Targaryen

[Gjest Corto Maltese]

Har du noen lenker til påstanden din om at Russland sensurerer media i Ukraina? Og hvorfor skulle ukrainerne foretrekke EU/USA framfor Russland? Russland er et demokrati, og et temmelig fredelig og stabilt sådan. Ukraina var et demokrati før kuppet, Yanukovych vant det demokratiske valget i 2010. Han var korrupt, men folkevalgt, og i alle tilfelle å foretrekke framfor nynazistene/ultra-nasjonalistene, som USA åpent støtter. Ukraina blir ikke mindre "demokratisk" under Putins innflytelse, enn USA og EUs. Russland truer ingen, og har ikke gjort det på årtier.

Den store forskjellen er at når USA\Vesten styrter noen eller støtter opprørere da er det greit. Når Russland gjør det da er det KATASTROFE BRUDD PÅ ALLE MULIGE LOVER OG REGLER.

[corax]

Den store forskjellen er at når USA\Vesten styrter noen eller støtter opprørere da er det greit. Når Russland gjør det da er det KATASTROFE BRUDD PÅ ALLE MULIGE LOVER OG REGLER.

Ja, enig med deg. Forsøker ikke å få Russland til å framstå som eksepsjonell freds-nasjon eller noe slikt. Understreker bare at Russlands politikk generelt er langt mindre aggressiv enn den USA og andre demokratier praktiserer, og at bildet vi presenteres for i vesten derfor er forskrudd.

[Jolene]

Har du noen lenker til påstanden din om at Russland sensurerer media i Ukraina? Og hvorfor skulle ukrainerne foretrekke EU/USA framfor Russland? Russland er et demokrati, og et temmelig fredelig og stabilt sådan. Ukraina var et demokrati før kuppet, Yanukovych vant det demokratiske valget i 2010. Han var korrupt, men folkevalgt, og i alle tilfelle å foretrekke framfor nynazistene/ultra-nasjonalistene, som USA åpent støtter. Ukraina blir ikke mindre "demokratisk" under Putins innflytelse, enn USA og EUs. Russland truer ingen, og har ikke gjort det på årtier.

Ta med deg propagandaen for kommunisme et annet sted. Jeg har venner der nede som har fortalt meg om situasjonen og hvordan det har føltes de siste mnd.

Skal utbrodere dette litt nærmere, men har ikke anledning nå.

[Gjest Corto Maltese]

Ja, enig med deg. Forsøker ikke å få Russland til å framstå som eksepsjonell freds-nasjon eller noe slikt. Understreker bare at Russlands politikk generelt er langt mindre aggressiv enn den USA og andre demokratier praktiserer, og at bildet vi presenteres for i vesten derfor er forskrudd.

Helt enig Russland har vært mye mindre aggressive på den internasjonale scene de siste årene. En hva vestlige land har vært.

[corax]

Ta med deg propagandaen for kommunisme et annet sted. Jeg har venner der nede som har fortalt meg om situasjonen og hvordan det har føltes de siste mnd.

Skal utbrodere dette litt nærmere, men har ikke anledning nå.

Ja, gleder meg til din utbrodering om hvorfor du mener jeg propaganderer for kommunisme.

[AnonymBruker]

Det mange ikke tenker over er hvordan Ukrainas forhold til Russland var under Sovjetisk kontroll. De fikk aldri noen rett til å bestemme over eget land får i 1990. Grunnen til at den delen av Ukraina som er nærmest Russland er enig med Russland er pga all media der er sensurert av Russland, så de får ikke et nyansert bilde av sakens kjerne. Der blir det som skjedde i Kiev fremstilt som et kupp. Noe det ikke var. Landet har siden oktober/november ønsket å løsrive seg mer fra Russland, og nærme seg EU og Europa. Dette ble trenert av den nå avsatte presidenten. Når dette skjedde trakk folk seg ut i gatene og stod side om side mot det korrupte regimet. Det mange ikke tenker over er hvor korrupt dette egentlig er/var, hvor stor formue den avsatte presidenten bevilget seg selv og fikk direkte fra Russland. Det Ukrainske folk ønsker menneskerettigheter, demokrati og selvstyre uten russisk innflytelse. Det er vel kanskje ikke så rart? Russland svarer da som de alltid har gjort, med å true. Se på 80-tallet, Georgia, Polen og Litauen. Det finnes mange eksempler på den russiske måten å styre på som ikke er forenlig med hvordan menneskerettigheter og frihet burde være. Bare å se på Russland og rettighetene (eller mangelen på sådan) til homofile, lesbiske, transeksuelle og biseksuelle.

For all del, jeg er ikke de første til å rope hurra for usa, for de står bak stort sett alle kriger, men på dette punktet er jeg faktisk enig. Fortsetter Russland på denne måten kan det virkelig bli blodig.

Så du tror ikke det har noe å si at flertallet av befolkningen faktisk er russere?

Du virker utrolig lite informert.

Anonymous poster hash: 87c30...8be

[AnonymBruker]

Ta med deg propagandaen for kommunisme et annet sted. Jeg har venner der nede som har fortalt meg om situasjonen og hvordan det har føltes de siste mnd.

Skal utbrodere dette litt nærmere, men har ikke anledning nå.

Og andre kjenner ingen ukrainere mener du? Du vil få forskjellig svar avhengig av hvem du spør. Den du siterte kom på ingen måte med kommunistisk propaganda. Du høres ut som høyrefløyen i USA på 50-60 tallet der alle ble karakterisert kommunist så snart de hintet frempå at det kanskje ikke var alt som perfekt med USA....

Sier ikke at alt er perfekt med Russland heller, så langt i fra, men når man skal oppsummere litt så har statene startet lang flere konfliker internasjonalt enn det Russland har. USA er fortsatt de eneste i verden som har gått til skrittet å bombe BYER med atomvåpen under andre verdenskrig. Nei, de visste ikke helt effekten av det, men de hadde en viss ide om at det ble veldig kraftig i og i kjølvannet av Manhattanprosjektet og etter testingen av Trinity. Ja, det var Japan som angrep først, men de tok i det minste en militær installasjon og USA burde i det minste ha konsentrert seg om et mer landlig mål eller flåten deres til sjøs. Å slippe en atombombe over en by er noe av det jævligste som har skjedd i historien, og der er det altså USA som er aktøren. Kjempesnille ja...

Anonymous poster hash: 47d72...04d