Mannsbevegelsen

[Gjest meh]

Menns dårlige skoleprestasjoner skyldes da kun at menn er latere og/eller dummere enn kvinner. Dette har intet med likestilling eller diskriminering å gjøre. Dette er noe menn selv må rydde opp i.

Menn/gutter blir forskjellsbehandlet. En oppgave underskrevet med mannsnavn får betydelig lavere karakter enn en oppgave underskrevet med kvinnenavn.

Siden det er om menn så holder du klokelig kjeft, da det motbeviser akkurat det du skriver.

Absolutt ikke, for det finnes massevis av folk og organisasjoner som definerer seg som feministisk som agerer på forskjellig vis. Men igjen, du trenger ikke å se lengre til en faktisk feministisk politikk som har blitt implementert for å se at de som definerer seg som feminister, i svært stor grad neglisjerer menn. Jeg bryr meg i bunn og grunn ikke om at noen enkeltindivider eller en eller annen organisasjon som kaller seg feministisk også setter lyset på områder hvor menn blir forfordelt, når dette ikke gjenspeiler helheten.

Endret 5. februar 2014 av meh

[Gjest Halvor]

Det er jo så klart som dagen at feminister ikke bryr seg når noe går til menns ufordel når det gjelder samfunnsstruktur. Da kommer de stort sett med bemerkningene: "Når menn har hatt fordeler så lenge, så er det kvinners tur nå", eneste problemet med den tankegangenn er 1. Hadde menn det bedre før? Svaret er utvilsomt nei. 2. Hva tjener egentlig menn i dag på det? Hvem har sagt at de ønsker at noen skal ha fordeler, noe de ikke gjør.

Eller kanskje noe slikt som: "Hele staten er jo laget for menn og arbeider hele tiden for mannens retter. Det er derfor vi trenger feminismen". Faktum er det at ingen ting i staten arbeider for menn spesifikt sine retter eller vern, men det har kvinner. Da får man et slikt samfunn som i dag.

[Gjest Hooty McOwlface]

Vi er egentlig lite interessert i det denne videoen du linket til, for det er for oss ganske likegyldig tema for oss. At noen blir bedt om å manne seg opp, er helt greitt. Derimot skal personen få den omsorgen han trenger hjemme og på skolen. Noe som er trodd i stor grad er skylden for problemene mange gutter har på skolen i dag, etter alenemødrene kom på banen, i tillegg til skilsmisser. Som stort sett blir tatt ut av kvinner. Les delen om skole ovenfor, kilder finner du på nettsiden, der det står "ufordeler for menn".

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

"Ufordeler"?

Jeg må innrømme jeg ikke forstår alt denne fyren (du?) vil frem til, i tillegg til manglende skriveevner og feilbruk av ord hele tiden som gjør at man må gjette hva han egentlig mener med dem, så inneholder teksten svært lite argumentasjon. Det er kun spekulasjoner, og selv disse er ikke underbygget av logikk - også her er man som leser overlatt til å gjette hva som var poenget. Jeg kom til dette før jeg datt av:

"Den norske skolen er videre fryktelig urigid på videregåandeplanet, fordi det er fylkeskommunene som har ansvaret for dette. Noe som gjør at folk ikke stiller likt som andre elever på skoler som ikke ligger i samme fylke. Så de som kommer dårlig ut, har ikke muligheten til å reise til plasser der det kan være mulig å komme inn på skolen de ønsker. Dette ser jeg ingen grunn til og er videre et ganske forunderlig regelverk. Dette rammer nok særskilt guttene, siden de ikke kan reise til plasser der de kan få brukt mulighetene de egentlig skulle hatt. "

HÆ.

Jeg har all sympati for problemstillingen altså, men er virkelig dette den beste kilden du har?

[Gjest Hooty McOwlface]

Det er jo så klart som dagen at feminister ikke bryr seg når noe går til menns ufordel når det gjelder samfunnsstruktur. Da kommer de stort sett med bemerkningene: "Når menn har hatt fordeler så lenge, så er det kvinners tur nå", eneste problemet med den tankegangenn er 1. Hadde menn det bedre før? Svaret er utvilsomt nei. 2. Hva tjener egentlig menn i dag på det? Hvem har sagt at de ønsker at noen skal ha fordeler, noe de ikke gjør.

Eller kanskje noe slikt som: "Hele staten er jo laget for menn og arbeider hele tiden for mannens retter. Det er derfor vi trenger feminismen". Faktum er det at ingen ting i staten arbeider for menn spesifikt sine retter eller vern, men det har kvinner. Da får man et slikt samfunn som i dag.

"Ufordel" igjen?

OK, jeg gir meg, dere har rett i at skolen har sviktet dere gutter grovt.

[AnonymBruker]

"Ufordeler"?

Jeg må innrømme jeg ikke forstår alt denne fyren (du?) vil frem til, i tillegg til manglende skriveevner og feilbruk av ord hele tiden som gjør at man må gjette hva han egentlig mener med dem, så inneholder teksten svært lite argumentasjon. Det er kun spekulasjoner, og selv disse er ikke underbygget av logikk - også her er man som leser overlatt til å gjette hva som var poenget. Jeg kom til dette før jeg datt av:

"Den norske skolen er videre fryktelig urigid på videregåandeplanet, fordi det er fylkeskommunene som har ansvaret for dette. Noe som gjør at folk ikke stiller likt som andre elever på skoler som ikke ligger i samme fylke. Så de som kommer dårlig ut, har ikke muligheten til å reise til plasser der det kan være mulig å komme inn på skolen de ønsker. Dette ser jeg ingen grunn til og er videre et ganske forunderlig regelverk. Dette rammer nok særskilt guttene, siden de ikke kan reise til plasser der de kan få brukt mulighetene de egentlig skulle hatt. "

HÆ.

Jeg har all sympati for problemstillingen altså, men er virkelig dette den beste kilden du har?

Siden guttene får lavere karakterer, får de ikke nyttet seg av plassene i andre fylker de egentlig skulle hatt muligheten til. De plassene som ikke blir brukt, på den linjen de egentlig vil gå på, er det ikke mulig å reise til i følge disse ordningene. Synes det står helt greitt jeg da men. Som sagt, dersom du ønsker kan du godt lese kildene på nettsiden og det er greitt nok skrevet for de fleste som har lest det hittil.

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

[Gjest Halvor]

"Ufordel" igjen?

OK, jeg gir meg, dere har rett i at skolen har sviktet dere gutter grovt.

Takk for den du. Hyggelig. Heldigvis greidde jeg meg greitt på skolen, skriver bachelor oppgaven nå

[Gjest Hooty McOwlface]

Takk for den du. Hyggelig. Heldigvis greidde jeg meg greitt på skolen, skriver bachelor oppgaven nå

Hehe. Unnskyld, jeg måtte bare

[AnonymBruker]

Hehe. Unnskyld, jeg måtte bare

Som alltid, skarpt hatefulle kommentarer mot diskusjonspartnere. Klassisk triks blant feministene.

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

[Gjest Hooty McOwlface]

Som alltid, skarpt hatefulle kommentarer mot diskusjonspartnere. Klassisk triks blant feministene.

Anonymous poster hash: b3c4b...2a2

Jeg har nok deltatt i hakket flere feministiske diskusjoner enn deg, på femten hakk høyere nivå enn deg, og det er ikke noe "klassisk triks" å være hatefull.

Det er bare ditt "klassiske triks" med å spille på fordommer som snakker.

Et triks som forøvrig oppmuntrer sterkt til skarpe motsvar.

Du ser ikke at det kan være en sammenheng?

Slik er mange debatter på KG:

Mannsjåvinist: "Hei alle fitter, dere er roten til alt vondt"

Kvinne: "Fuck off"

Mannsjåvinist: "Buhu, dere feminister er så slemme mot meg, veldig typisk at dere ikke argumenterer ordentlig, klassisk hersketeknikk dette her osv"

Her på KG er jeg ganske nådeløs fordi jeg er lei av at kunnskapsløse folk skal sitte og lyve og etablere sine egne sannheter, og jeg sluttet å ha sympati med dette for ca fem år siden. Men delta i den offentlige, feministiske debatten som foregår i mer seriøse medier, fagjournaler etc i stedet for i kommentarfeltet på VGNett, og se sånne som meg skrive lange avhandlinger om for eksempel mannsrollens problemer.

Men unnskyld, jeg skal ikke forklurdre synet ditt med fakta.

Si noe kvinnenedsettende til meg heller, så kan jeg svare surt og du får bekreftet alt du tror du vet.

[Tidus]

Nå er det bevist at menn har generelt dårligere hukommelse enn kvinner. Det kan jo være årsaken til noe av de dårligere karakterene.

Det er også bevist ved en vgs-undersøkelse, at jentenavn får automatisk opp til 25 % bedre karakter, kun fordi det er et jentenavn som står nederst på oppgaven. Så her har vi resten.

Ellers synes jeg det er tåpelig med både manns- og kvinnekamp. Det burde vært menneskekamp.

[Larsern]

Menns dårlige skoleprestasjoner skyldes da kun at menn er latere og/eller dummere enn kvinner. Dette har intet med likestilling eller diskriminering å gjøre. Dette er noe menn selv må rydde opp i.

Anonymous poster hash: 07766...184

..og kvinners lavere deltagelse i arbeidslivet skyldes da kun at kvinner er latere og/eller dummere enn mennene?

[AnonymBruker]

Menn/gutter blir forskjellsbehandlet. En oppgave underskrevet med mannsnavn får betydelig lavere karakter enn en oppgave underskrevet med kvinnenavn.

Har du kilder på det? Skal vedde på at forskjellen uansett er så liten at det ikke utgjør en hel karakter en gang.

Anonymous poster hash: 65e93...027

[Tidus]

Har du kilder på det? Skal vedde på at forskjellen uansett er så liten at det ikke utgjør en hel karakter en gang.

Anonymous poster hash: 65e93...027

http://www.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/jobb/Navnet-pavirker-karakterene-3105671.html

Her har du kilde. Skal ta ut det viktigste:

"Jentenavn scorer i snitt betydelig høyere enn guttenavn, 11,21 poeng mot 9,54."

Omgjort til karakterer blir dette karakteren 3,8 for gutta og 4,5 for jentene. Det er SVÆRT betydelig.

[AnonymBruker]

Her var det mye grums, gitt, men la meg starte med det siste:

Det du kaller "kvinnelig privilegium" bunner i at kvinner tradisjonelt har blitt sett på som svake, hjelpesløse vesner som må beskyttes av de store, sterke mennene, og dette brukes som argument for at menn er undertrykt og "mindreverdige"? Utrolig.

Anonymous poster hash: e9379...e6f

Og alt som tradisjonelt sett har vært mannen fordeler er fjernet og blitt noe negativt. Hvorfor kan vi ikke endre det for kvinner også? men det gir feministene faen i. De står på kravene helt til skipet synker, da blafrer øyenvippene og de vil først i båten.

Anonymous poster hash: a0389...f99

[Corvo]

Du så at jeg linket til en film av feminister om amerikanske maskulinitetsidealer slik det er fremstilt i media o.l.?

Dette er noe folk som deg egentlig vil synes er helt ekstremt trivielt, hadde det vært om kvinner så hadde du nå hetset meg noe voldsomt og ment det var bevis på akkurat det du skrev.

Siden det er om menn så holder du klokelig kjeft, da det motbeviser akkurat det du skriver.

At DU ikke ser noe, er et helt elendig argument for at det ikke jobbes for. Det er du og slike som deg som må ta av dere skylappene, dere ser bare det dere vil se og nekter å ta med dere hele bildet. Hvordan har dere tenkt å bli tatt seriøst eller skape noe endring med den måten å være på? De problemene du skisserer er så mye dypere og krever så mye mer refleksjon enn du har gitt dem.

"wow, se her folkens, jeg fant noen feminister som ikke oppfører seg slik 70% av de som er organiserte feminister gjør. Jeg har bevist at feminister ikke hater menn".

Altså, "feminister" er håpløse og vil bare ha fordeler for kvinner. Så har du slike som meg og deg som bare vil at alle skal ha det bra og være glade i hverandre. Men du kan ikke nekte for at de feministene som vi ser i media og er de mest aktive "feministene" er av typen "death to all penises".

Skriker ut om patriarkiet og at alle menn innerst inne er voldtektsmenn osv. Dette er den typen bullshit paranoia som gjør at normale menn som meg blir sure og "hater" på kvinnekampen. Når noen påstår at fordi jeg har en penis er jeg automatisk en voldtektmann, og kvinner derfor alltid bør være redd for meg blir jeg litt sur.

[AnonymBruker]

http://www.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/jobb/Navnet-pavirker-karakterene-3105671.html

Her har du kilde. Skal ta ut det viktigste:

"Jentenavn scorer i snitt betydelig høyere enn guttenavn, 11,21 poeng mot 9,54."

Omgjort til karakterer blir dette karakteren 3,8 for gutta og 4,5 for jentene. Det er SVÆRT betydelig.

Kanskje guttene heller skal konsentrere seg litt mer om skolen så får de et bedre rykte?

Anonymous poster hash: 65e93...027

[AnonymBruker]

mest aktive "feministene" er av typen "death to all penises".

Er det ikke nok at du er en mannsjåvinist, må du være transfobisk i tillegg?

Anonymous poster hash: 7e0f5...8ed

[AnonymBruker]

Det du kaller "kvinnelig privilegium" bunner i at kvinner tradisjonelt har blitt sett på som svake, hjelpesløse vesner som må beskyttes av de store, sterke mennene, og dette brukes som argument for at menn er undertrykt og "mindreverdige"? Utrolig.

Menn har blitt ti ganger mer undertrykt enn kvinner og negre.

Anonymous poster hash: 16273...82a

[AnonymBruker]

Menn har blitt ti ganger mer undertrykt enn kvinner og negre.

Anonymous poster hash: 16273...82a

Seriøst nå tuller du eller? (Dessuten du sier n-ordet som det ikke finnes svarte menn. )

Anonymous poster hash: 7e0f5...8ed

[Tidus]

Kanskje guttene heller skal konsentrere seg litt mer om skolen så får de et bedre rykte?

Anonymous poster hash: 65e93...027

Hva slags svar er dette? Mener du at "rykte" skal avgjøre karakterer i skolen?