Hadde du sett på det som voldtekt?

[AnonymBruker]

Dette er en ganske klar voldtekt. Du sa jo klart nei og han tok seg til rette med å dytte deg over. Ikke lur på det engang, dette er ikke et tvilstilfelle der begge er fulle og ingen husker noe osv. så dette ville jeg anmeldt.

Anonymous poster hash: 8a50e...98c

[AnonymBruker]

Jeg syns historia høres merkelig ut fordi hun overnatter hos en nabo.

Hva er vitsen med å overnatte hos en nabo hvis man ikke skal ha sex med han? Bare å rusle hjem til seg selv vel?

Det spiller da vel ingen rolle. Selv om intensjonen er sex, så kan ikke et klart "nei" misforstås.

Anonymous poster hash: 8a50e...98c

[AnonymBruker]

Ja vi er naboer? Vi kan vel overnatte hos hverandre for det eller? Vi skulle egt spille hele natta altså døgne, men vi ble så trøtte at vi hadde tenkt å legge oss istedet. Men så skjedde dette og det ble ikke så mye søvn på meg for det akkurat.. Og moren min liker ikke at jeg kommer hjem midt på natta heller.

Og til deg\dere som synes alt høres merkelig, javel hvorfor det? Det skjedde faktisk.. Hvorfor skulle jeg har tullet om det? Ikke at det bryr meg om at dere ikke tror på det. Men vi satt faktisk og spilte, plutselig spør han om vi skal ha sex, jeg svarer nei. Men det var visst ikke bra nok svar for han.. Var vel derfor han ville at jeg skulle overnatte igjen da, fordi han kanskje trodde jeg var ute etter det samme..? Jeg vet ikke. Vi har aldri snakket om at vi skal ha sex eller noe om sånt sammen før.

Jeg er forresten 16 og han 23.

Anonymous poster hash: 34386...3df

[AnonymBruker]

Mulig dette høres litt bakvendt ut for mange, men jeg tror faktisk denne saken kan bli tatt seriøst ved en eventuell anmeldelse. Dette nettopp fordi de alt har hatt frivillig sex. Det gir ingen mening å avgi falsk anklage for voldtekt etter nylig å ha hatt frivillig sex, det gir mer mening at vodltekten faktisk var reell, og politiet vil forhåpentligvis se dette selv.

Anonymous poster hash: b5386...f37

[Snowblind]

Jeg hadde ikke sett på det som voldtekt.

[Gjest New_Girl]

Jeg hadde ikke sett på det som voldtekt.

Hvordan ser du på det da?

[Gjest Katten.]

Jeg hadde ikke sett på det som voldtekt.

Da er du faktisk stokke dum.

[Tidus]

Ja, det er voldtekt, og ja, du bør anmelde, om ikke for annet enn å vite at du gjorde det du kunne.

Du burde selvsagt anmeldt samme kvelden, slik at du fikk teknisk bevis, men det er lett å være etterpåklok.

[sol87]

Jeg hadde ikke sett på det som voldtekt.

Hva er din definisjon av voldtekt, og hva var dette i så fall? Vennligst forklar.

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke sett på det som voldtekt.

Så du mener at siden de har hatt sex en gang tidligere så er det fritt frem for han å ta for seg når han vil, selv om hun ikke ønsker det og sier klart og tydelig nei? Om ikke dette er en ren voldtekt, hva faen er en voldtekt da? Skam deg, ditt undermenneske. Tenke å skrive noe slikt til en fortvilet 16åring - et barn! Du kommer til å råtne i helvete sammen med waco.

Anonymous poster hash: 5af2f...c3b

[Snowblind]

Så du mener at siden de har hatt sex en gang tidligere så er det fritt frem for han å ta for seg når han vil, selv om hun ikke ønsker det og sier klart og tydelig nei? Om ikke dette er en ren voldtekt, hva faen er en voldtekt da? Skam deg, ditt undermenneske. Tenke å skrive noe slikt til en fortvilet 16åring - et barn! Du kommer til å råtne i helvete sammen med waco.

Anonymous poster hash: 5af2f...c3b

Jeg svarte bare på spørsmålet. Det er ikke dermed sagt at jeg mener det du skriver. Ærlig talt.

[Gjest Fjotten]

Morsomt at folk sier at hun skal anmelde han, som om folk faktisk tror det har noe som helst å si. (Med mindre han har gjort det flere ganger før, da. Og blitt anmeldt for det da også..)

[Gjest New_Girl]

Jeg svarte bare på spørsmålet. Det er ikke dermed sagt at jeg mener det du skriver. Ærlig talt.

Det hadde vel vært mer interessant om du forklarte hvorfor du mener at dette ikke er voldekt?

[AnonymBruker]

Jeg svarte bare på spørsmålet. Det er ikke dermed sagt at jeg mener det du skriver. Ærlig talt.

Åja, så hva mente du da?

Anonymous poster hash: 5af2f...c3b

[Gjest Corto Maltese]

Det er voldtekt

[Aprilcch]

Ja det er nok derfor. Jeg vet ikke om jeg tør å anmelde han...

Men det er veldig tungt å gå med dette alene, føler ikke jeg kan snakke med noen om det. De fleste jeg kjenner vet hvem han er og ingen kommer sikkert til å tro på meg

Hvor lenge etter burde man teste seg for klamydia, o.l ?

Anonymous poster hash: 34386...3df

Dersom du ikke vil anmelde ham , så er det nok uansett lurt å gå til et voldtektsmottak eller et krisesenter så fort som mulig! Dersom du om tre uker finner ut at du vil anmelde ham likevel er det best at det tas test av deg for å finne spor av hans dna på deg. De kan dermed bevise at dere har hatt sex. Det mange voldtektsforbrytere derfor gjør er å si at det var frivillig, men da kan du i hvert fall bevise at han hadde sex med deg.

En annen, og kanskje viktigere grunn til at du skal oppsøke krisesenter så fort som mulig, er at du vil trenge noen å snakke med som forstår hva du går gjennom. Det er helt normalt å slite psykisk etter å ha opplevd noe slikt, og det trenger du ikke gå gjennom uten noen som støtter deg!

Jeg skulle ønske jeg kunne vært hos deg og hjulpet deg nå. Men om jeg hadde vært der hadde jeg sagt "kom nå går vi til krisesenteret. Jeg skal være med hele tiden, og hvis du ikke føler at de hjelper deg så går du. Men la dem få prøve.".

[Snowblind]

1. Hun kaller han en venn

2. De har hatt sex før

3. Hun hadde på seg undertøy.

For alt vi vet så kan det hende han tok det som et hint, og det forstår jeg godt. Jeg mener helt ærlig, uten at jeg er en dårlig person (!), så er det merkelig å dra på besøk til en person som man har hatt sex med før, for så å kle av seg, så man kun har på seg undertøy, og deretter ikke ha den fjerneste anelse om at den personen vil ha sex?

[Gjest New_Girl]

1. Hun kaller han en venn

2. De har hatt sex før

3. Hun hadde på seg undertøy.

For alt vi vet så kan det hende han tok det som et hint, og det forstår jeg godt. Jeg mener helt ærlig, uten at jeg er en dårlig person (!), så er det merkelig å dra på besøk til en person som man har hatt sex med før, for så å kle av seg, så man kun har på seg undertøy, og deretter ikke ha den fjerneste anelse om at den personen vil ha sex?

Men dette forandrer ikke det at hun faktisk sa nei, og at han holdt henne nede med makt mens hun prøvde å komme seg løs.

Så jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du kan si at dette ikke er voldtekt. Det er jo selve definisjonen på voldtekt jo.

[Gjest Coolaid]

Forrige helg skulle jeg sove hos en venn, har sovet hos han før og da endte det med at vi hadde sex.. Nå når jeg sov hos han forrige helg så spilte vi og plutselig ut av det blå spør han om vi skal ha sex, og sier nei. Han spør om hvorfor og at jeg måtte jo ha en grunn for at jeg ikke ville, jeg svarte at eneste grunnen var at jeg ikke ville. Men jo det måtte jo være en grunn for at jeg ikke ville når jeg synes det var godt sist.. Men jeg ville bare ikke, jeg var ikke der for å få meg noe heller. Så skjedde det. Han dyttet meg ned på magen og begynte å ha sex med meg. Jeg sa nei og slutt mange ganger, men han ga seg ikke.. Og ikke kom jeg meg opp heller.. Det gjorde vondt lenge oppi skjeden for å si det sånn..

Nå har vi selvfølgelig blitt uvenner og han står på sitt at dette IKKE voldtek. Så jeg føler jo at hele greia er min feil siden jeg satt der i undertøy (vi skulle snart legge oss og sove).. Jeg er i sjokk jeg

Anonymous poster hash: 34386...3df

Kan ikke forstå noe annet enn at det du beskriver er en voldtekt. Det hjelper ikke at voldtektsforbryteren forteller deg at det ikke er det. Du kunne vært helt naken, eller ligget der og kysset helt frivillig.. Det blir ikke mindre voldtekt av den grunn. Så lenge du sier nei så er det han gjorde en voldtekt. Håper du anmelder dette slik at det blir vanskeligere for han å gjøre dette mot andre jenter.

[AnonymBruker]

1. Hun kaller han en venn

2. De har hatt sex før

3. Hun hadde på seg undertøy.

For alt vi vet så kan det hende han tok det som et hint, og det forstår jeg godt. Jeg mener helt ærlig, uten at jeg er en dårlig person (!), så er det merkelig å dra på besøk til en person som man har hatt sex med før, for så å kle av seg, så man kun har på seg undertøy, og deretter ikke ha den fjerneste anelse om at den personen vil ha sex?

At han tar dette som et hint er helt greit, men hvis han kan oppfatte hint kan han i alle fall oppfatte et nei for det det er. Hvis vedkommende må holdes fast mens de sier nei så er vel kanskje det et litt større hint? Eller mener du at det da er lov? Altså, hvis noen oppfatter et hint, eller tolker det dithen at noen vil ha sex, så kan de bare ta det, uansett om vedkommende sier "nei, det vil jeg ikke"?

Det går igjen hos flere her inne i tråden at "men han trodde kanskje hun ville det", eller "han misforsto", eller "han forventet sex". Og det her er helt greit, ingenting ulovlig eller skadelig med det. Det er heller ikke poenget. Det var ikke disse tingene som ikke var greit, det var det at han holdt henne fast og tok seg til rette selv om han hadde fått, og fortsatte å få, tydelige nei. Det er ikke overfallsvoldtekt, men det er voldtekt. Hvordan ville du ellers definert dette?

Dette er ikke et tilfelle der hun ikke hadde lyst, men ikke sa nei heller, det er ikke et tilfelle av angring eller forskjellige oppfatninger. Ingen har rettigheten til å legge noen ned og forgripe seg på dem hvis de sier nei og prøver å komme seg unna. Eller mener du annet?

Anonymous poster hash: d2eb0...bfc