Nå er russehijaben her

[AnonymBruker]

Ingen som kan tvinge deg å gå med hijab i Norge. Ingen som kan tvinge deg å gå med cardigan heller.

Anonymous poster hash: e7ed2...ce3

joda. familien deres hjemme

Anonymous poster hash: 2ae00...77e

[Gjest BettyBoop]

"Jeg tror ikke på deg når du sier at du går med hijab av fri vilje, derfor vil jeg forby deg og gå med hijab siden jeg vet bedre enn deg hva som er best for deg. Sånn, nå er du en fri kvinne!"

Jeg forstår ikke at man ikke ser svakheten med en slik tankegang. Ei heller at man ikke ser at den ikke er noe bedre enn de som vil påby hijab fordi de vet bedre enn kvinnene selv hva som er best for dem.

jeg mener de som bruker hijab frivillig gjør det verre fir de som ikke gjør det frivillig. De ødelegger kvinnesaken ved å bruke hijab. Egoistiske er de. Tenker ikke på sine medsøstre i det hele tatt

[AnonymBruker]

jeg mener de som bruker hijab frivillig gjør det verre fir de som ikke gjør det frivillig. De ødelegger kvinnesaken ved å bruke hijab. Egoistiske er de. Tenker ikke på sine medsøstre i det hele tatt

Wow, den må du faktisk utdype. Makan til tankeløst utsagt er det lenge siden jeg har sett.

Anonymous poster hash: f909e...ac8

[Tabris]

jeg mener de som bruker hijab frivillig gjør det verre fir de som ikke gjør det frivillig. De ødelegger kvinnesaken ved å bruke hijab. Egoistiske er de. Tenker ikke på sine medsøstre i det hele tatt

Litt sånn på samme måte som de kvinner i Norge i dag som velger å være hjemme med barna? De ødelegger likestillingen, gjør de ikke?

Så frihet for kvinner betyr bare frihet til å ta de valgene vi mener er riktige. Hva slags frihet er egentlig det?

[AnonymBruker]

Jeg håper muslimske russ vil lære norske russ litt om moral.

Anonymous poster hash: f2123...e1e

[Cuckold]

Jeg håper muslimske russ vil lære norske russ litt om moral.

Anonymous poster hash: f2123...e1e

Det er nok ikke slik at de med strenge religiøse regler som påbyr tildekning av kropp og avholdenhet fra sex og rus har bedre moral, moral er ikke noe som er forbeholdt de religiøse mørkemennene og deres disipler.

[AnonymBruker]

Det er nok ikke slik at de med strenge religiøse regler som påbyr tildekning av kropp og avholdenhet fra sex og rus har bedre moral, moral er ikke noe som er forbeholdt de religiøse mørkemennene og deres disipler.

Vel, men kristenrussen har ikke fått vekk den avskylige oppførselen til russen, la oss håpe muslimene kan være et godt forbilde.

Anonymous poster hash: f2123...e1e

[Cuckold]

Med den logikken kan jeg si at alle Norges halvnakne kvinner blir tvunget til å være hlavnakne, for de kan jo umulig ha valgt selv hvordan de skal kle seg. Tydeligvis mangler kvinner i dine øyne evnen til å bestemme selv.

Anonymous poster hash: a219c...eed

At norske kvinner går halvnakne var ukjent for meg, spørs om du ikke her bare på utmerket vis illustrerer hvor negativ påvirkningen fra de kroppsfiendtlige religiøse har vært på vårt samfunn. Det nye bybildet innebærer så vidt jeg har registrert ikke at vi ser folk gå både mindre og mer tildekket enn normen, tvert imot, endringen går utelukkende i negativ kroppsfiendtlig puritansk retning, hvor vi står og går ser vi kvinner som er mer tildekket enn den norske normen, men hvor er de som våger å gå mindre tildekket enn normen? De glimrer med sitt fravær, og de som er høye og mørke og veldig prinsipielt for frihet i tråder som dette lever åpenbart veldig godt med at friheten til å bryte normen utelukkende gjelder de som har et mer kroppsfiendtlig verdisyn enn flertallet, de som har et mer kroppsliberalt syn må pent finne seg i å tilpasse seg flertallets krav og normer.

[Cuckold]

Vel, men kristenrussen har ikke fått vekk den avskylige oppførselen til russen, la oss håpe muslimene kan være et godt forbilde.

Anonymous poster hash: f2123...e1e

Det er ikke alle som er enige i at kristenrussen eller muslimene har bedre moral enn de som har et mer liberalt livssyn og mer liberale verdier.

[AnonymBruker]

Det er ikke alle som er enige i at kristenrussen eller muslimene har bedre moral enn de som har et mer liberalt livssyn og mer liberale verdier.

Det er i hvert fall min mening, og jeg håper de får mer innflytelse nå.

Anonymous poster hash: f2123...e1e

[Cuckold]

Det er i hvert fall min mening, og jeg håper de får mer innflytelse nå.

Anonymous poster hash: f2123...e1e

Ja, det forstår jeg, og jeg frykter at du har rett. Det er nettopp det som er det triste med utivklingen. Vi får et samfunn der de reaksjonære, kroppsfiendtlige, puritanske og antiliberalale verdier er på fremmarsj.

[AnonymBruker]

Ja, det forstår jeg, og jeg frykter at du har rett. Det er nettopp det som er det triste med utivklingen. Vi får et samfunn der de reaksjonære, kroppsfiendtlige, puritanske og antiliberalale verdier er på fremmarsj.

Vel, jeg kan og forstå din mening hvis du oppfører deg som brukernavnet ditt tilsier, da spytter du på ekteskapet!

Anonymous poster hash: f2123...e1e

[AnonymBruker]

At norske kvinner går halvnakne var ukjent for meg, spørs om du ikke her bare på utmerket vis illustrerer hvor negativ påvirkningen fra de kroppsfiendtlige religiøse har vært på vårt samfunn. Det nye bybildet innebærer så vidt jeg har registrert ikke at vi ser folk gå både mindre og mer tildekket enn normen, tvert imot, endringen går utelukkende i negativ kroppsfiendtlig puritansk retning, hvor vi står og går ser vi kvinner som er mer tildekket enn den norske normen, men hvor er de som våger å gå mindre tildekket enn normen? De glimrer med sitt fravær, og de som er høye og mørke og veldig prinsipielt for frihet i tråder som dette lever åpenbart veldig godt med at friheten til å bryte normen utelukkende gjelder de som har et mer kroppsfiendtlig verdisyn enn flertallet, de som har et mer kroppsliberalt syn må pent finne seg i å tilpasse seg flertallets krav og normer.

Da lever vi i to helt ulike samfunn. Her jeg bor er det ikke mangel på kvinner som går med noe som likner mest på undertøy om sommeren, både i butikk og parken. Men selvom jeg selv føler det er forstyrrende, går jeg ikke rundt og krever at disse må dekke seg til. Ei heller anklager jeg dem for å være tankeløse slaver som ikke kan ta egne valg. Samme gjelder de som dekker seg mer til enn normen. Andre har faktisk ingen rett til å kreve at en kvinne skal ta på eller av hijaben sin, uansett om det er familie eller ukjente på et forum som krever det.

Anonymous poster hash: a219c...eed

[Cuckold]

Da lever vi i to helt ulike samfunn. Her jeg bor er det ikke mangel på kvinner som går med noe som likner mest på undertøy om sommeren, både i butikk og parken. Men selvom jeg selv føler det er forstyrrende, går jeg ikke rundt og krever at disse må dekke seg til. Ei heller anklager jeg dem for å være tankeløse slaver som ikke kan ta egne valg. Samme gjelder de som dekker seg mer til enn normen. Andre har faktisk ingen rett til å kreve at en kvinne skal ta på eller av hijaben sin, uansett om det er familie eller ukjente på et forum som krever det.

Anonymous poster hash: a219c...eed

Jeg har ikke opplevd at kvinner går lettere kledd i dag enn for 20 år siden, tvert imot, den norske normen er snarere blitt mer konservativ, mens en stor andel kvinner solte seg toppløse på 80-tallet er det i dag svært få som tillater seg dette. Så den norske normen er den samme eller strengere, og de som bryter denne i liberal retning ser jeg fint lite til.

Men at vi alle blir påvirket negativt av at det blir stadig flere som dekker kroppen i større grad enn normen slik at noen av oss - som deg - begynner å oppfatte det som er normal vestlig sommerbekledning som «uanstendig avkleddhet» hører jo med, det er nettopp det jeg påpeker i innlegget du siterte, men som du åpenbart ikke har lest godt nok.

Endret 5. januar 2014 av Cuckold

[AnonymBruker]

Jeg har ikke opplevd at kvinner går lettere kledd i dag enn for 20 år siden, tvert imot, den norske normen er snarere blitt mer konservativ, mens en stor andel kvinner solte seg toppløse på 80-tallet er det i dag svært få som tillater seg dette. Så den norske normen er den samme eller strengere, og de som bryter denne i liberal retning ser jeg fint lite til.

Men at vi alle blir påvirket negativt av at det blir stadig flere som dekker kroppen i større grad enn normen slik at noen av oss - som deg - begynner å oppfatte det som er normal vestlig sommerbekledning som «uanstendig avkleddhet» hører jo med, det er nettopp det jeg påpeker i innlegget du siterte, men som du åpenbart ikke har lest godt nok.

Jeg tror du overdriver toppløsbølgen på 80-tallet, i alle fall var den nok ikke gjeldende for hele landet, slik du får det til å høres ut. Der jeg vokste opp, var det ingen som solte seg toppløse, mens dette nok var vanligere i byer. Faktisk var det vanlige badetøyet på stranda full badedrakt, selv bikini var noe man så på et fåtall.

Anonymous poster hash: f909e...ac8

[Betasuppe]

Sist jeg sjekka er hijabben valgfri i Norge, ingen tvang, og derfor er det akkurat det samme som hvilket som helst moteplagg.

Nei, det er et uttrykk for politisk islam. Den er valgfri, ja (i den grad f.eks. 9 år gamle småjenter kan velge den) men det er ikke et moteplagg...

[Cuckold]

Jeg tror du overdriver toppløsbølgen på 80-tallet, i alle fall var den nok ikke gjeldende for hele landet, slik du får det til å høres ut. Der jeg vokste opp, var det ingen som solte seg toppløse, mens dette nok var vanligere i byer. Faktisk var det vanlige badetøyet på stranda full badedrakt, selv bikini var noe man så på et fåtall.

Anonymous poster hash: f909e...ac8

Der jeg vokste opp var det nok minst en tredel av alle kvinner som solte seg toppløse. Men jeg vil ikke benekte at det var annerledes på det mørke fastland der det konservative kristenfolket rådde grunnen. Det er likevel ingen grunn til å benekte at norsk tildekningsnorm ikke har uviklet seg i liberal retning siden 80-tallet, snarere tvert imot. På 80-tallet var det heller ikke snakk om at man ikke skulle kunne dusje etter gymmen med eget kjønn, så i den grad det har skjedd en utvikling i synet på kropp og nakenhet er det en uvikling i ikke-liberal retning.

Det som er tankevekkende er at de som i tråder som dette er veldig høye og mørke og taler med store ord om viktigheten av at alle kan kle seg som de vil ikke ser ut til å ha noe problem med at friheten til å bryte med den norske normen utelukkende gjelder mennesker med mer kroppsfiendtlige holdninger enn gjennomsnittsnordmannen, de som har mer kroppsliberale holdninger må pent tilpasse seg norsk norm anno 2014. Vi ser stadig flere som går mer tildekket enn normen, men vi ser aldri noen som går mindre tildekket enn normen.

Endret 5. januar 2014 av Cuckold

[AnonymBruker]

Der jeg vokste opp var det nok minst en tredel av alle kvinner som solte seg toppløse. Men jeg vil ikke benekte at det var annerledes på det mørke fasland der det konservative kristenfolket rådde grunnen. Det er likevel ingen grunn til å benekte at norsk tildekningsnorm ikke har uviklet seg i liberal retning siden 80-tallet, snarere tvert imot. På 80-tallet var det heller ikke snakk om at man ikke skulle kunne dusje etter gymmen med eget kjønn, så i den grad det har skjedd en utvikling i synet på kropp og nakenhet er det en uvikling i ikke-liberal retning.

Det som er tankevekkende er at de som i tråder som dette er veldig høye og mørke og taler med store ord om viktigheten av at alle kan kle seg som de vil ikke ser ut til å ha noe problem med at friheten til å bryte med den norske normen utelukkende gjelder mennesker med mer kroppsfiendtlige holdninger enn gjennomsnittsnordmannen, de som har mer kroppsliberale holdninger må pent tilpasse seg norsk norm anno 2014. Vi ser stadig flere som går mer tildekket enn normen, men vi ser aldri noen som går mindre tildekket enn normen.

Jeg er ikke oppvokst i et bibelbelte, hvis du tror det Liten religiøs innflytelse, men en typisk bygd.

Jeg vet ikke helt hvilken virkelighet du lever i, jeg ser stadig folk som har på seg langt (og da snakker vi virkelig lite klær) mindre klær enn det jeg hadde vært komfertabel med å gå med, uten at noen ser ut til å reagere på det i spesielt stor grad. Samtidig ser jeg mange som er mer tildekt.

Jeg er enig i at det er et problem når flere ikke vil dusje i fellesdusjer, men jeg tror det i langt større grad skyldes et enormt kroppspress med retusjerte modeller i media, enn at noen dekker seg til mer enn normen har vært i Norge. For det jeg hører, når jeg snakker med unge jenter, er at de er redde for å ikke være perfekte, ikke at de er redde for å vise hud.

Det kan godt hende vi begge har rett, men jeg synes du har et veldig ensidig syn på dette. Jeg er ikke spesielt glad i å vise meg med lite klær selv, men det skyldes kroppspresset, ikke muslimer.

Anonymous poster hash: f909e...ac8

[Cuckold]

Jeg er ikke oppvokst i et bibelbelte, hvis du tror det Liten religiøs innflytelse, men en typisk bygd.

Jeg vet ikke helt hvilken virkelighet du lever i, jeg ser stadig folk som har på seg langt (og da snakker vi virkelig lite klær) mindre klær enn det jeg hadde vært komfertabel med å gå med, uten at noen ser ut til å reagere på det i spesielt stor grad. Samtidig ser jeg mange som er mer tildekt.

Jeg er enig i at det er et problem når flere ikke vil dusje i fellesdusjer, men jeg tror det i langt større grad skyldes et enormt kroppspress med retusjerte modeller i media, enn at noen dekker seg til mer enn normen har vært i Norge. For det jeg hører, når jeg snakker med unge jenter, er at de er redde for å ikke være perfekte, ikke at de er redde for å vise hud.

Det kan godt hende vi begge har rett, men jeg synes du har et veldig ensidig syn på dette. Jeg er ikke spesielt glad i å vise meg med lite klær selv, men det skyldes kroppspresset, ikke muslimer.

Anonymous poster hash: f909e...ac8

Selvsagt må du få lov til å kle deg så tildekket du bare vil, det som står fast er at norsk tildekningsnorm neppe kan påstås å ha blitt mer liberal de siste 20 år, tvert imot. Derfor er det ikke til å komme fra at den nye utviklingen utelukkende består i at vi ser stadig flere som bryter normen ved å være mer tildekket enn normen, mens vi aldri ser noen gå mindre tildekket enn normen.

At du er oppvokst med en så hemmet kroppskultur at du oppfatter lett vestlig sommerbekledning som «påfallende lettkleddhet» sier egentlig bare noe om hvor anstrengt forhold mange har til kropp, det skulle forundre meg storlig om de du snakker om virkelig går toppløse eller på annen måte virkelig er mindre tildekket enn norsk norm.

Så norsk norm er 100% begrensende for de av oss som har et mer liberalt forhold til kropp og nakenhet, vi er pent nødt til å tilpasse oss normen, mens vi ser stadig flere som går mer tildekket enn normen.

Endret 5. januar 2014 av Cuckold

[AnonymBruker]

Jeg har ikke opplevd at kvinner går lettere kledd i dag enn for 20 år siden, tvert imot, den norske normen er snarere blitt mer konservativ, mens en stor andel kvinner solte seg toppløse på 80-tallet er det i dag svært få som tillater seg dette. Så den norske normen er den samme eller strengere, og de som bryter denne i liberal retning ser jeg fint lite til.

Men at vi alle blir påvirket negativt av at det blir stadig flere som dekker kroppen i større grad enn normen slik at noen av oss - som deg - begynner å oppfatte det som er normal vestlig sommerbekledning som «uanstendig avkleddhet» hører jo med, det er nettopp det jeg påpeker i innlegget du siterte, men som du åpenbart ikke har lest godt nok.

Åpenbart har ikke du heller lest mitt innlegg.

Jeg ser på slik lettkleddhet som forstyrrende, og det mente jeg både før og nå. Enkelte av oss foretrekker at folk har klær på kroppen, uten at det betyr at vi krever at andre skal dekke seg til for vår skyld. At andre derimot har såpass store kvaler at de ikke kan tåle å se andre dekket til, med bukser eller hijab, får være deres problem. Skal vi først leve i et mest mulig fritt samfunn skal den friheten gjelde begge veier.

Anonymous poster hash: a219c...eed