Arv, særkullsbarn

[Alice123]

Som særkullsbarn er det idiotisk å samtykke til å la kona til faren sitte og ruge over dine penger og din arv.

Anonymous poster hash: 25556...f58

Nå vet ikke jeg om vi snakker om samme sak. Men i brukeren Daenerys tilfelle var det kun huset det gjaldt, og verdine skulle deles likt.

Om stemor brenner huset til grunne, vil det også gå ut over hennes barn.

Og det kan jo likegodt være bio-forelder som sitter igjen som gjennlevende.

[AnonymBruker]

Nå vet ikke jeg om vi snakker om samme sak. Men i brukeren Daenerys tilfelle var det kun huset det gjaldt, og verdine skulle deles likt.

Om stemor brenner huset til grunne, vil det også gå ut over hennes barn.

Og det kan jo likegodt være bio-forelder som sitter igjen som gjennlevende.

Men det har ingen økonomisk betydning for særkullsbarnet at det går utover hennes barn, hvis kona til faren dropper forsikring på huset og huset brenner ned. Derimot har det ENORM økonomisk konsevens for særkullsbarnet hvis det skjer. Da snakker man kanskje 400 000 som man kan bruke til å komme seg inn på boligmarket med.

TS, uansett hvor "snill" og hvor glad kona til faren din er i han, er det definisjonen av idioti å samtykke til å la kona sitte i uskiftet bolig. Du samtykker til å ødelegge din egen økonomi.

Anonymous poster hash: 25556...f58

[AnonymBruker]

For en merkelig og kynisk tankegang. Personlig hadde jeg ikke hatt noe problem med å signere et papir som gjør at den gjenlevende part har mulighet til å fortsette å bo i hjemme sitt.

Det er ikke snakk om at man fraskriver seg arv, men at man utsetter den slik at noen andre kan beholde hjemmet sitt. Det er garantert vanskelig nok når man mister en livspartner, om man ikke skal selge huset sitt attpå.

Den merkelige og kyniske tankegangen er i tråd med norsk lovgivning.

Hva om gjenlevende sløser bort arven? Litt og litt?. Eller blir alvorlig syk og har ny kjæreste som økonomisk verge?

Det er mange måter å skjule pengeforbruk på selv om det vil være noen restriksjoner.

Barn må få sitt først- hilsen arveloven .

Anonymous poster hash: 74f2d...877

[AnonymBruker]

. TS, uansett hvor "snill" og hvor glad kona til faren din er i han, er det definisjonen av idioti å samtykke til å la kona sitte i uskiftet bolig. Du samtykker til å ødelegge din egen økonomi. Anonymous poster hash: 25556...f58

Spør en hvilken som helst advokat eller økonom så er dette svaret de vil gi særkullsbarn.

Anonymous poster hash: 74f2d...877

[Caye]

Ts her. Skjønner at det er mye følelser rundt dette. Det handler ikke om å gribbe til seg, men sikre seg selv økonomisk. Det tror jeg de aller fleste skjønner. Hvis jeg må kjøpe ut særkullsbarna må jeg selge huset, jeg vil kanskje ikke få råd til å kjøpe et nytt hus og det vil føre til at min og mitt barns livskvalitet blir drastisk endret. Regner med at de fleste har nok med sorgen og det kan være greit å ha alt ordnet slik at man selv ikke havner i økonomisk uføre.

Takker for hjelp og svar!

[AnonymBruker]

Ts her. Skjønner at det er mye følelser rundt dette. Det handler ikke om å gribbe til seg, men sikre seg selv økonomisk. Det tror jeg de aller fleste skjønner. Hvis jeg må kjøpe ut særkullsbarna må jeg selge huset, jeg vil kanskje ikke få råd til å kjøpe et nytt hus og det vil føre til at min og mitt barns livskvalitet blir drastisk endret. Regner med at de fleste har nok med sorgen og det kan være greit å ha alt ordnet slik at man selv ikke havner i økonomisk uføre.

Takker for hjelp og svar!

Derfor må dere skaffe dere livsforsikring der dere begunstiger hverandre.

Anonymous poster hash: 3fcb4...ab4

[Testosteron]

Du kan sitte uskiftet på en måte som jeg vet om. Den er ikke særlig rettferdig, men noen velger den måten fordi det er eneste måten noen kan klare det på. Det er å sette huset på deg. Altså at du eier hele huset.

Ja. Dette er den eneste måten å sikre henne 100 % på, men gaven må gjøres i ektepakt, jf. ekteskapsloven § 50. En ektepakt er en skriftlig, bevitnet avtale mellom ektefeller om formuesordningen dem imellom,jf. ekteskapsloven § 54.

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1991-07-04-47

http://snl.no/ektepakt

http://www.brreg.no/tinglysing/ektepakt/gaver.html

http://www.brreg.no/blanketter/tinglysing.html

[AnonymBruker]

Ts her. Skjønner at det er mye følelser rundt dette. Det handler ikke om å gribbe til seg, men sikre seg selv økonomisk. Det tror jeg de aller fleste skjønner. Hvis jeg må kjøpe ut særkullsbarna må jeg selge huset, jeg vil kanskje ikke få råd til å kjøpe et nytt hus og det vil føre til at min og mitt barns livskvalitet blir drastisk endret. Regner med at de fleste har nok med sorgen og det kan være greit å ha alt ordnet slik at man selv ikke havner i økonomisk uføre.

Takker for hjelp og svar!

At gjenværende ektefelle vil sikre seg er forståelig. At gjenværende ektefellevil sikre seg selv med deler av barnas arv derimot er ikke forståelig.

Derfor må dere skaffe dere livsforsikring der dere begunstiger hverandre. Anonymous poster hash: 3fcb4...ab4

Dette er eneste rette investering.

Anonymous poster hash: 74f2d...877

[Gjest Daenerys]

Nå vet ikke jeg om vi snakker om samme sak. Men i brukeren Daenerys tilfelle var det kun huset det gjaldt, og verdine skulle deles likt.

Om stemor brenner huset til grunne, vil det også gå ut over hennes barn.

Og det kan jo likegodt være bio-forelder som sitter igjen som gjennlevende.

Jeg tror det handler litt om forholdet til steforelderen også. Har man vokst opp med denne som reservemor/far og stesøsken, er det annerledes enn om det er et nytt forhold. Jeg ville ikke gjort det i siste tilfelle.

Har vært store arvekonflikter i familien som har splittet deler av den, og det ønsker ikke vi. Derfor blir det nok slik, det er en løsning alle er fornøyd med.

[AnonymBruker]

Tenk godt gjennom deg hvis dere setter særeie ihvertfall. Min far gjorde det for å siktelsen tredje kone da vi tre særkullsbarna ikke ville underskrive at hun kunne sitte i uskiftet bo.

De var voksne med god inntekt, og hadde fint råd til forsikring. Ingen mindreårige barn.

Hva skjer? Jo nå kan han ikke skille seg, føler han, for da sitter han helt på bar bakke! Ikke at jeg synes så synd på ham ;-)

Her har jeg særkullsbarn selv. Vi har forsikringer som dekker det min mann eventuelt må ut med til mine barn. Og så har vi detaljert testamente hvor vi spesifiserer hvem som skal ha hva. Kunne aldri ttenkt meg å fordele arv på en slik måte at ikke alle mine barn fikk det samme.

Anonymous poster hash: 1e045...31f

[Rotemor]

Tenk godt gjennom deg hvis dere setter særeie ihvertfall. Min far gjorde det for å siktelsen tredje kone da vi tre særkullsbarna ikke ville underskrive at hun kunne sitte i uskiftet bo.

De var voksne med god inntekt, og hadde fint råd til forsikring. Ingen mindreårige barn.

Hva skjer? Jo nå kan han ikke skille seg, føler han, for da sitter han helt på bar bakke! Ikke at jeg synes så synd på ham ;-)

Her har jeg særkullsbarn selv. Vi har forsikringer som dekker det min mann eventuelt må ut med til mine barn. Og så har vi detaljert testamente hvor vi spesifiserer hvem som skal ha hva. Kunne aldri ttenkt meg å fordele arv på en slik måte at ikke alle mine barn fikk det samme.

Anonymous poster hash: 1e045...31f

Jeg har alltid, og kommer alltid til å sikre mine barn deres morsarv.

Dette er penger som jeg selv har opparbeidet og skal tilfalle de.

Det jeg opparbeider sammen med (fremtidig) mann skal deles i to uavhengig av hvem som dør først skal fortsatt mine barn ha halvparten av den halvparten.

Jeg tenker foreldreløse barn - selv om de er 30 eller mer - trenger pengene mer enn gjenlevende partner. Det er jo også det lovgivningen sikrer.

Det er belastende å være uten en forelder og trygg økonomi gjør livet enklere. Især når en så vesentlig støttespiller som en forelder (ideelt sett) er borte.

EDIT: AB: det var kanskje ikke så relevant å sitere deg her Jeg er enig var vel poenget med det...

Endret 29. november 2013 av Rotemor

[Sara12345]

Muligheten din for å sitte i uskiftet bo ved din samboers død er utelukkende. Dette fordi han har særkullsbarn. Om dere gifter dere blir ikke dette annerledes. For at du skal kunne sitte i uskifte må du innhente samtykke fra hvert av særkullsbarna. Disse må være myndige. Om dere setter opp testamentet uten å være gift kan samboeren din kun testamentere bort det som faller utenfor pliktdelen. Pliktdel er den delen av arven som skal tilfalle en livsarving. Jeg vet ikke hvor stort boet til din samboer er,men siden han har barn, kan han kun testamentere bort 1/3 av boet eller han kan sette grensen på 1.mill til hvert av barna. Dette fremgår av arvelovens regler. Det beste i en slik situasjon er å være gift, hvor man på forhånd har innhentet samtykke om å få sitte i uskifte. Ender man tilslutt i uskiftet bo skal man passe på at man ikke tapper boet for betydelig verdi eller gir arv/gave som står i misnøye til boet da dette kan føre til at særkullsbarna kan kreve arven sin utlagt så fort som mulig. Hva angår forsikringer- er jeg usikker på- men du burde ta kontakt med flere ulike seleskaper så du får oversikt over kostnader og ulike klausuler i avtalen. Det er veldig viktig å få med seg den minste detalj i slike avtaler. Lykke til.

[Gjest Gjest]

Som særkullsbarn er det idiotisk å samtykke til å la kona til faren sitte og ruge over dine penger og din arv.

Anonymous poster hash: 25556...f58

Enig, faktisk.

[Testosteron]

Som særkullsbarn er det idiotisk å samtykke til å la kona til faren sitte og ruge over dine penger og din arv.

Hvorfor syns du det?

Det kan tvert imot være gunstig for barna at arveoppgjøret utsettes til enka dør, for i så fall arver ikke hun ham og dermed blir det mer på barna. Dessuten kan formuen ha økt i tiden fram til enka dør. Livsforsikringer som kommer til utbetaling i forbindelse med dødsfallet til mannen, går inn i boet og må således deles med førstavdødes arvinger når uskifteboet skiftes.

Hvis man er under utdannelse når far eller mor dør, kan en arv gjøre at man misser retten til stipend og lån fra Statens lånekasse. Hvis man derimot venter med å få arven, så beholder man utdanningsstøtten.

[AnonymBruker]

Det var da voldsomt som Testosteron skulle utnevne seg selv til kvinners hobbyjurist!

Han er IKKE jurist.

Til det er han altfor påstandelug og lite vurderende!

Ikke ta det for god fisk, damer!

Anonymous poster hash: 74f2d...877

[AnonymBruker]

Informativ tråd, jeg prøver å vekke den til live igjen.

Hva med følgende scenario:

Far og hans nye kone sikrer seg med livsforsikring og når far til særkullsbarna dør får fars nye kone utbetalt penger og kan betale barna ut av boet.

Men hva om barna ønsker å arve selve huset (som har vært i familien i årtier) og ikke vil ha verdien av sin del av arven i penger? Hva skjer da..?

Barna kan vel ikke kreve å få arve selve huset hvis far og ny kone har felleseie?

Anonymous poster hash: cbf74...586

[AnonymBruker]

Her gikk ikke særkullsbarnet med på noe som helst, ergo ble huset særeiet mitt. Tilbudet var der.

Anonymous poster hash: 79700...f2c

[AnonymBruker]

Informativ tråd, jeg prøver å vekke den til live igjen. Hva med følgende scenario: Far og hans nye kone sikrer seg med livsforsikring og når far til særkullsbarna dør får fars nye kone utbetalt penger og kan betale barna ut av boet.Men hva om barna ønsker å arve selve huset (som har vært i familien i årtier) og ikke vil ha verdien av sin del av arven i penger? Hva skjer da..?Barna kan vel ikke kreve å få arve selve huset hvis far og ny kone har felleseie? Anonymous poster hash: cbf74...586

Rettspraksis følges gjerne da.

Den som bor i boligen får kjøpe ut de andre.

Anonymous poster hash: 74f2d...877

[AnonymBruker]

Selv om særkullsbarnet er myndig, men fremdeles bor der?

Anonymous poster hash: cbf74...586

[AnonymBruker]

Det hadde jeg ikke gjort!

Du skal ha arven din når den rettmessig ER din. Det må de "voksne" forstå.

Må de selge huset, så er det fordi de ikke har råd til det!

Anonymous poster hash: 74f2d...877

Helt enig. Jeg hadde aldri gått med på at gjenlevende steforeldre skulle få skalte og valte med min rettmessige arv. De er jo ikke en gang forpliktet til å ta meg med i regnestykket når de selv dør, men kan fint testamentere alt vekk til sine blodsbarn. Og jeg sitter igjen med null, bare fordi stakkars steforeldre ikke skulle måtte flytte.

Anonymous poster hash: fe1c0...8ff