Bli "straffet" for fravær?

[AnonymBruker]

Jeg har over mange år jobbet som vikar på en sykehjemsavd. Og jeg har vært en veldig fleksibel vikar som har tatt på meg det meste av vakter og stilt opp når de har trengt det. Etter at minstegutten min ble født, har jeg hatt litt fravær pga hans astma. Dette har vært innenfor antall sykedager.

Men nå har jeg blitt "straffet" med få vakter grunnet fravær.

Jeg trenger vakter for at økonomien skal gå rundt, og kontaktet en annen avd. på samme sted.

Når jeg snakket med avd. lederen på den nye avd. i telefonen virket hun veldig positiv og ønsket at jeg kom på vakter allerede neste uke. Men så ringer hun meg etter et par dager og sier hun ønsker en prat først. På denne praten kommer det frem at min sjef har sagt ifra om mitt fravær og at de ikke ønsker meg som vikar.

Er ikke dette litt dårlig gjort? Jeg er klar over at jeg har null rettigheter som vikar, men siden jeg har innenfor på antall sykedager og alltid stilt opp for Avd når det har trengtes?

Ble skikkelig lei meg og skuffa. Jeg har forsøkt alt jeg kan å være en god arbeidstaker

Anonymous poster hash: 58974...7e9

[Gjest HappyWaffle]

så dårlig gjort skulle barnet ditt vært alene hjemme da liksom????

[Gjest Kaptein Kuk]

Sånn i disse valgtider kan det jo være på sin plass å minne om at det da ikke er i din interesse å stemme på partier/regjeringskonstellasjoner som ønsker færre og/eller dårligere rettigheter på arbeidsplassen for arbeidstagere.

[AnonymBruker]

Sånn i disse valgtider kan det jo være på sin plass å minne om at det da ikke er i din interesse å stemme på partier/regjeringskonstellasjoner som ønsker færre og/eller dårligere rettigheter på arbeidsplassen for arbeidstagere.

Så problemene trådstarter har skyldes de partiene som ikke sitter med makten?

Anonymous poster hash: f030b...e0c

[AnonymBruker]

Det er da vel ganske opplagt at de foretrekker en arbeidsgiver som ikke er mye vekke fra jobb..? Uansett hva det skyldes?

Anonymous poster hash: f3f29...23c

[AnonymBruker]

Takk for svar!

Ja, det er klart jeg forstår de heller velger noen med lite fravær.

Men moralen blir da altså; ikke vær hjelpsom og ofre seg for arbeidsgiver, når man får en kald skulder hvis man selv trenger forståelse.

Anonymous poster hash: f9405...8a8

[Gjest Wanderlust]

Jeg kan forstå deres vegring for å gi deg vakter når det medfører stor usikkerhet om du faktisk kommer til å møte opp. Det er veldig dumt, men sånn er det. Å være vikar er jo ganske spesielt, i og med at du er den som skal stille opp når andre er syke eller ikke kan komme på jobb. Da trenger de noen de virkelig kan regne med at faktisk kommer.

Da jeg selv jobbet i barnehage som vikar, nektet jeg å motta sykepenger de få dagene jeg virkelig ikke kunne komme på jobb(da var jeg direkte ansatt som vikar, ikke via byrå). Dette fordi jeg syns det er dumt at de først må betale sykepenger til den som ikke kommer på jobb, så til vikaren som ikke kunne komme og så betale for vikaren som kommer i stedet for den opprinnelige. Det er klart det virkelig ikke er ideelt.

Hvilke muligheter har du for å finne en fast stilling et annet sted? Det ville jo virkelig vært å foretrekke for din egen del.

Edit: Skrivefeil.

Endret 4. september 2013 av Wanderlust

[AnonymBruker]

Takk for svar!

Jeg bor på et "mindre" sted, derfor er det begrenset med jobbmuligheter her. Og med det faktum at jeg studerer Sykepleie nå, gjør at jeg syntes jeg bør har relevant praksis. Jeg synes det er fryktelig synd at jeg får stempelet "hun vikaren som har sykt barn" når jeg har en "plettfri" jobbhistorie der som vikar de siste 7 årene

Ble skikkelig deppa av dette. Jeg er ikke typen til å skulke unna uten grunn.

Anonymous poster hash: f9405...8a8

[AnonymBruker]

Det er da vel ganske opplagt at de foretrekker en arbeidsgiver som ikke er mye vekke fra jobb..? Uansett hva det skyldes?

Anonymous poster hash: f3f29...23c

Når man konstant er fleksibel selv og alltid stiller opp så er det ikke urimelig å forvente en viss forståelse når man selv blir syk nok til å bli hjemme eller har sykt barn. Man kan selvfølgelig ikke forvente at arbeidsgiver vil elske en for det, men man får faktisk ikke gjort noe med alvorlig personlig sykdom eller barn som blir syke. Skal man la dem være igjen alene hjemme om man ikke har andre som kan passe dem?

Det er faktisk direkte dårlig gjort (og mulig straffbart) å gi et feilaktig inntrykk av den som jobbet der, for det kan potensielt ødelegge en del for den enkelte. For min del, så nåde den arbeidsgiveren som lyver om arbeidsforholdet ovenfor neste. Om jeg hadde fått greie på det, så hadde jeg garantert tatt det opp med vedkommende og krevd at sannheten skal frem neste gang, i motsatt fall hadde jeg vurdert de juridiske momentene og sjekket grunnlaget for å evt. foreta rettslige skritt.

Anonymous poster hash: f2cbf...f65

[Gjest Kaptein Kuk]

Så problemene trådstarter har skyldes de partiene som ikke sitter med makten?

Anonymous poster hash: f030b...e0c

Nei, problemene til trådstarter skyldes mangelfulle arbeiderrettigheter, og det problemet løses som poengtert ikke ved å stemme på dem som ønsker færre og/eller dårligere rettigheter på arbeidsplassen for arbeidstagere.

Når så disse partiene ønsker et enda mer fleksibelt arbeidsmarkedet enn den eksisterende fleksibiliteten som gir trådstarter problemer i dag, noe som for eksempel ønskes av et visst parti på høyresiden som mange arbeidere og fagforeningsmedlemmer stemmer på, så innebærer det nødvendigvis en forsterkning av problemene til trådstarter.

Ergo er det ikke i trådstarters og de fleste andre arbeidstageres egeninteresse som arbeidstager å stemme på partier/regjeringskonstellasjoner som ønsker færre og/eller dårligere rettigheter på arbeidsplassen for arbeidstagere.

[AnonymBruker]

Jeg kan forstå deres vegring for å gi deg vakter når det medfører stor usikkerhet om du faktisk kommer til å møte opp. Det er veldig dumt, men sånn er det. Å være vikar er jo ganske spesielt, i og med at du er den som skal stille opp når andre er syke eller ikke kan komme på jobb. Da trenger de noen de virkelig kan regne med at faktisk kommer.

Da jeg selv jobbet i barnehage som vikar, nektet jeg å motta sykepenger de få dagene jeg virkelig ikke kunne komme på jobb(da var jeg direkte ansatt som vikar, ikke via byrå). Dette fordi jeg syns det er dumt at de først må betale sykepenger til den som ikke kommer på jobb, så til vikaren som ikke kunne komme og så betale for vikaren som kommer i stedet for den opprinnelige. Det er klart det virkelig ikke er ideelt.

Hvilke muligheter har du for å finne en fast stilling et annet sted? Det ville jo virkelig vært å foretrekke for din egen del.

Edit: Skrivefeil.

Ja, vikarer bør stille opp så mye de kan, men man kan faktisk bli syk selv også, eller ha et sykt barn. Man skal ikke godta å bli pariakaste bare fordi man er vikar, de fleste seriøse vikarer gir mer på jobb enn de fleste andre, inkludert faste ansatte.

At du velger å ikke motta sykepenger er rett og slett bra dumsnilt for du betaler nettopp for den rettigheten gjennom skatten du betaler, det er ikke noe du egentlig får. Altså kaster du penger rett ut av vinduet.

Anonymous poster hash: f2cbf...f65

[AnonymBruker]

Sånn er det. Og det er spesielt med vikarer - man stiller nok litt andre krav vedr. fravær etc. At du selv har ofret mye for arbeidsstedet tidligere, betyr svært lite i dagens situasjon.

Vi hadde en vikar selv, som dessverre var svært mye borte grunnet sønnens sykdom (han hadde ekstra mange sykt-barn-dager), og det var uaktuelt å forlenge vikariatet hans. Han kunne fortelle at han gikk fra vikariat til vikariat grunnet dette, og gledet seg til sønnen ble eldre og ikke trengte samme oppfølging.

Anonymous poster hash: 5c76b...6bb

[AnonymBruker]

Sånn er det. Og det er spesielt med vikarer - man stiller nok litt andre krav vedr. fravær etc. At du selv har ofret mye for arbeidsstedet tidligere, betyr svært lite i dagens situasjon.

Vi hadde en vikar selv, som dessverre var svært mye borte grunnet sønnens sykdom (han hadde ekstra mange sykt-barn-dager), og det var uaktuelt å forlenge vikariatet hans. Han kunne fortelle at han gikk fra vikariat til vikariat grunnet dette, og gledet seg til sønnen ble eldre og ikke trengte samme oppfølging.

Anonymous poster hash: 5c76b...6bb

Vel, da er faktisk ikke det aktuelle stedet spesielt attraktivt å jobbe på heller. Når arbeidsgiver ikke gidder å ta tidligere maksimal innsats i betraktning så vill jeg sluttet på dagen og evt. vurdert å gå til sak.

Anonymous poster hash: f2cbf...f65

[Gjest Wanderlust]

Ja, vikarer bør stille opp så mye de kan, men man kan faktisk bli syk selv også, eller ha et sykt barn. Man skal ikke godta å bli pariakaste bare fordi man er vikar, de fleste seriøse vikarer gir mer på jobb enn de fleste andre, inkludert faste ansatte.

At du velger å ikke motta sykepenger er rett og slett bra dumsnilt for du betaler nettopp for den rettigheten gjennom skatten du betaler, det er ikke noe du egentlig får. Altså kaster du penger rett ut av vinduet.

Anonymous poster hash: f2cbf...f65

Selvfølgelig kan man det, men når det er gjentagende ser det virkelig ikke bra ut for en vikar. Det hjelper ikke hvor flink du er når du er syk eller må være borte på grunn av et sykt barn ofte.

Når det gjelder å være dumsnill vil jeg heller si det var et sjakktrekk. Dette tilfellet jeg nevner var i en startperiode hvor jeg ikke var fast vikar engang, og jeg uheldigvis hadde blitt dårlig. I stedet for sykepenger fikk jeg tilsvarende vakter for den tiden jeg var borte for å jobbe det inn(de hadde allerede overført penger). Dette fikk jeg beskjed om fra styrer at var medvirkende til at de valgte å ha meg som fast vikar. De syns jeg var pålitelig og redelig.

Nå er jo selvfølgelig ikke det noe jeg anbefaler alle å gjøre, og ei heller poenget mitt. Mener bare at jeg forstår frustrasjonen til arbeidsgiver i slike saker.

[AnonymBruker]

Vel, da er faktisk ikke det aktuelle stedet spesielt attraktivt å jobbe på heller. Når arbeidsgiver ikke gidder å ta tidligere maksimal innsats i betraktning så vill jeg sluttet på dagen og evt. vurdert å gå til sak. Anonymous poster hash: f2cbf...f65

Ingenting å gå til sak for. Som vikar har man (dessverre) ingen fortrinnsrett til å fortsette når vikariatet er over.

Anonymous poster hash: 5c76b...6bb

[AnonymBruker]

Ingenting å gå til sak for. Som vikar har man (dessverre) ingen fortrinnsrett til å fortsette når vikariatet er over.

Anonymous poster hash: 5c76b...6bb

Kommer an på hva som fører til at vikariatet opphører. Dersom det kan bevises at det er på grunn av sykdom så skulle jeg i alle fall prøvd hardt å få arbeidsgiver til å slite. (har mine metoder med f. eks opptak av samtaler etc.) Kan være en skikkelig drittsekk hvis noen står i veien for meg, det her både privatpersoner og andre fått oppleve tidligere. Står noen i veien for meg knuser jeg dem om jeg har muligheten.

Anonymous poster hash: f2cbf...f65

[AnonymBruker]

Selvfølgelig kan man det, men når det er gjentagende ser det virkelig ikke bra ut for en vikar. Det hjelper ikke hvor flink du er når du er syk eller må være borte på grunn av et sykt barn ofte.

Når det gjelder å være dumsnill vil jeg heller si det var et sjakktrekk. Dette tilfellet jeg nevner var i en startperiode hvor jeg ikke var fast vikar engang, og jeg uheldigvis hadde blitt dårlig. I stedet for sykepenger fikk jeg tilsvarende vakter for den tiden jeg var borte for å jobbe det inn(de hadde allerede overført penger). Dette fikk jeg beskjed om fra styrer at var medvirkende til at de valgte å ha meg som fast vikar. De syns jeg var pålitelig og redelig.

Nå er jo selvfølgelig ikke det noe jeg anbefaler alle å gjøre, og ei heller poenget mitt. Mener bare at jeg forstår frustrasjonen til arbeidsgiver i slike saker.

Hehe, ennå mer dumsnill. Sjakktrekk? Selvfølgelig satt arbeidsgiver pris på at du ga fra deg sykelønn (som du egentlig allerede har betalt for gjennom skatt og avgifter) og tilbød deg å jobbe det inn (dvs. ingen utgifter for arbeidsgiver, selvsagt blir de glade da). Og "fast vikar" som "betaling"? Det er jo overhodet ikke forpliktende i det hele tatt.

Saken er bare det at den dagen arbeidsstedet finner det for godt så skuffer de deg ut døra når de føler de ikke har behov for deg lenger. Du er overhodet ikke garantert noe slack den dagen du virkelig har behov for det selv. Du kan være helt sikker på at arbeidsgiver vil og kan treffe de beslutninger som er best for bedriften om det så medfører å skuffe deg ut i kulden. Da er det dumt å ikke ha benyttet seg av rettigheter man har betalt for og som er ment for å bidra til å sikre litt bedre balanse mellom arbeidsgiver- og taker.

Og frustrasjonen til arbeidsgiver? Helt sikkert, og jeg kan også forstå den. Men det er det arbeidsgiveren har betalt for (ofte med en solid lønn og/eller andre ordninger som kompensasjon) og greier man ikke å forholde seg til den frustrasjonen profesjonelt så passer man ikke som leder, enkelt og greit. Da får man finne seg noe annet å gjøre.

Anonymous poster hash: f2cbf...f65

[Gjest Wanderlust]

Hehe, ennå mer dumsnill. Sjakktrekk? Selvfølgelig satt arbeidsgiver pris på at du ga fra deg sykelønn (som du egentlig allerede har betalt for gjennom skatt og avgifter) og tilbød deg å jobbe det inn (dvs. ingen utgifter for arbeidsgiver, selvsagt blir de glade da). Og "fast vikar" som "betaling"? Det er jo overhodet ikke forpliktende i det hele tatt.

Saken er bare det at den dagen arbeidsstedet finner det for godt så skuffer de deg ut døra når de føler de ikke har behov for deg lenger. Du er overhodet ikke garantert noe slack den dagen du virkelig har behov for det selv. Du kan være helt sikker på at arbeidsgiver vil og kan treffe de beslutninger som er best for bedriften om det så medfører å skuffe deg ut i kulden. Da er det dumt å ikke ha benyttet seg av rettigheter man har betalt for og som er ment for å bidra til å sikre litt bedre balanse mellom arbeidsgiver- og taker.

Og frustrasjonen til arbeidsgiver? Helt sikkert, og jeg kan også forstå den. Men det er det arbeidsgiveren har betalt for (ofte med en solid lønn og/eller andre ordninger som kompensasjon) og greier man ikke å forholde seg til den frustrasjonen profesjonelt så passer man ikke som leder, enkelt og greit. Da får man finne seg noe annet å gjøre.

Anonymous poster hash: f2cbf...f65

Nå må det nevnes at det ikke er snakk om mange dager i det hele tatt. Du ser på dette fra feil vinkel. Poenget mitt var at jeg forstår en arbeidsgivers frustrasjon og dermed også avgjørelsen om å ikke gi mange vakter til en som ofte er syk. Det er deres fulle rett.

[AnonymBruker]

Nå må det nevnes at det ikke er snakk om mange dager i det hele tatt. Du ser på dette fra feil vinkel. Poenget mitt var at jeg forstår en arbeidsgivers frustrasjon og dermed også avgjørelsen om å ikke gi mange vakter til en som ofte er syk. Det er deres fulle rett.

Det er nok ikke helt riktig. Dersom du kan bevise at en arbeidsgiver ikke ønsker å gi deg vakter på grunn av sykdom (hvilket f. eks kan gjøres med lydopptak) så er det ikke juridisk holdbart. Andre grunner som at man gjør en dårlig jobb er selvsagt noe annet, og det gjelder også saker der det er kombinerte forhold som gjør at man ikke får vakter. Men sykdom alene? Nope.

Anonymous poster hash: f2cbf...f65

[Gjest Wanderlust]

Det er nok ikke helt riktig. Dersom du kan bevise at en arbeidsgiver ikke ønsker å gi deg vakter på grunn av sykdom (hvilket f. eks kan gjøres med lydopptak) så er det ikke juridisk holdbart. Andre grunner som at man gjør en dårlig jobb er selvsagt noe annet, og det gjelder også saker der det er kombinerte forhold som gjør at man ikke får vakter. Men sykdom alene? Nope.

Anonymous poster hash: f2cbf...f65

Nå er det vel annerledes når det gjelder vikarer? Skal ikke si noe sikkert, jeg.