Landbruket og matsikkerhet

[AnonymBruker]

Som sagt - Monsato sier det selv rett ut at de saksøker alle som bruker eget såkorn.

http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/why-does-monsanto-sue-farmers-who-save-seeds.aspx

Anonymous poster hash: ff520...ac0

Ingenting i den linken støtter påstandene dine om at "man skal ikke ha eget såkorn" eller at "man MÅ kjøpe nytt såkorn fra Monsanto". Når bøndene skriver under på kontrakten med Monsanto går de med på at de ikke skal bruke Monsantokornet om igjen i neste sesong (selv om det fint går an, en annen utbredt myte er at Monsantokornet er sterilt). De står helt fritt til å kjøpe korn fra andre leverandører.

Det blir omtrent som å kopiere DVD filmer, de som har lagd filmen taper selvsagt penger når man heller kopierer isteden for å kjøpe. Men ingen hindrer deg selvsagt i å lage din egen film, og kopiere denne i hundrevis av eksemplarer, eller å kopiere gamle klassiske filmer der opphavsretten er bortfalt.

Anonymous poster hash: 0758b...e34

[Gjest meh]

En ting er ihvertfall sikkert, det kommer neppe til å bli for mye mat på jorda. Kina hadde før en nettoeksport, nå importerer de masse mat. Russland stoppet å selge korn for noen år siden, vet ikke om de er startet opp igjen. Jeg syns det blir litt naivt av Norge å tro at vi alltid kan importere det vi trenger utenfra. Så å subsidiere landbruket, og verne om den lille matjorda vi har, sånn at vi iallefall kan ha en viss grad av selvforsyning er jeg absolutt for.

Hvis etterspørselen er der, så vil tilbudet dukke opp. Vil det bli mange flere matkjøpere på det internasjonale markedet vil det lønne seg å dyrke opp jorda også på mindre egnede steder for å drive landbruk, dette er overhodet ikke noe man behøver å regulere.

Personlig så ønsker jeg meg høy matsikkerhet og mener det er helt nødvendig at vi beholder jordbruket. Selv om jeg synes enkelte matvarer er litt for dyre.

De er såpass dyre selv når vi bare opprettholder 50% selvforsyning. Vil du ha høyere grad av selvforsyning så får du nesten bare finne deg i å betale enda mer. Eventuelt kjøre over grensa som bare flere og flere gjør.

[Mr.Luring]

Det der er basert på at folk VIL handle med oss. Det frie markedet en har hatt nå kan fort endre seg. Både kina og saudia arabia kjøper opp jord i stor skala i afrika - den maten skal IKKE på markedet - den skal til innbyggerene i de respektive landene. D

Er det ikke noe naivt at markedet skal løse vår matsikkerhet gjennom kriger, miljømessige, politiske og andre strukturelle endringer? Bare se hvor store endringerverden har gjennomgått de siste 100 årene - men markedet trumfer gjennom alt? Du vet det ikke stemmer.

Hvis etterspørselen er der, så vil tilbudet dukke opp. Vil det bli mange flere matkjøpere på det internasjonale markedet vil det lønne seg å dyrke opp jorda også på mindre egnede steder for å drive landbruk, dette er overhodet ikke noe man behøver å regulere.

De er såpass dyre selv når vi bare opprettholder 50% selvforsyning. Vil du ha høyere grad av selvforsyning så får du nesten bare finne deg i å betale enda mer. Eventuelt kjøre over grensa som bare flere og flere gjør.

[absinthia]

Det er svært viktig å produsere mat i dette landet. På verdensbasis merkes det allerede at f.eks Asia har fått økt kjøpekraft, dersom Afrika også får økt kjøpekraft ( hvilket jeg faktisk håper de gjør, fordi det betyr at folket har fått det bedre) sitter vi fint i det, fordi de har råd til å betale for å importere og fordi det vil lønne seg for Afrika å konsumere maten de produserer innad i landene, foran å eksportere det til oss og da har vi plutselig litt lite mat og må betale dyrt for å få det vi trenger.

Glad jeg har åker, veksthus og jord!

[AnonymBruker]

Ingenting i den linken støtter påstandene dine om at "man skal ikke ha eget såkorn" eller at "man MÅ kjøpe nytt såkorn fra Monsanto". Når bøndene skriver under på kontrakten med Monsanto går de med på at de ikke skal bruke Monsantokornet om igjen i neste sesong (selv om det fint går an, en annen utbredt myte er at Monsantokornet er sterilt). De står helt fritt til å kjøpe korn fra andre leverandører.

Det blir omtrent som å kopiere DVD filmer, de som har lagd filmen taper selvsagt penger når man heller kopierer isteden for å kjøpe. Men ingen hindrer deg selvsagt i å lage din egen film, og kopiere denne i hundrevis av eksemplarer, eller å kopiere gamle klassiske filmer der opphavsretten er bortfalt.

Anonymous poster hash: 0758b...e34

Joda denne linken bekrefter det hele. At de har enerett på såkorn i USA. De sier det selv. Du må lese litt mer nøye på dette. Det finnes haugevis av søksmål og informasjon om hvordan Monsanto jobber bare du søker litt på nett. Ta et googlesøk på Monsanto og du finner minimalt med positive sider om de.

meh - Russland kommer ikke til å åpne for handel over grensa med det første. De er redde for ikke å ha nok for seg selv. Det er derfor de stengte grensene. Ikke fordi avtalene ikke var gode nok. De har sett hva som skjer i verden og inser at dette begynner å bli skummelt. Ergo stengte de grensa for å beholde alt selv for egen sikkerhet skyld.

En utvikling, som allerede er i gang (ref Statoilsaken tidligere i vinter blant annet) er at landområder med ressurser blir et viktig mål for terror og krig. De ser hva slags naturressurser som ligger der og vil sikre seg områdene før ting går galt. Matressursene er på god vei nedover og folk prøver å være forutseende og sikre seg gode landområder nå før det er bråstopp. Mat vil garantert bli mye dyrere fremover, fordi vi blir flere folk og fordi vi har utnytta en del områder til maks kapasitet allerede. Noe må gjøres om vi skal kunne fø hele verdens befolkning om 20-30 år fremover. Det er helt mulig å fø alle, men ikke med dagens matpolitikk på verdensbasis.

Anonymous poster hash: ff520...ac0

[jabx]

Skjønner ikke at landbrukshaterene ikke er mer opptatt av matsikkerhet. De er jo som regel paranoide høyrefanatikere som er redd alt mulig. Men mat, nei mat du - det trenger vi ikke. En skal ikke ha reist mye her til lands for å se at vi ikke har mye jord tilgjengelig.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Forsvaret-vil-ha-beredskapslagre-for-korn-7270526.html#.Uf4iOEqpXwk

Og fisken skal vi selge bort også.

Bare skremselspropaganda. Les dette:

http://blogg.hegnar.no/2013/07/07/navarsete-og-matkrise/

Interessant at du nevner fisken, siden den er en enorm matkilde.

[jabx]

Hvis norske bønder står for 50% av maten utgjør de vitterligen en sentral del av matsikkerheten?

Ikke når omtrent all protein til for er importert.

[Gjest meh]

Det der er basert på at folk VIL handle med oss. Det frie markedet en har hatt nå kan fort endre seg. Både kina og saudia arabia kjøper opp jord i stor skala i afrika - den maten skal IKKE på markedet - den skal til innbyggerene i de respektive landene. D

Er det ikke noe naivt at markedet skal løse vår matsikkerhet gjennom kriger, miljømessige, politiske og andre strukturelle endringer? Bare se hvor store endringerverden har gjennomgått de siste 100 årene - men markedet trumfer gjennom alt? Du vet det ikke stemmer.

Kina, Saudi Arabia osv vil aldri få kjøpt opp alt av matjord så lenge vi i vesten også har interesser av å få tak i mat fra disse landene.

Skulle tilførselen av mat delvis kuttes så vil det være null problem å dyrke opp dyrkbar jord i Norge på kort varsel, de områdene der det drives landbruk ligger i distriktene og man vil ikke akkurat bygge spesielt med industri og infrastruktur over den dyrkbare jorda, samt så eksporterer vi enormt med fisk.

Det er svært viktig å produsere mat i dette landet. På verdensbasis merkes det allerede at f.eks Asia har fått økt kjøpekraft, dersom Afrika også får økt kjøpekraft ( hvilket jeg faktisk håper de gjør, fordi det betyr at folket har fått det bedre) sitter vi fint i det, fordi de har råd til å betale for å importere og fordi det vil lønne seg for Afrika å konsumere maten de produserer innad i landene, foran å eksportere det til oss og da har vi plutselig litt lite mat og må betale dyrt for å få det vi trenger.

Glad jeg har åker, veksthus og jord!

Øker etterspørselen så vil man i enda større grad drive med matproduksjon i Europa ut i fra et rent profittmotiv, så lenge etterspørselen er der, så vil tilbud dukke opp. Det er ikke noe poeng i å tvinge fram landbruk i et land med forhold som overhodet ikke egner seg til landbruk. Det er ren sløsing.

Endret 4. august 2013 av meh

[jabx]

Monsanto saksøker bønder over en lav sko. De gjør dette for at de skal få sine penger for sitt patenterte såkorn. Dette sier de selv. De saksøker de som har laget såkorn utifra deres korn. Man skal ikke ha eget såkorn. Man MÅ kjøpe nytt såkorn fra Monsanto. Bare dette er sykt. De vil ha monopol på all såkorn. Hvor sunt er det? Ergo så kjører de hardt på alle som sår uten å ha kjøpt såkorn av de.

En bonde undertegner en kontrakt med Monsanto om å få bruke kornet deres. I avtalen står det at de ikke får så og plante på nytt igjen.

Når bonden da bryter denne kontrakten, hva er riktig fremgangsmåte?

Hvis de ikke vil bli saksøkt får de enten la være å bryte kontrakten, eller så får de bruke andre korn.

[jabx]

Joda denne linken bekrefter det hele. At de har enerett på såkorn i USA. De sier det selv. Du må lese litt mer nøye på dette.

Kan du sitere den delen der dette står?

[AnonymBruker]

Poenget er at Monsanto har tatt patent på kornsorter/gener alt mulig som allerede finnes, og de tvinger bønder over til å bruke deres produkter. Det er helt absurd. Liberalister som tror at "men de kan jo bare velge noe annet" må få hodet ut av ræva og sjekke ut hvordan dette "markedet" faktisk fungerer.

En bonde undertegner en kontrakt med Monsanto om å få bruke kornet deres. I avtalen står det at de ikke får så og plante på nytt igjen.

Når bonden da bryter denne kontrakten, hva er riktig fremgangsmåte?

Hvis de ikke vil bli saksøkt får de enten la være å bryte kontrakten, eller så får de bruke andre korn.

Anonymous poster hash: 3a38c...a5c

[AnonymBruker]

En bonde undertegner en kontrakt med Monsanto om å få bruke kornet deres. I avtalen står det at de ikke får så og plante på nytt igjen.

Når bonden da bryter denne kontrakten, hva er riktig fremgangsmåte?

Hvis de ikke vil bli saksøkt får de enten la være å bryte kontrakten, eller så får de bruke andre korn.

Det er jo det de ikke kan. De er pålagt å bruke såkorn fra Monsanto. De har ingen valg.

Har du i det hele tatt lest noe om Monsanto?

Anonymous poster hash: ff520...ac0

[Apis]

En bonde undertegner en kontrakt med Monsanto om å få bruke kornet deres. I avtalen står det at de ikke får så og plante på nytt igjen.

Når bonden da bryter denne kontrakten, hva er riktig fremgangsmåte?

Hvis de ikke vil bli saksøkt får de enten la være å bryte kontrakten, eller så får de bruke andre korn.

Hva med dette genmodifiserte kornet når det sprer seg til naboeiendommen?

[Apis]

Kina, Saudi Arabia osv vil aldri få kjøpt opp alt av matjord så lenge vi i vesten også har interesser av å få tak i mat fra disse landene.

Skulle tilførselen av mat delvis kuttes så vil det være null problem å dyrke opp dyrkbar jord i Norge på kort varsel, de områdene der det drives landbruk ligger i distriktene og man vil ikke akkurat bygge spesielt med industri og infrastruktur over den dyrkbare jorda, samt så eksporterer vi enormt med fisk.

Øker etterspørselen så vil man i enda større grad drive med matproduksjon i Europa ut i fra et rent profittmotiv, så lenge etterspørselen er der, så vil tilbud dukke opp. Det er ikke noe poeng i å tvinge fram landbruk i et land med forhold som overhodet ikke egner seg til landbruk. Det er ren sløsing.

De fattige som ikke har råd til å kjøpe mat de skal bare sulte? Fordi vi kan kjøpe maten deres billig med våre oljepenger

[Gjest meh]

De fattige som ikke har råd til å kjøpe mat de skal bare sulte? Fordi vi kan kjøpe maten deres billig med våre oljepenger

De har ikke råd til å kjøpe mat bl.a på grunn av at proteksjonisme hindrer handel med land som sårt trenger det.

Endret 5. august 2013 av meh

[absinthia]

De har ikke råd til å kjøpe mat bl.a på grunn av at proteksjonisme hindrer handel med land som sårt trenger det.

Mange fattige bønder sulter faktisk fordi landet deres heller eksporterer kakao, kaffe og andre luksusprodukter som de blir tvunget til dyrke fordi det tar seg så bra ut på nasjonalbudsjettet. Hadde de fått lov til å dyrke mat på sin egen jord i steden for, ville mange hatt det mye bedre.

[jabx]

Poenget er at Monsanto har tatt patent på kornsorter/gener alt mulig som allerede finnes, og de tvinger bønder over til å bruke deres produkter. Det er helt absurd. Liberalister som tror at "men de kan jo bare velge noe annet" må få hodet ut av ræva og sjekke ut hvordan dette "markedet" faktisk fungerer.

Jeg ser bare tomme påstander fra deg. Null bevis. Kom med bevis, takk.

[jabx]

Det er jo det de ikke kan. De er pålagt å bruke såkorn fra Monsanto. De har ingen valg.

Pålagt å bruke såkorn fra Monsanto? Kilde, takk!

Dessuten: Hvor i artikkelen på sidene til Monsanto står det at de har enerett på korn i USA?

Du må slutte å spy ut tomme påstander, og begynne å komme med kilder.

[AnonymBruker]

jabx - hvordan kan du unngå å ikke se hva Monsanto gjør? Helt seriøst? Har du noen sinne lest deg opp på hva som skjer? Jeg kan legge ut lenke på lenke fra nettet jeg, eller du kan bare google Monsanto og se selv. Jeg anbefaler deg det siste.

Anonymous poster hash: ff520...ac0

[Gjest meh]

Mange fattige bønder sulter faktisk fordi landet deres heller eksporterer kakao, kaffe og andre luksusprodukter som de blir tvunget til dyrke fordi det tar seg så bra ut på nasjonalbudsjettet. Hadde de fått lov til å dyrke mat på sin egen jord i steden for, ville mange hatt det mye bedre.

De dyrker jo først og fremst det som lønner seg, hvis bøndene får mer profitt av kaffebønner så ser jeg ikke helt problemet. De bestemmer selv hva de skal dyrke. Det er ikke andelen mat det egentlig går på, problemet er at store deler av verden i utgangspunktet har ekstremt dårlig råd, og dette hjelper vi godt på gjennom å trykke dårlige stilte ytterligere ned i gjørma gjennom proteksjonisme. Hvis et vestlig land bruker tollmurer og skattebetalernes penger på å opprettholde et nasjonalt jordbruk så vil det nødvendigvis tilsi mindre handel med bønder i fattige land og svekkelse av landbrukssektoren, og det er i handel nøkkelen til å komme seg ut av fattigdom ligger. Vekst i landbrukssektoren er i følge FN fire ganger mer effektivt for å bekjempe ekstrem fattigdom, enn vekst i noen annen sektor.