Ny arbeidsgiver, syk og forsøk på manipulering av arbeidsgiver

[AnonymBruker]

Hei!

Befinner meg i en litt kjedelig situasjon. Jeg fikk ny jobb og har vært syk siden dag én, men etter å ha fått en grundig attest av legen har arbeidsgiver innsett at jeg har krav på sykemelding, jf. arbeidsmiljøloven. Nå har det seg sånn at arbeidsgiver hele tiden (i mine øyne) forsøker å utnytte det at jeg er sykemeldt. Det kreves blant annet gradert sykemelding selv om jeg i realiteten ikke er sykemeldt, og tilretteleggingen av arbeidet er klart innenfor det rimelige (hjemmekontor, noe som ikke er noe problem). Ble mildt sagt forbanna da arbeidsgiver ba meg om få sykemelding en uke i juli siden de trenger noen i felt da, og ettersom jeg ikke kan dra, kan de da få dekket inn denne personen.

Er slike holdninger normalt?

Anonymous poster hash: ae763...dbc

[AnonymBruker]

Vanskelig å forstå om du er sykmeldt eller ikke, siden du motsier deg selv i innlegget. Uansett må du ha jobbet i 4 uker for å ha rett til å bruke sykmelding, evt 8 uker for å bruke egenmelding.

Anonymous poster hash: 4ce40...eb7

[Gjest Gladjenten30]

Ja, det er vanlig at arbeidsgivere utnytter systemet som best de kan.

[@Maja]

Kan du ikkje gjennomføre oppgavene du er tilsatt for å gjere så bør du sjukemeldes. Om du er borte frå jobb pga sykdom er det heilt rimelig at arbeidsgiver krever sjukemelding. Då får dei dekka sjukepengane dine, og kan betale andre for å gjere jobben du skulle ha gjort.

Kan like fort reknast som utnytting å forvente å få lønn av arbeidsgiver når ein ikkje utfører arbeidet ein skulle ha gjort.

[AnonymBruker]

Kan du ikkje gjennomføre oppgavene du er tilsatt for å gjere så bør du sjukemeldes. Om du er borte frå jobb pga sykdom er det heilt rimelig at arbeidsgiver krever sjukemelding. Då får dei dekka sjukepengane dine, og kan betale andre for å gjere jobben du skulle ha gjort.

Kan like fort reknast som utnytting å forvente å få lønn av arbeidsgiver når ein ikkje utfører arbeidet ein skulle ha gjort.

Tuller du nå? Det er jo ikke TS som er frekk her. En ting er at det er riktig å bruke sykemelding når man faktisk er sykemeldt. Man da skal man jo faktisk være syk, og det skal ikke være slik at arbeidsgiver ber om å få sykemelding til den ansatte eller på vegne av den ansatte dersom det ikke er reelt behov for det. Da er det faktisk arbeisgiver som utnytter systemet.

Men så er det jo faktisk også slik at det er arbeisgiver som er dum her, for hvis det innvilges en uke ny sykemelding i juli, så faller det innenfor arbeidsgiverperioden og det er arbeidsplassen som må betale likevel. Men det overrasker meg likevel ikke at det gjøres forsøk på det, for det er så mange idiotiske og inkompetente ledere i Norge i dag at du aner ikke. Spør du meg, burde halvparten ha vært sparket.

Anonymous poster hash: 0e4df...86f

[@Maja]

Tuller du nå? Det er jo ikke TS som er frekk her. En ting er at det er riktig å bruke sykemelding når man faktisk er sykemeldt. Man da skal man jo faktisk være syk, og det skal ikke være slik at arbeidsgiver ber om å få sykemelding til den ansatte eller på vegne av den ansatte dersom det ikke er reelt behov for det. Da er det faktisk arbeisgiver som utnytter systemet.

Men så er det jo faktisk også slik at det er arbeisgiver som er dum her, for hvis det innvilges en uke ny sykemelding i juli, så faller det innenfor arbeidsgiverperioden og det er arbeidsplassen som må betale likevel. Men det overrasker meg likevel ikke at det gjøres forsøk på det, for det er så mange idiotiske og inkompetente ledere i Norge i dag at du aner ikke. Spør du meg, burde halvparten ha vært sparket.

Anonymous poster hash: 0e4df...86f

Har ikkje kalla TS for frekk, og meinte heller ikkje å beskylde vedkommende for å utnytte systemet. Meiner at det er slik det ofte blir oppfatta, om ein ikkje kan utføre sine daglige oppgaver.

Vaskelig å skjønne TS sin situasjon ut frå opningsinnlegget. Er sjuk, har krav på sjukemelding men er egentlig ikkje sjukemeldt?

Men om ein presterer mindre enn vanlig pga sjukdom kan det vell ikkje vere urimelig å be om gradert sjukemelding? Det er tross alt slik at om ein f.eks. jobber for "halv maskin" så kan ein vere 50% sjukemeldt men jobbe fulltid. Den som er sjukemeldt får uansett lønna si. Mens arbeidsgiver fort faktisk kunne tjent økonomisk på å ikkje tilrettelegge. Forsvarer det ikkje, men forundrer meg ikkje at arbeidsgivere kan finne på å utnytte slikt.

[AnonymBruker]

Har ikkje kalla TS for frekk, og meinte heller ikkje å beskylde vedkommende for å utnytte systemet. Meiner at det er slik det ofte blir oppfatta, om ein ikkje kan utføre sine daglige oppgaver.

Vaskelig å skjønne TS sin situasjon ut frå opningsinnlegget. Er sjuk, har krav på sjukemelding men er egentlig ikkje sjukemeldt?

Men om ein presterer mindre enn vanlig pga sjukdom kan det vell ikkje vere urimelig å be om gradert sjukemelding? Det er tross alt slik at om ein f.eks. jobber for "halv maskin" så kan ein vere 50% sjukemeldt men jobbe fulltid. Den som er sjukemeldt får uansett lønna si. Mens arbeidsgiver fort faktisk kunne tjent økonomisk på å ikkje tilrettelegge. Forsvarer det ikkje, men forundrer meg ikkje at arbeidsgivere kan finne på å utnytte slikt.

Joda, om behovet faktisk er der, så bør man få en sykemelding, både av hensyn til seg selv, arbeidsgiver og i forhold til rettigheter til behandling/NAV osv. Men slik jeg forstod det så har hun ikke allerede en sykemelding når sjefen ber om at det skaffes en sykemelding til en spesifikk uke i juli. For det første er ikke en sykemelding et verktøy for å dekke opp for fravær i ferien, og for det andre er det et temmlig idiotisk forslag av sjefen fordi den uke er innenfor arbeidsgiverperioden med god margin.

Anonymous poster hash: 0e4df...86f

[@Maja]

Joda, om behovet faktisk er der, så bør man få en sykemelding, både av hensyn til seg selv, arbeidsgiver og i forhold til rettigheter til behandling/NAV osv. Men slik jeg forstod det så har hun ikke allerede en sykemelding når sjefen ber om at det skaffes en sykemelding til en spesifikk uke i juli. For det første er ikke en sykemelding et verktøy for å dekke opp for fravær i ferien, og for det andre er det et temmlig idiotisk forslag av sjefen fordi den uke er innenfor arbeidsgiverperioden med god margin.

Anonymous poster hash: 0e4df...86f

Akkurat der er vi vertfall heilt enige. Om sjefen er så "lur" at han skal tene penger på å få TS sjukemeldt ei veke, då fortjener han igrunn å lære om arbeidsgiverperioden "the hard way"

[AnonymBruker]

Kan du ikkje gjennomføre oppgavene du er tilsatt for å gjere så bør du sjukemeldes. Om du er borte frå jobb pga sykdom er det heilt rimelig at arbeidsgiver krever sjukemelding. Då får dei dekka sjukepengane dine, og kan betale andre for å gjere jobben du skulle ha gjort.

Kan like fort reknast som utnytting å forvente å få lønn av arbeidsgiver når ein ikkje utfører arbeidet ein skulle ha gjort.

Har ikkje kalla TS for frekk, og meinte heller ikkje å beskylde vedkommende for å utnytte systemet. Meiner at det er slik det ofte blir oppfatta, om ein ikkje kan utføre sine daglige oppgaver.

Vaskelig å skjønne TS sin situasjon ut frå opningsinnlegget. Er sjuk, har krav på sjukemelding men er egentlig ikkje sjukemeldt?

Men om ein presterer mindre enn vanlig pga sjukdom kan det vell ikkje vere urimelig å be om gradert sjukemelding? Det er tross alt slik at om ein f.eks. jobber for "halv maskin" så kan ein vere 50% sjukemeldt men jobbe fulltid. Den som er sjukemeldt får uansett lønna si. Mens arbeidsgiver fort faktisk kunne tjent økonomisk på å ikkje tilrettelegge. Forsvarer det ikkje, men forundrer meg ikkje at arbeidsgivere kan finne på å utnytte slikt.

Unnskyld meg, men for det første vet du ingenting om hvorfor jeg er sykemeldt. Det er av grunner jeg ikke vil oppgi her, men jeg har alt det intellektuelle på stell, men jeg har vært utsatt for en ulykke og sliter med litt ettervirkninger. Legen ønsket i utgangspunktet å sykemelde meg, men jeg har sagt at jeg vil prøve å jobbe siden jeg vet at jeg har kapasitet til å gjøre det - også mener du at -jeg- utnytter systemet? Det er mye rart man kan høre.

Skjønner ikke helt hvorfor jeg skal be om en 50 prosent sykemelding når jeg faktisk ikke trenger det. Jeg har en jobb som jeg kan gjøre iallfall 85 prosent, om ikke 90 prosent, av alle arbeidsoppgavene hjemmefra i. Legen synes dette er en ypperlig løsning - og i følge henne er det også et krav at man arbeider så godt som mulig. Kan også nevne at det står veldig klart i arbeidsmiljøloven at arbeidsgiver plikter å tilrettelegge så langt som mulig - noe som ikke er et problem i mitt tilfelle, utover at det selvfølgelig er litt upraktisk at jeg ikke sitter på kontoret og kan være med på dette eventet.

Altså, jeg gjør alle arbeidsoppgavene mine per i dag dermed trenger jeg ikke sykemelding. Den uka eventet foregår mener legen at de får tilrettelegge slik at jeg gjør noe annet.

Hilsen TS

Anonymous poster hash: ae763...dbc

[AnonymBruker]

Joda, om behovet faktisk er der, så bør man få en sykemelding, både av hensyn til seg selv, arbeidsgiver og i forhold til rettigheter til behandling/NAV osv. Men slik jeg forstod det så har hun ikke allerede en sykemelding når sjefen ber om at det skaffes en sykemelding til en spesifikk uke i juli. For det første er ikke en sykemelding et verktøy for å dekke opp for fravær i ferien, og for det andre er det et temmlig idiotisk forslag av sjefen fordi den uke er innenfor arbeidsgiverperioden med god margin.

Anonymous poster hash: 0e4df...86f

Riktig, jeg har en gradert sykemelding (tror det heter det?) hvor det står at jeg kan jobbe hundre prosent med en kolonne hvor det står hvilke tiltak som må gjøres for at jeg kan jobbe.

Anonymous poster hash: ae763...dbc

[AnonymBruker]

Vanskelig å forstå om du er sykmeldt eller ikke, siden du motsier deg selv i innlegget. Uansett må du ha jobbet i 4 uker for å ha rett til å bruke sykmelding, evt 8 uker for å bruke egenmelding.

Anonymous poster hash: 4ce40...eb7

Jeg har jobbet der i over en måned nå, og som nevnt bruker jeg uansett ikke egenmelding da det er legen som har skrevet den graderte sykemeldingen, ikke jeg.

Dessuten er jeg ikke sykemeldt, jeg har fått noe som heter gradert eller avventende sykemelding, det vil si at jeg blir sykemeldt hvis ikke arbeidsgiver kan tilrettelegge. Så langt har tilretteleggingen gått greit.

Anonymous poster hash: ae763...dbc

[@Maja]

Unnskyld meg, men for det første vet du ingenting om hvorfor jeg er sykemeldt. Det er av grunner jeg ikke vil oppgi her, men jeg har alt det intellektuelle på stell, men jeg har vært utsatt for en ulykke og sliter med litt ettervirkninger. Legen ønsket i utgangspunktet å sykemelde meg, men jeg har sagt at jeg vil prøve å jobbe siden jeg vet at jeg har kapasitet til å gjøre det - også mener du at -jeg- utnytter systemet? Det er mye rart man kan høre.

Altså, jeg gjør alle arbeidsoppgavene mine per i dag dermed trenger jeg ikke sykemelding. Den uka eventet foregår mener legen at de får tilrettelegge slik at jeg gjør noe annet.

Hilsen TS

Anonymous poster hash: ae763...dbc

Les det er skriver då vell!!! Skriver jo ordrett at eg ikkje beskylder deg for å utnytte systemet.

Det går ikkje fram av startinnlegget ditt om du utfører dine vanlige oppgaver eller ikkje, og om du er sjukemeldt eller ikkje. Då får du slike svar som er basert på enkelte antakelser. Du skriver jo igjen at du er sjukemeldt, men så i siste avsnitt at du ikkje treng sjukemelding....

Jeg har jobbet der i over en måned nå, og som nevnt bruker jeg uansett ikke egenmelding da det er legen som har skrevet den graderte sykemeldingen, ikke jeg.

Dessuten er jeg ikke sykemeldt, jeg har fått noe som heter gradert eller avventende sykemelding, det vil si at jeg blir sykemeldt hvis ikke arbeidsgiver kan tilrettelegge. Så langt har tilretteleggingen gått greit.

Anonymous poster hash: ae763...dbc

Har du gradert sjukemelding så er du sjukemeldt, sjølv om du jobber. Tilsvarer vell det som tidligare var aktiv sjukemelding. Er vell derfor arbeidsgiver meiner du kunne sjukemeldes den veka du skulle vore i felt, fordi dei ikkje kan tilrettelegge feltarbeidet. Men om arbeidsgiver kan omprioritere slik at du gjer andre oppgaver, så er det så klart ei bedre ordning. Kjem heilt ann på den konkrete situasjonen kva som er rett. Kan ikkje ut frå den info du er villig til å gi sei kva som er rimelig eller ikkje i forhold til aml.

[AnonymBruker]

Riktig, jeg har en gradert sykemelding (tror det heter det?) hvor det står at jeg kan jobbe hundre prosent med en kolonne hvor det står hvilke tiltak som må gjøres for at jeg kan jobbe.

Anonymous poster hash: ae763...dbc

Det er ikke rart folk blir forvirret og svarer deg litt rart - du skriver helt feil i åpningsinnlegget. Du er ikke gradert sykmeldt, men du har fått en avventende sykmelding. Det er to helt forskjellige ting,

Anonymous poster hash: e8536...c2a

[AnonymBruker]

Les det er skriver då vell!!! Skriver jo ordrett at eg ikkje beskylder deg for å utnytte systemet.

Det går ikkje fram av startinnlegget ditt om du utfører dine vanlige oppgaver eller ikkje, og om du er sjukemeldt eller ikkje. Då får du slike svar som er basert på enkelte antakelser. Du skriver jo igjen at du er sjukemeldt, men så i siste avsnitt at du ikkje treng sjukemelding....

Har du gradert sjukemelding så er du sjukemeldt, sjølv om du jobber. Tilsvarer vell det som tidligare var aktiv sjukemelding. Er vell derfor arbeidsgiver meiner du kunne sjukemeldes den veka du skulle vore i felt, fordi dei ikkje kan tilrettelegge feltarbeidet. Men om arbeidsgiver kan omprioritere slik at du gjer andre oppgaver, så er det så klart ei bedre ordning. Kjem heilt ann på den konkrete situasjonen kva som er rett. Kan ikkje ut frå den info du er villig til å gi sei kva som er rimelig eller ikkje i forhold til aml.

Det er ikke rart folk blir forvirret og svarer deg litt rart - du skriver helt feil i åpningsinnlegget. Du er ikke gradert sykmeldt, men du har fått en avventende sykmelding. Det er to helt forskjellige ting,

Anonymous poster hash: e8536...c2a

I følge legen er dette en sykemelding som gjør at jeg er sykemeldt hvis arbeidsgiver ikke kan tilrettelegge. Mulig at jeg har bommet på navnet, men det er jo likevel irrelevant for enkelte av antakelsene folk har kommet med her.

Og nei, det er ikke sånn at arbeidsgiver kan velge selv hva som er rimelig eller ikke ifht aml, iallfall ikke når tilretteleggingen er så enkel som å gi noen hjemmekontor. Det er faktisk et eksempel i NAVs egen veileder på enkle og gjennomførbare tilretteleggingstiltak.

Men for å få det ut av verden: da er jeg altså ikke sykemeldt? Hadde det ikke da holdt med en attest fra legen? Hvorfor trenger jeg en avventende sykemelding hvis jeg ikke er sykemeldt. TS

Anonymous poster hash: ae763...dbc

[AnonymBruker]

Kapitalisme handler ikke om å hjelpe eller tilrettelegge for arbeidstakerne. Kapitalisme handler om å tjene penger. Om man må være uærlig, lyve, bedra, manipulere, er uviktig. I kapitalismens verden vinner ikke de ærlige, bare de uærlige.

Anonymous poster hash: c4b94...d60

[@Maja]

Har du gradert sjukemelding så er du sjukemeldt, sjølv om du jobber. Tilsvarer vell det som tidligare var aktiv sjukemelding. Er vell derfor arbeidsgiver meiner du kunne sjukemeldes den veka du skulle vore i felt, fordi dei ikkje kan tilrettelegge feltarbeidet. Men om arbeidsgiver kan omprioritere slik at du gjer andre oppgaver, så er det så klart ei bedre ordning. Kjem heilt ann på den konkrete situasjonen kva som er rett. Kan ikkje ut frå den info du er villig til å gi sei kva som er rimelig eller ikkje i forhold til aml.

Og nei, det er ikke sånn at arbeidsgiver kan velge selv hva som er rimelig eller ikke ifht aml, iallfall ikke når tilretteleggingen er så enkel som å gi noen hjemmekontor. Det er faktisk et eksempel i NAVs egen veileder på enkle og gjennomførbare tilretteleggingstiltak.

Anonymous poster hash: ae763...dbc

Du får det til at eg meiner arbeidsgiver bestemmer, ut frå det eg skreiv??

Sjølv om lovverket i stor grad er på di side som arbeidstaker, så burde du egentlig prise deg lykkelig for at du har ein arbeidsgiver som tilrettelegger såpass og ikkje forsøker å sno seg unna regelverket, spesielt når du er så ny. Snur du situasjonen på hodet er det heilt sikkert fortvilende for arbeidsgiver. Terger deg sikkert opp igjen no, men dette er ikkje kun ut frå din situasjon, men har med kva som er realistisk å vente i eit samfunn basert på fortjeneste.

[AnonymBruker]

Du får det til at eg meiner arbeidsgiver bestemmer, ut frå det eg skreiv??

Sjølv om lovverket i stor grad er på di side som arbeidstaker, så burde du egentlig prise deg lykkelig for at du har ein arbeidsgiver som tilrettelegger såpass og ikkje forsøker å sno seg unna regelverket, spesielt når du er så ny. Snur du situasjonen på hodet er det heilt sikkert fortvilende for arbeidsgiver. Terger deg sikkert opp igjen no, men dette er ikkje kun ut frå din situasjon, men har med kva som er realistisk å vente i eit samfunn basert på fortjeneste.

At jeg er ny har ingenting med saken å gjøre, ei heller det du skriver med at jeg bør prise meg lykkelig over at arbeidsgiver tilrettelegger. Du vet at det er en plikt arbeidsgiver har? Og at de må ha prøvd alt fra omplassering til nye arbeidsoppgaver for å kunne dokumentere dette ovenfor NAV? Så nei, jeg priser meg ikke lykkelig over at arbeidsgiver gjør som h*n er pliktet til - det er noe jeg forventer. Har forresten snakket med NAV i dag og vedkommende jeg snakket med der sier det er ulovlig å få en medisinsk sykemelding for å få meg ut av jobb i en uke hvis jeg ikke er syk. Da skal faktisk arbeidsgiver selv skrive at de ikke kan tilrettelegge - så er det en sak mellom dem og NAV.

Anonymous poster hash: ae763...dbc

[Ellevill]

Det er veldig vanskelig å få et oversiktlig bilde av situasjonen din, TS, for du formulerer det litt rart.

For øvrig mener jeg selvfølgelig at du skal ha alle rettighetene dine, men jeg skjønner også at arbeidsgiver synes det er en vanskelig situasjon å få en nyansatt som er syk fra dag 1.

[AnonymBruker]

Det er veldig vanskelig å få et oversiktlig bilde av situasjonen din, TS, for du formulerer det litt rart.

For øvrig mener jeg selvfølgelig at du skal ha alle rettighetene dine, men jeg skjønner også at arbeidsgiver synes det er en vanskelig situasjon å få en nyansatt som er syk fra dag 1.

1. Syk etter ulykke - ingen problemer psykisk, men jeg har slitt med hjernerystelse og har også hatt noen besvimelsesanfall. Derfor ønsker legen å holde meg hjemme.

2. Siden jeg er frisk nok til å jobbe er legen og jeg enige om at jeg bør gjøre det og jeg har fått det jeg, etter å ha lest denne tråden, har forstått heter avventende sykemelding.

3. Forstår at arbeidsgiver synes det er slitsomt at jeg er syk siden jeg er helt ny, men altså: jobben min er å skrive tekster. Alt kan gjøres via telefon og per e-post. Det er litt upraktisk, det skal jeg ikke si noe på, men ikke så upraktisk at det ikke er rimelig å forvente en viss form for tilrettelegging.

4. Problemet er at arbeidsgiver vil jeg skal sykemelde meg en uke når de skal på et event. Legen vil ikke det siden hu medisinsk sett ikke kan forsvare det. Hun sier at de heller får skrive på sykemeldingen at de ikke kan tilrettelegge så er det opp til NAV å godkjenne det. Det mener jeg er riktig, jeg vil ikke lyve til legen om at jeg er sykere enn jeg er.

Klart nok nå?

Anonymous poster hash: ae763...dbc

[Glitnir]

Når du har avventende sykmelding er det jo ikke du og legen som bestemmer tilretteleggingen, men du og arbeidsgiver. Arbeidsgiver har også siste ordet på hva som er innenfor det praktisk rimelige. Dersom det ikke er mulig å tilrettelegge uten at belastningen blir urimelig for arbeidsgiver (og det hjelper ikke at DU mener det ikke er urimelig, det er en objektiv vurdering) skal du sykmeldes helt eller delvis og må i så fall kontakte legen igjen.

Jeg skjønner forsåvidt godt at det å sitte hjemme på fulltid i en helt ny jobb er en betydelig belastning for arbeidsgiver. Du har ikke kommet inn i miljøet og blitt tilstrekkelig kjent med folk, oppgaver, kultur etc. I de fleste tilfeller vil det etter min oppfatning være ganske uholdbart for arbeidsgiver.

Men hvor lenge har du vært sykmeldt? Jeg trodde avventende sykmelding kun skulle bli gitt i arbeidsgiverperioden, og får inntrykk av at dette har vart lengre enn som så?