Babyboom blant 40+

[Djungelvrål]

En annen ulempe med å få barn sent er at disse barna med mødre på 40-50 ikke kan forvente å få særlig mye hjelp med sine egne barn. Det er ikke så mange 70-80 åringer som orker å ha små barnebarn en langhelg....

[AnonymBruker]

Mange 40 åringer har mødre på 60+. Rett og slett fordi det var vanligere å få barn i tidlig 20-årene på 1960 - 70 tallet ;-)

Anonymous poster hash: d3122...a18

[Djungelvrål]

Ja det er i 18++ årene det er biologisk tenkt at man skal begynne å få barn.

[AnonymBruker]

Så hvorfor kommer man da ikke i overgangsalderen før i ca. 50 årene? Om det var ment fra naturen sin side så hadde vel mensen sluttet allerede i 30-årene da vel?

Anonymous poster hash: d3122...a18

[Glis**_**]

Så hvorfor kommer man da ikke i overgangsalderen før i ca. 50 årene? Om det var ment fra naturen sin side så hadde vel mensen sluttet allerede i 30-årene da vel?

Anonymous poster hash: d3122...a18

Man må ikke kunne miste muligheten til barn før man mener det er "for gammelt", men det er alderen, man blir eldre og den er sånn at fra man er 25 år og oppover så begynner man å gå nedover igjen, det er tenkt at det er "normalt" og få barn i 20 års alderen. Selvfølgelig er ikke alle som får unger da modne nok og kanskje aldri blir det, men risikoen er større når man blir eldre når det gjelder å bære frem ett barn, følge opp ett barn og få ett friskt barn. Det hadde ikke vært så mye oppstyr rundt det hvis dette var normalt å få unger i 40-45 års alderen.

[AnonymBruker]

Ja det er i 18++ årene det er biologisk tenkt at man skal begynne å få barn.

Biologisk tenkt finnes ikke. Det er ikke noen tanke bak biologien.

Jeg har aldri skjønt folk som bruker det at det er mulig å få barn som 15-åring som et argument for at man bør få barn tidlig. Det er mulig å få barn som 40-åring også, bør man derfor få barn sent? Hvis målet er at det er mulig er jo det ene like riktig som det andre. Det er et helt absurd argument, jeg aner ikke hvorfor det skal ha noen tyngde.

Jeg må forresten legge til at jeg selv er en far i begynnelsen av 20-årene. Jeg har med andre ord ingen interesse av å snakke ned unge foreldre eller snakke opp eldre foreldre.

Nei, argumenter mot godt voksne foreldre må i så fall baseres på hvordan barna får det. Og i praksis har barn av godt voksne foreldre det heller bedre enn verre enn barn av yngre foreldre, det viser forskningen. De lider ingen nød. Da ser jeg ikke problemet. Selvsagt er det slik at disse gjerne mister foreldrene sine tidligere, men de fleste i Norge lever til de er godt over 70. Om de da fikk barn da de var 45 er barna likevel godt oppe i 20-årene.

Klart foreldre i 50-årene som har barn i grunnskolen har noe mindre overskudd enn yngre foreldre, men samtidig har de gjerne bedre tid og vel så stor iver etter å gi barna en god oppvekst. Nettopp fordi de har livet på plass selv. Jeg oppfatter det i hvert fall som at de eldre fedrene er minst like involvert (egentlig mye mer) i barna sine enn de yngre er, fordi de har tid og økonomisk mulighet til å følge opp barna. Og det sier altså jeg, jeg som er en far tidlig i 20-årene selv.

Anonymous poster hash: 03fe5...d18

[Atrix]

Ja det er i 18++ årene det er biologisk tenkt at man skal begynne å få barn.

men man blir jo fruktbar allerede som 13-14 åring, kanskje dette er den korrekte tiden å få barn?

*spøk...

Det er fordeler og ulemper med å få barn til bestemte aldre, men noe som er like sikkert er jo at det er individuelle faktorer som bestemmer når det er best å få barn.

Noen er "for gamle" til å få barn som 40 åringer og noen er "for unge" til å få det som 20- åringer.

[Annabel]

De som mener 40 er "gammelt", er antagelig ganske unge (i tidlig 20 årene) vil jeg tro. Og dere som snakker om å "henge med"osv tror jeg glemmer at i dag er 60 det 40 var for få år siden. Levealderen øker, og folk holder seg i bedre form enn tidligere. Derfor er ikke 40 så "steingammelt" som mange skal ha det til.

Anonymous poster hash: d3122...a18

Jeg er enig i at 40 år ikke er gammelt.

Men det forandrer ikke det faktum (om man skal tro alt man har lest og hørt) at sjansene for å få barn med kromosomfeil øker betraktelig etter man fyller 40. Spontanaborter er også svært vanlig i denne alderen, nettopp fordi noe har vært som det ikke skal være med fosteret . Det er ikke optimalt å få barn så sent, selv om det i mange tilfeller går kjempebra og helt uproblematisk for seg.

[jabx]

Det er naturlig (og greit) at man får barn senere nå enn før.

Ikke bare er det ofte bra for barnet på grunn av mer stabile økonomiske og sosiale forhold i hjemmet, men vi lever også lenger og er friskere enn før.

Det er selvsagt grenser, bør jeg vel legge til.

[jabx]

Ja det er i 18++ årene det er biologisk tenkt at man skal begynne å få barn.

Tull. Biologisk sett skal man begynne å få barn så snart man er kjønnsmoden. Tidlig til midten av tenårene. Men vi lever ikke som slaver av naturen, så dette er irrelevant.

[Sommernatt]

Mine foreldre var over 40 da de fikk meg og jeg har vært litt bitter pga. det i min oppvekst. De har alltid vært eldre enn alle de andre foreldrene og jeg husker det var veldig flaut.

Jeg er nå 22 og venter mitt første barn når som helst. Fordelen er at de har hatt veldig stabilt liv, økonomi og tid til meg (noe som selvfølgelig er mulig om man "bare" er 30 også), men det at de var såpass gamle da de fikk meg, er nok en stor grunn til at jeg har valgt å få barn i ung alder.

Hvis jeg skulle ha ventet like lenge som de ventet, ville ikke mine barn hatt spreke besteforeldre som kunne stille opp og ha glede av sine barnebarn.

[Athene]

Jeg ser virkelig ikke problemet med å få barn i moden alder. Dette er virkelig en "la oss rakke ned på andre" diskusjon, med dårlige argumenter.

En sprek 40-60 åring med en god utdannelse er et mye bedre forbilde for barna enn en smålubben, lat 25 åring.

Folk lever lenger og lenger, forventet levealder for de som fødes i dag kan være over 100 år. Og de eldre er mye sprekere enn de var før. Min far er nå 68, og har et barnebarn på 2. I fjor gikk han besseggen med dette barnet i bæremeis.

[Gjest Vevila]

Det blir for dumt å kategorisere dette som en "la oss rakke ned på andre" tråd bare fordi en er uenig. Argumentene og innleggene har da vært gjennomgående saklige. Jeg skjønner absolutt at det i enkelte tilfeller kan være det beste og gjerne eneste tidspunktet å få barn på når en er over 40, og det er absolutt ikke disse tilfeller jeg reagerer på. Det jeg synes er synd er at det virker som om alderen for førstegangsfødene blir høyere og høyere uten andre grunner enn at foreldrene vil "leve livet" før barn kommer inn i bildet. Selvrealiseringen her har tatt helt av og det er nærmest umulig å få tid til alt som definerer "et godt liv".

Det er klart at mange eldre i dag er i mye bedre helse enn tidligere, men det forandrer ikke det faktum at man har mye større sjanse for skrantene helse enn det man har som yngre. Det å bekymre seg for en eller begge foreldres helse er ikke noe jeg unner noen.

[Gjest Gjest]

Stort sett ordner den selvsamme naturen opp sjøl. Fertiliteten hos langt de fleste er så dårlig etter fylte 45 at det ikke blir noe barn, og de historiene man hører er veldig i fåtall og kun der det går bra. For hvert par på nærmere femti som får unger er det dobbelt så mange som enten kjøper seg unger (egg/sperm) fra yngre, eller mislykkes/mister underveis.

Det man leser på nett og i media generellt er ikke malen i den virkelige verden... hverken for det som er jævlig, krig og elende, eller det som er rosenrødt.

I virkeligheten er 1 av 7 par ufrivillig barnløse..

[Gjest Chloè]

50 år er bare ren egoisme. Når du runder 40+ så bør toget ha kjørt forbi altså. Men på den andre siden så er disse menneskene som nærmest maser om at "biologien" sier ditt og datt å vil at jenter skal få barn så unge som mulig, kvalmt.

De svarer på VG "Våre barn skal bli fysisk og psykisk selvstendige så fort det lar seg gjøre"
Ja, disse ungene kommer til å få en fantastisk barndom. Foreldrene kommer fra de er små av å prøve å skyve de inn i voksenlivet å forberede dem på at mamma og pappa kommer mest sannsynlig ikke til å være her når du er 20.

[AnonymBruker]

Jeg synes at man burde få barn før man er 40. Helst mellom 25 og 35

Dette gjelder både for menn og kvinner.

Anonymous poster hash: 7703e...494

[Gjest Nanne70]

50 år er bare ren egoisme. Når du runder 40+ så bør toget ha kjørt forbi altså. Men på den andre siden så er disse menneskene som nærmest maser om at "biologien" sier ditt og datt å vil at jenter skal få barn så unge som mulig, kvalmt.

De svarer på VG "Våre barn skal bli fysisk og psykisk selvstendige så fort det lar seg gjøre"

Ja, disse ungene kommer til å få en fantastisk barndom. Foreldrene kommer fra de er små av å prøve å skyve de inn i voksenlivet å forberede dem på at mamma og pappa kommer mest sannsynlig ikke til å være her når du er 20.

Mange vil mene at det er egoisme å få barn i det hele tatt, uansett alder. Andre mener at det er egoistisk å ikke få barn. Selv kunne jeg ikke få barn, så jeg er veldig glad på vegne av alle som kan, enten de er 20 eller 40.

[Gjest Chloè]

Mange vil mene at det er egoisme å få barn i det hele tatt, uansett alder. Andre mener at det er egoistisk å ikke få barn. Selv kunne jeg ikke få barn, så jeg er veldig glad på vegne av alle som kan, enten de er 20 eller 40.

Men disse som har fått de i en alder av 50 kunne fått de langt tidligere også. De det er snakk om her så er mannen 67, å han fikk sitt første barn som 18 åring. Jeg skjønner at følelsene dine gjør at du tenker "så bra for dem", men er det så bra for denne ungen tror du?

[Gjest Nanne70]

Men disse som har fått de i en alder av 50 kunne fått de langt tidligere også. De det er snakk om her så er mannen 67, å han fikk sitt første barn som 18 åring. Jeg skjønner at følelsene dine gjør at du tenker "så bra for dem", men er det så bra for denne ungen tror du?

For noen er det veldig viktig å få barn, og du vet ikke med sikkerhet at de som velger å få barn senere i livet har vært i en situasjon tidligere da det var riktig for dem å få barn. Alle 67-åringer er heller ikke like, noen er veldig ungdommelige og spreke. Mulig at det med tid og stunder kan skorte litt på det fysiske, men til gjengjeld så har eldre fedre mye mere tid til ungene sine enn mange yngre fedre som er mer opptatt av jobb/karriere og slikt. I den grad det blir "vanskelig" for et barn å ha gamle foreldre, så sier vel dette mer om rigide samfunnsnormer og mangel på toleranse enn noe annet. Men sånn er det jo med det meste som er litt uvanlig og ikke helt A4.

[Hjarte]

Det jeg prøver å si er at kvinner på 40+ ofte er veldig bevisst valget de tar om å få barn. Og som sagt de jeg kjenner er alle i svært etablerte og trygge forhold, de er veldig opptatt av å bruke mye tid på barnet og opptatt av å holde seg i form. Jeg tror absolutt ikke at kvinner på 20+ er mere umodne, men kankje ikke alle er like forberedt og klare for oppgaven...

Jeg kjenner noen som jobber i barnevernet og de forteller at svært mange av de foreldrene som sliter og som får bekymringsmeldinger er i tidlig tjueårene. Jeg sier ikke at det nødvendigvis er bedre å få barn sent enn tidlig men at det er helt andre kriterier som er viktigere enn alder når man velger å få barn.

Nå må vi huske på at de personene i artikkelen ikke bare er noen som akkurat har vippet 40 år. , moren er jo nærmere 50 enn 40, og faren er snart pensjonist. En annen ting er at selv om en holder seg bra fysisk så kan en ikke være sikker på at en vil være klar i hodet hele pensjonistlivet. Demens for eksempel, det er ikke uvanlig at de første tegnene dukker opp i begynnelsen av 70 årene.