Dyretolk i morgen

[Tabris]

Selvsagt kan du trekke deg når du vil, men du gir ikke et seriøst inntrykk når du kaller daklige argumenter for kverulering og ikke gir noen motargumenter.

[JohnS]

[...] Sjekk ut alle kilder, ikke bare fokuser på de som lurer folk. SÅ kan dere komme tilbake og argumentere hvis dere fortsatt mener det samme.

Alle lurer folk. En hund er ikke et menneske med pels. Du kan ikke ha en samtale med den om separasjonsangst.

Jeg var selv skeptiker, men jeg er overbevist nå om at det skjer mye vi ikke kan se eller forstå. Om man ikke vet helt hva det er, så er det noe som skjer. Dyr tenker ikke som mennesker, men de kan føle sorg, glede, sinne... Det er jeg helt sikker på. De er ikke mekaniske skapninger. De tenker ikke i ord, men med bilder og følelser. Det er disse bildene og følelsene som følger dem dyretolkene(de ekte) "oversetter" til ord.

Både mennesker og hunder er biokjemiske maskiner som følger naturlovene. Kan du forklare hvordan et menneske skal kunne lese andres tanker, attpåtil en annen art?

[AnonymBruker]

Jeg synes denne tråden vitner om en del ignoranse... Dere som kritiserer: jeg foreslår at dere setter dere skikkelig inn i temaet dyrekommunikasjon/tolkning med et åpent sinn. Sjekk ut alle kilder, ikke bare fokuser på de som lurer folk. SÅ kan dere komme tilbake og argumentere hvis dere fortsatt mener det samme.

Jeg var selv skeptiker, men jeg er overbevist nå om at det skjer mye vi ikke kan se eller forstå. Om man ikke vet helt hva det er, så er det noe som skjer. Dyr tenker ikke som mennesker, men de kan føle sorg, glede, sinne... Det er jeg helt sikker på. De er ikke mekaniske skapninger. De tenker ikke i ord, men med bilder og følelser. Det er disse bildene og følelsene som følger dem dyretolkene(de ekte) "oversetter" til ord.

Det er vel ingen her inne som har påstått at dyr ikke har følelser. Men det er ganske langt fra erkjennelsen av at dyr har følelser, til den absurde påstanden om at de har telepatiske evner. Og om en hund så hadde hatt mulighet til å telaåatisk overføre følelsen "lei seg" til en såkalt dyretolk, så er det igjen derfra ganske langt ti beskrivelser som "husker at eieren ble påkjøort av en syklist i rød jakke".

Anonym poster: ce527d3eb1d51ba34bf1b652a74b00c5

[Aomame]

Argumentet om at de som ikke tror på telepatisk dyretolking er kalde mennesker som tror at dyr er maskiner uten følelser er idiotisk. Jeg er veganer, og mener at dyr har et rikt emosjonelt liv, verdsetter livene sine og har egenverdi. Det betyr dermed ikke at jeg tror de kan kommunisere telepatisk på menneskespråk. Jeg synes i grunnen det er ekstremt antroposentrisk å være ute av stand til å se for seg at dyr kan ha et rikt liv uten å tillegge dem menneskelig språk, kjennskap til menneskelig kultur og samhandling og overnaturlige evner. Det reduserer forståelsen for deres verden å tolke dem på denne måten.

[AnonymBruker]

Jeg trenger ingen dyretolk, for jeg tolker dyrene mine selv, hver eneste dag.

Når man lever tett på dyr, lærer man seg å forstå dem, utifra adferd og kroppsspråk. Man ser hvordan de beveger seg, hvordan de bærer seg, og framstår, og lærer seg etter hvert å gjenkjenne unormaliteter, ting som tyder på at noe ikke er helt som det skal, enten fysisk eller psykisk.

Jeg trenger ingen til å fortelle meg om hesten min syntes den forrige eieren var en kul fyr, eller om den likte sauen til naboen der den bodde før, hvorfor i alle verden skulle det være interessant? Jeg trenger å vite om den har det fint, og trives, her og nå, hos meg, og for på vite det trenger jeg å investere tid på å sette meg inn i hvordan den responderer på det fysiske miljøet, og tilrette legge ut ifra det. Jeg bruker tid, observerer, og plukker opp respons. Slik tolker jeg hesten min, og slik "kommuniserer" vi, helt naturlig, og slik det skal være. Bruk tid på å bli kjent med dyret ditt, og ikke kast bort penger på at noen skal fortelle deg ting som for det første er irrelevant, og for det andre er svada.

Anonym poster: 3e14b68a2e2bf1cb7f88baeb55ba1615

[Santflows]

Fordi hunder ikke har språk. Hvis de hadde hatt språk ville det ikke vært nødvendig med dyretolker og slikt tull da hunder flest er anatomisk i stand til å snakke og kommunisere på andre måter.

"å snakke med dyr" vil si å dyretolke, å kommunisere med det. Jeg mente ikke konkret å snakke. Gjerne prøv å forstå det jeg skriver før du skal svare neste gang?

[AnonymBruker]

Hei, TS her. Jeg prøvde dyretolken og var veldig skeptisk. Det kom frem at hunden sliter med smerte i ben og ledd (fikk vite nøyaktig hvor smerten befant seg) og dette var årsaken til at han ikke hørte etter og at han bjeffet mye. Etter sjekk hos veterinær stemmer det dyretolken sa og vi har han nå til behandling. ( dyretolken var ikke til stede så hun kunne aldri sett dette på han uansett) vi nevnte aldri noe om dette i det hele tatt. Det kom som en overaskelse på oss.

Skjønner at folk er skeptisk men i dette tilfellet takket jeg Gud for at vi fant ut av det. (Btw andre vetrinærer har aldri sett noe til disse plagene når vi har vært på helsesjekk, men når vi sa spesifikt hva vi ville ha sjekket ut stemte det).

Anonym poster: 4b055ac729b5ef294b185a6e83501460

[Aomame]

Ja, da får du ringe dyretolken å si at nå er det bare å vise dette igjen under kontrollerte forhold også kan vedkommende innkassere hele 1 million dollar: http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html