Derrick var nazisist

[I Grosny]

Hvem er man? Ja for å vite det må man kjenne etter hvor skoen trykket mest. Dengang da.... Man kunne jo spurt de som havnet i konsentrasjonsleirene hva de syntes om Hamsun.....?

Wikipedias forklaring:

"Hamsun henvendte seg flere ganger til okkupasjonsmakten og Josef Terboven, og også til myndighetene i Tyskland, med bønn om å få frigjort nordmenn som var arrestert, dødsdømt eller sendt i tyske fangeleire. I juni 1943 fikk han møte Hitler, og i møtet beklaget han seg over forholdene i det okkuperte Norge og ba om at Terboven ble avsatt fra stillingen sin. Hitler ønsket imidlertid ikke å diskutere politikk med Hamsun; han ble irritert og viste ham døra. Thorkild Hansen tolker i sin Hamsunbiografi det at Hamsun sendte Nobelmedaljen til Goebbels som en del av strategien for at Hamsun skulle få foretrede hos Hitler. Ved Hitlers død skrev Hamsun likevel en oppsiktsvekkende og rosende nekrolog i Aftenposten den 7. mai 1945, hvor han roser diktatoren som en «kriger for menneskeheten».^[23]"

^{De som satt i konsentrasjonsleire og fikk vite at Hamsun stilte opp for dem , er nok glad i Hamsun. Om man likte eller ikke likte Hamsun har vel med å gjøre hvilken historie man har hørt. Jeg velger å tro at han var en mann det sto respekt av, men kanskje litt sær.}

^{Som jeg var inne på; krigen hadde mange monsternasjoner, og Tyskland kjempet jo både mot England og Stalin. Det er faktisk teorier som gikk på at Tyskland med okkupasjonen av Norge ville komme England i forkjøpet og redde oss fra Engelskmennene. Kanskje det nettopp var det som skjedde? Og kanskje det bidro til at vi ble mindre skadet av krigen enn de fleste andre nasjoner?}

^{Jeg er selv sterkt imot Nazityskland, og er fullstendig klar over massedrap, men det skjedde jo ikke i Norge, og var derfor ikke åpenbart her hjemme.}

^{Når ting blir stygt er det fort gjort å søke mot stygge krefter som man har felles fiende med. Kommunistene var en trussel mot mange menneker i Norge ipå 30-tallet, og hvis det hadde blitt revolusjon her, så hadde vi risikert borgerkrig og folkemord. Stalin var et forbilde, og han sto jo for massehenrettelser. Min onkel på ni år fikk fortalt : "når vi tar over, så skal vi først skyte faren din, så skal vi skyte deg". Antikommunismen må forstås på det grunnlaget, og på det grunnlaget så forstår man at nazister blir sett på som mulige allierte.}

Endret 7. mai 2013 av I Grosny

[Mann 42]

Engelskmennene hadde jo egne invasjonsplaner, og var allerede i full gang med å forberede minelegging av norske fjorder og skipsleier da tyskerne kom dem i forkøpet. Norge hadde en strategisk viktig ressurs: Utskipningshavnen Narvik, som har og hadde jernbane til jerngruvene i Kiruna. Og er det noe man trenger i krig, så er det stål. Det er ingen tilfeldighet at det eneste stedet tyskerne måtte slåss for det, var i akkurat Narvik.

[AnonymBruker]

vel.."Grosny"...

"Det er faktisk teorier som gikk på at Tyskland med okkupasjonen av Norge ville komme England i forkjøpet og redde oss fra Engelskmennene. Kanskje det nettopp var det som skjedde? Og kanskje det bidro til at vi ble mindre skadet av krigen enn de fleste andre nasjoner?

og...massedrap skjedde ikke i Norge og ble derfor ikke åpenbart her hjemme?

Det fritar oss ikke skyld. Det er mye som skjedde i Norge under krigen vi ikke bør være så stolte av. Slutt å dra frem bolsjevismekortet. Når så mange nordmenn under krigen viste grumsete holdninger så spiller det ingen rolle hvilken stormakt man var redde for. Det handler om ren og skjær menneskeverd.

Det er ikke tilfeldig at;

Danmark og Finland reddet sine jødiske innbyggere. Norge sendte vel 770 jøder med båt ut av landet til konsentrasjonsleirene. Kun 25 overlevde.

Norge vedtok tidligere enn alle de andre nordiske landene "Lov om inndraging av formue som tilhører jøder". Altså stripping av alle verdier fra jødene.

Norge var det landet utenom Tyskland som hadde flest Lebensbornhjem. Der man ønsket å ta kontroll over mor og barn (blitt til av tysk far) for senere å bruke barn som erstatning for nedgang i antall tyske fødsler som følge av krigen.

I andre nordisk land som feks i Danmark var det så stor motvilje for dette at de ikke fikk Lebensborn før siste året av krigen.

I forhold til innbyggertallet hadde Norge flest nazi-sympatisører (NS-medlemmer) enn resten av vest-europa.

De fleste NS-medlemmer lot seg rive med i beruselse over Hitler. Også hans rasepolitikk.

Spiller det noen rolle om de skulle massedrepes eller ei? Og om folk visste det? Bare det å tenke tanken. Den ariske rasen er suveren, mens jødene feks er ikke verdige den jorden de står på og må deporteres og plasseres til et sted der de kun skal være. Sykt hva?

De var redde for kommunismen? ..så redde at de lukket øynene for at egne landsmenn ble torturert til døde.

De tok ikke 5 øre for å angi nordmenn som ikke ville innordne seg tysk okkupasjon.

Norge ble i det hele tatt ansett av tyskerne som mindre vanskelige å innordne seg enn andre land de okkuperte (med unntak av baltikum og de slaviske landene med balkan).

Anonym poster: a3c91d2a692ee7bc8f529437d7bcc5df

[I Grosny]

De tok ikke 5 øre for å angi nordmenn som ikke ville innordne seg tysk okkupasjon.

Anonym poster: a3c91d2a692ee7bc8f529437d7bcc5df

Dette er jo forferderlig, jeg motsier ikke det i det hele tatt.

Men hvor mange av de på feil side var så ille? Jeg aner ikke.

Disse angiveriene var forresten mye verre i Russland, der naboer anga naboer for å kunne ta over leiligheten deres. Angiverier som førte til henrettelse eller internering.

Å dra bolsjevistkortet tror jeg er på sin plass, fordi den kommunistiske trusselen er grovt undervurdert blant de som er vokst opp etter krigen. I min oppvekst så mange på kommunister som frigjøringshelter som kjempet for de fattige på en litt Robin Hood-aktig måte, og mang en vegg var prydet av Che Guevara.

Denne revolusjonsromantismen er fjernt fra de grufullheter som skjedde i Sovjet, og som vi også risikerte i Norge.

Se dette i sammenheng med dagens superhumanistiske SV `ere som står på for barn, syke og homofiles rettigheter. Kontrasten er så vill at det er fullstendig umulig å forestille seg hva kommunisme var i mellomkrigstiden. De som valgte antikommunistisk side, kan godt ha gjort det av anstendig årsaker.

Mitt inntrykk er at Hamsun etter hvert ble antikommunistisk.

De som er ekte godkommunister i hjertet sitt er antikommunister.

Endret 8. mai 2013 av I Grosny

[AnonymBruker]

Skal jeg fortelle deg en ting? Hitler var vegetarianer. Det betyr at alle vegetarianere er nazister!

Rettelse: Hitler var militant vegetarianer.

Anonym poster: 7725e9a636094af6438d6df04efe6688

[jabx]

Care.

Han var 20 år. Mange har gjort dumme ting som unge.

[Mann 42]

Dette er jo forferderlig, jeg motsier ikke det i det hele tatt.

Men hvor mange av de på feil side var så ille? Jeg aner ikke.

Disse angiveriene var forresten mye verre i Russland, der naboer anga naboer for å kunne ta over leiligheten deres. Angiverier som førte til henrettelse eller internering.

Å dra bolsjevistkortet tror jeg er på sin plass, fordi den kommunistiske trusselen er grovt undervurdert balnt de som er vokst opp etter krigen. I min oppvekst så mange på kommunister som frigjøringshelter som kjempet for de fattige på en litt Robin Hood-aktig måte, og mang en vegg var prydet av Che Guevara.

Denne revolusjonsromantismen er fjernt fra de grufullheter som skjedde i Sovjet, og som vi også risikerte i Norge.

Se dette i sammenheng med dagens superhumanistiske SV `ere som står på for barn, syke og homofiles rettigheter. Kontrasten er så vill at det er fullstendig umulig å forestille seg hva kommunisme var i mellomkrigstiden. De som valgte antikommunistisk side, kan godt ha gjort det av anstendig årsaker.

Mitt inntrykk er at Hamsun etter hvert ble antikommunistisk.

De som er ekte godkommunister i hjertet sitt er antikommunister.

Det er det nok mye sant i. På siste del av 30-tallet fant Stalins store utrensking av Sovjetsystemet sted, og i den grad man i Vest var klar over hva som foregikk, så må det ha virket ganske skremmende.

Alle deler av systemet ble rensket fra topp til bunn for virkelige eller (oftest) innbilte forrædere, og tusenvis ble sendt til leire eller drept.

Og selvsagt dette med at privat eiendom ble nasjonalisert og underlagt staten. I Norge var det mange bondegutter som meldte seg til tjeneste for tyskerne fordi de så hele sin livsform truet av kommunismen. Og de hadde ikke helt feil, heller.

[Gjest Sanne__]

Det er det nok mye sant i. På siste del av 30-tallet fant Stalins store utrensking av Sovjetsystemet sted, og i den grad man i Vest var klar over hva som foregikk, så må det ha virket ganske skremmende.

Alle deler av systemet ble rensket fra topp til bunn for virkelige eller (oftest) innbilte forrædere, og tusenvis ble sendt til leire eller drept.

Og selvsagt dette med at privat eiendom ble nasjonalisert og underlagt staten. I Norge var det mange bondegutter som meldte seg til tjeneste for tyskerne fordi de så hele sin livsform truet av kommunismen. Og de hadde ikke helt feil, heller.

Interresant, Merkelig at vinklingen var en helt annerledes i det vi lærte på skolen. Ble ikke lagt så mye fokus på dette da..

[I Grosny]

Interresant, Merkelig at vinklingen var en helt annerledes i det vi lærte på skolen. Ble ikke lagt så mye fokus på dette da..

Når jeg gikk på skolen var nazistene sett på som moralske undermennesker, og hva som lå til grunn for deres posisjonering ble elegant oversett.

Jeg vil tro at det kan ha vært SV og Ap-dominans i lærer og lærebokmiljøer. Dette er jo begge partier som har en viss kommunistisk avstamning, og at de som sto i denne tradisjonen ikke følte for å fortelle om hvor forferderlig den var er ikke noen bombe, ikke minst fordi de selv hadde sklidd milevidt unna sin mørke fortid, og utviklet seg til supersnille humanister.

At noen eller mange Norske kommunister rundt 30-tallet hadde en del av de mørke Sovjetkommunistiske holdningene, og en aggressiv fiendlighet mot "borgerskapet", er rett og slett ikke hyggelig å snakke om blant de som har røtter der.

Jeg vet ikke om Arbeiderbevegelsen fortsatt synger internasjonalen:

Opp, alle jordens bundne trelle!

Opp, I som sulten knuget har.

Nu drønner det av rettens velde:

Til siste kamp der gjøres klar.

Alt det gamle vi med jorden jevner,

Opp, slaver, nu til frihet frem!

Vi intet var, men alt nu evner

Til rydning for vårt samfunns hjem.

Så samles vi på valen,

Seiren vet vi at vi får.

Og Internasjonalen

Skal få sin folkevår!

Arbeider, bonde, våre hære

De største er som stevner frem.

Vårt arvelodd skal jorden være,

Vi sammen bygge vil vårt hjem.

Som av rovdyr er vårt blod blitt suget,

Men endelig slår vi dem ned.

Og mørket, som så tungt oss knuget,

Gir plass for solens lys og fred.

Så samles vi på valen,

Seiren vet vi at vi får.

Og Internasjonalen

Skal få sin folkevår!

Hvis du synger denne sangen, og tenker nøye gjennom teksten, så får du ett lite innblikk.

" Til siste kamp der gjøres klar.

Alt det gamle vi med jorden jevner,

Opp, slaver, nu til frihet frem!"

Disse ordene står f.eks. for noe aldeles skremmende og forferderlig for de som er målgruppen for å bli jevnet med jorden.

Jeg vet at Internasjonalen har blitt sunget i Arbeiderbevegelsen så sent som på 80-tallet (og kanskje fortsatt?), men den har blitt sunget uten den brutale forståelse, og mer som en positiv, suggererende, samlende sang.

Endret 8. mai 2013 av I Grosny

[Gjest Sanne__]

Når jeg gikk på skolen var nazistene sett på som moralske undermennesker, og hva som lå til grunn for deres posisjonering ble elegant oversett.

Jeg vil tro at det kan ha vært SV og Ap-dominans i lærer og lærebokmiljøer. Dette er jo begge partier som har en viss kommunistisk avstamning, og at de som sto i denne tradisjonen ikke følte for å fortelle om hvor forferderlig den var er ikke noen bombe, ikke minst fordi de selv hadde sklidd milevidt unna sin mørke fortid, og utviklet seg til supersnille humanister.

At noen eller mange Norske kommunister rundt 30-tallet hadde en del av de mørke Sovjetkommunistiske holdningene, og en aggressiv fiendlighet mot "borgerskapet", er rett og slett ikke hyggelig å snakke om blant de som har røtter der.

Jeg vet ikke om Arbeiderbevegelsen fortsatt synger internasjonalen:

Opp, alle jordens bundne trelle!

Opp, I som sulten knuget har.

Nu drønner det av rettens velde:

Til siste kamp der gjøres klar.

Alt det gamle vi med jorden jevner,

Opp, slaver, nu til frihet frem!

Vi intet var, men alt nu evner

Til rydning for vårt samfunns hjem.

Så samles vi på valen,

Seiren vet vi at vi får.

Og Internasjonalen

Skal få sin folkevår!

Arbeider, bonde, våre hære

De største er som stevner frem.

Vårt arvelodd skal jorden være,

Vi sammen bygge vil vårt hjem.

Som av rovdyr er vårt blod blitt suget,

Men endelig slår vi dem ned.

Og mørket, som så tungt oss knuget,

Gir plass for solens lys og fred.

Så samles vi på valen,

Seiren vet vi at vi får.

Og Internasjonalen

Skal få sin folkevår!

Hvis du synger denne sangen, og tenker nøye gjennom teksten, så får du ett lite innblikk.

" Til siste kamp der gjøres klar.

Alt det gamle vi med jorden jevner,

Opp, slaver, nu til frihet frem!"

Disse ordene står f.eks. for noe aldeles skremmende og forferderlig for de som er målgruppen for å bli jevnet med jorden.

Jeg vet at Internasjonalen har blitt sunget i Arbeiderbevegelsen så sent som på 80-tallet (og kanskje fortsatt?), men den har blitt sunget uten den brutale forståelse, og mer som en positiv, suggererende, samlende sang.

Men er ikke nazisme like ille. Tenk på alle som ble tatt livet av? Eller skulle det være kommunismen sin skyld at de derfor så seg nødt til å bli nazister og handle så brutalt som de gjorde. Blir jo nesten litt som psykopater tenker det.. " Det er egentlig din skyld for hadde ikke du gjort sånn og sånn hadde jeg ikke trengt det.

Massemord kan da aldri forsvares ei heller forstås..?

eller mener du at man kan aldri velge å bli nazist at det er dypt iboende i menneskesinnet og handler utifra det?

[I Grosny]

Men er ikke nazisme like ille. Tenk på alle som ble tatt livet av? Eller skulle det være kommunismen sin skyld at de derfor så seg nødt til å bli nazister og handle så brutalt som de gjorde. Blir jo nesten litt som psykopater tenker det.. " Det er egentlig din skyld for hadde ikke du gjort sånn og sånn hadde jeg ikke trengt det.

Massemord kan da aldri forsvares ei heller forstås..?

eller mener du at man kan aldri velge å bli nazist at det er dypt iboende i menneskesinnet og handler utifra det?

Hva er verst? Kommunisme eller nazisme? Jeg vet ikke. Men det handler jo mye om hvor ekstremt man tar det. Det finnes silkekommunister og blodkommunister. Det finnes silkenazister og blodnazister.

Tar man det så ekstremt at man sender andre mennesker til lidelse og død så er det fryktelig ille. Kjente nazister i Norge var Rinnanbanden, og jeg tror faktisk de var ille. Jeg tror ikke Hanna Kvanmo var like ille. Hun var mest sannsynlig snill.

Poenget mitt som naziforsvarer her er att veldig mange av disse sannsynligvis ikke gjorde en katt eller ett menneske fortred. Samtidig fantes det mange fryktelige nazister, og det er ikke disse jeg forsvarer.

Når Hamsun gikk til Hitler for å få han til å frigi Norske fanger, så forteller jo det en snill, omsorgsfull og humanistisk historie, og sett i slikt perspektiv så var forfølgelsen av han og diskrediteringen av han ett antihumanistisk og uakseptelt overgrep.

Ett overgrep som rettferdiggjøres av at han seilte under det flagget som tapte krigen.

Til slutt vil jeg si at idéen om vakker og hyggelig kommunisme er en vakker idé. Urealistisk, men vakker. Forførende vakker (og mange unge har blitt forført). Det som er glemt er at mennesker er drittsekker, luringer og grådige rovdyr, og hele greia er basert på tillitsvalgte mennesker.

Det onde med kommunismen er at den ser på seg selv som såpass høyverdig at de har rett til å bruke makt, drepe, torturere og internere for å komme i mål, og der er den jo nøyaktig på linje med Nazismen, og fler andre ismer og religioner.

Endret 8. mai 2013 av I Grosny

[Mann 42]

Men er ikke nazisme like ille. Tenk på alle som ble tatt livet av? Eller skulle det være kommunismen sin skyld at de derfor så seg nødt til å bli nazister og handle så brutalt som de gjorde. Blir jo nesten litt som psykopater tenker det.. " Det er egentlig din skyld for hadde ikke du gjort sånn og sånn hadde jeg ikke trengt det.

Massemord kan da aldri forsvares ei heller forstås..?

eller mener du at man kan aldri velge å bli nazist at det er dypt iboende i menneskesinnet og handler utifra det?

Med den russiske revolusjonen og dannelsen av Sovjetunionen ble et imperium transformert, og et av Europas store fyrstehus desimert. Jeg tror man må ha dette med i tankene. Mellomkrigstiden var preget av frykt for at den russiske revolusjonen skulle bre seg. Og en vesentlig del av grunnen til at Hitler fikk lov til å ruste opp Tyskland, var hans antikommunistiske retorikk og løftene om at han ville gjøre erobringer i øst.

Etter første verdenskrig hadde ikke Tyskland hverken hær, marine eller flyvåpen. Det var en del av Versaillestraktaten. Når tyskerne skaffet seg det mest avanserte og moderne krigsmaskineri i Europa på den tiden, så var det fordi de fikk lov til det. Opprustingen hadde ikke vært mulig uten de alliertes samtykke.

[I Grosny]

Ismer og religioner er uproblematiske dersom de respekterer og behandler motstandere og annerledestenkende like fint som seg selv.

Kristendom der de lager kakelotteri og deler ut til fattige rom-mennesker er ikke farlig.

Kritendom der de brenner deg levende fordi den sjalu nabokjerringa har sagt at du er ei heks er farlig, og på nivå med Hitlernazismens verste sider.

Jeg tror ekstremistene og voldsmenneskene brukre den filosofien eller religionen som er tilgjengelig i sitt miljø, og tror det er den aggresive ekstremismen som er problemet, ikke hvilke paroler, flagg og bannere de går under. Men noen ismer er selvfølgelig styggere enn andre, og nazismen er ikke akkurat vakker.

Kommunismen derimot, kan være forførende vakker, men den blir skitnet til så til de grader (fordi den feilaktig baserer seg på at partistreberkarrieremennesket er godt, og fordi den er delvis hatdrevet) at den i realiteten ender opp like stygg som nazismen.

[I Grosny]

Tilbake til Derrick. Horst Tappert.

Jeg mener det er knekkende likgyldig om han var nazist eller hva som helst, men dersom han henrettet, torturerte og voldtok så diskrediterer det mannen. Problemet er ikke hvilket flagg han seilte under, men hva han faktisk gjorde, og hvordan han gjorde det.

[TheHairyToothfairy]

Engelskmennene hadde jo egne invasjonsplaner, og var allerede i full gang med å forberede minelegging av norske fjorder og skipsleier da tyskerne kom dem i forkøpet. Norge hadde en strategisk viktig ressurs: Utskipningshavnen Narvik, som har og hadde jernbane til jerngruvene i Kiruna. Og er det noe man trenger i krig, så er det stål. Det er ingen tilfeldighet at det eneste stedet tyskerne måtte slåss for det, var i akkurat Narvik.

ALLE hadde invasjonsplaner mot norge, som du sier - mye på grunn av narvik. Det beste stålet kom fra Luleå, Kiruna og Gällivare, og dette var Sovjet, Storbritannia, Frankrike og Tyskland veldig klare over. Havnen var også strategisk viktig for spesielt Tyskland og Sovjet med tanke på invasjon av motparten - både for suksess for sin egen, og for å stoppe motparten.

når det gjelder temaet, så kan jeg egentlig bare gjenta det brorparten her inne allerede har nevnt. det er ganske naivt å tro at en person som var i rette alderen kunne unngå å falle under propagandaen og presset til nazistenes styre i tysklands mellomkrigstid.

[AnonymBruker]

Pfft! Jeg husker når vi gikk i tog og sang, "vi skal fylle våre badekar med unge høyres blod, rød revolusjon, rød revolusjon!", men det var jo ikke noe bokstavelig eller alvorlig. Det var bare en morsom spøk.

Anonym poster: 7725e9a636094af6438d6df04efe6688

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for ensidig meningsytring

Sophie-Ann, mod

[I Grosny]

Pfft! Jeg husker når vi gikk i tog og sang, "vi skal fylle våre badekar med unge høyres blod, rød revolusjon, rød revolusjon!", men det var jo ikke noe bokstavelig eller alvorlig. Det var bare en morsom spøk.

Anonym poster: 7725e9a636094af6438d6df04efe6688

Det der var kanskje en 80-talls-spøk. Ikke 30-talls. Det var andre tider da.

[I Grosny]

Jeg har forresten aldri sett noe innlegg fra erklærte kulturmarxister, men disse antikulturmarxistene har jo en agenda. Det ser ut som om de er mot innvandring, og iallfall på det punktet så ligger de politisk tett opptil Vigrid, og kanskje ikke altfor fjernt fra Nazismen?

Derfor er jo disse ytringene litt i nabolaget i en slik nazidebatt, og beriker denne med de rare menngene som ikke er til stede uten dem.