Derrick var nazisist

[Gjest Gjest]

Jeg kan forsåvidt forstå at etterfølgene av andre verdenskrig var av større dimensjoner enn for eks vietnamkrigen.

Ja, de politiske ringvirkningene av andre verdenskrig er uten tvil enorme. Det er vanskelig å forestille seg borgerrettighetskampen i USA, 68-revolusjonen, globalisme og dagens masseinnvandring til den hvite verden uten andre verdenskrig.

Sånn sett er det ganske ironisk at vi har nynazister som i dag hyller mannen som indirekte er ansvarlig for masseinnvandringen til den hvite verden ved å starte og tape andre verdenskrig.

[Kjetil E]

Tappert kjørte tanks. Ikke gasskammer.

Hva han gjorde skal jeg ikke uttale meg om. Men han var medlem av en SS gruppe som stod for noen av de største uhyrlighetene på østfronten under krigen.

[I Grosny]

Stalin var mye verre enn Hitler. Han fikk Hitler til å virke som en trivelig bestefar, og står bak mye verre ting enn Adolf. Og det sier ikke lite.

Nettopp dette rettferdiggjør frontkjempernes og Waffen SS sin krigsinnsats. De styrkene som de var i krig med var helt forferderlige, spesielt mot slutten av krigen. Grunnen til at Stalins styrker var forferderlige var nok delt. Punkt en at de ble angrepet av de forferderlige tyskerne, og punkt to at de kom fra en kollektivistisk kultur der enkeltmennesket ikke betydde noe, og punkt tre at de hadde verdens verste superbanditt som sjef.

Det var i høyeste grad legitimt å forsvare seg mot Stalins styrker, mens det tyske angrepet østover absolutt ikke var godt. Leningradblokaden var f.eks. veldig stygg, der enorme menneskemengder sultet ihjel.

At Horst Tappert kjørte rundt i en Tanks som Waffen SS soldat sier ikke nødvendigvis noe negativt om han i det hele tatt.

De Engelske styrkene begikk også forferderligheter, som f.eks bombinger der enorme menneskemengder ble brent til døde.

Waffen SS kjempet både for de onde mot de gode, og for de onde mot de onde, og for de gode mot de onde. De kjempet for grådigheten. De kjempet også for å forsvare sitt folk. Bildet er ikke enkelt.

Norske Afghanistanstyrker blir også dratt inn i debatten her. Jeg tror heller ikke de kriget i en moralsk enkel krig som de gode mot de onde. Når de står der og dreper litt så er de jo de onde, og det er ikke godt å vite om de dreper de onde, de gode, eller noen som er litt mer sammensatt.

Endret 3. mai 2013 av I Grosny

[AnonymBruker]

Nettopp dette rettferdiggjør frontkjempernes og Waffen SS sin krigsinnsats.

Du som kan russisk, se filmen "idi i smotri", fortell meg så hvordan du rettferdiggjør Waffen SS sin oppførsel.

Anonym poster: 7725e9a636094af6438d6df04efe6688

[I Grosny]

Du som kan russisk, se filmen "idi i smotri", fortell meg så hvordan du rettferdiggjør Waffen SS sin oppførsel.

Anonym poster: 7725e9a636094af6438d6df04efe6688

Jeg kan bare litt russisk, men til neste år vil jeg forhåntligvis forstå det bedre.

Massehenrettelsene i Babij Jar og overgrep og drap på sivilbefolkningen kan jo ikke rettferdigjøres i det hele tatt. Men husk at Stalins soldater gjorde akkurat det samme når de holdt på med etnisk renskning i Øst-Preussen (nær Kønigsberg). Hvis Tappert satt i en tanks som f.eks skjøt mot den arméen som kom for å drepe befolkning på samme måte som Hitler styrker drepte befolkning, og han f.eks klarte å bremse framrykkingen slik at en eller mange sivile reddet livet, så kan det forsvares.

Dersom Tappert var delaktig i krigsforbrytelser som f.eks henrettelse og voldtekter, så var han en skurk. Men jeg har ikke kjennskap til at han har begått krigsforbrytelser.

Endret 3. mai 2013 av I Grosny

[Mann 42]

Hva han gjorde skal jeg ikke uttale meg om. Men han var medlem av en SS gruppe som stod for noen av de største uhyrlighetene på østfronten under krigen.

SS var ikke "en gruppe". Det var på den tiden en hærstyrke som omfattet 36 divisjoner av regulære soldater. SS`s historie starter med Heinrich Himmler, som grunnla SS før krigen som en væpnet ving av nazipartiet. (SS står for Schütz Staffeln, eller Sikkerhetsstyrker) Og deler av SS fortsatte å være akkurat det, tvers gjennom krigen. SS bemannet som alle vet, utryddelsesleirene.

MEN SS vokste til å bli Waffen SS, en regulær hærstyrke med infanterisoldater, mekanisert infanteri og ellers alt som hører med. Jeg ville sammenlignet det med styrker som US Marines, som har sitt eget flyvåpen, artilleri og mekanisert infanteri, og soldater som er langt bedre trent enn den gjennomsnittlige fotsoppsoldat. Midrange elite, vil jeg si.

Egentlig BURDE Waffen SS vært innlemmet i den ordinære tyske hæren som en elitestyrke, men Hitler var uvillig til å gi dem opp som partiets "eiendom". Det kan ha hatt noe med de interne stridighetene i nazipartiet, hva vet jeg. Men det er bare tåpelig å komme trekkende med SS`s ugjerninger i denne sammenhengen. Hvis du tenker på konsentrasjonsleirer eller overgrep mot sivilbefolkninga, så hadde nok en Panzergrenadier i Waffen SS`s mekaniserte infanteri like lite med det å gjøre som en hvilken som helst regulær soldat i Wehrmacht.

[AnonymBruker]

Ja, liker ikke det her jeg. Da jeg selv er/var en stor fan av Derrick. Men som sagt, dette her var ikke den vanlige tyske hæren dette var nazistenes elitestyrker. Opprettet av partiet selv hvis jeg husker historien helt rett.

Jeg har lyst til å kjøpe boken om hva totenkopf egentlig dreide seg om, først da skal jeg vurdere. men kommer ikke til å slutte å se på Derrick med det første og håper Nrk ikke vil slutte å sende

Anonym poster: 23a95fbcc1dec02ddfc4e89ce6f94f0b

[Gjest Sanne__]

Og her er du inne på noe som kan bli en ganske interessant moralfilosofisk øvelse. I hvilken grad kan man "skylde på" faktorer som hjernevask og ordre, og hvor slutter det personlige ansvaret for egne valg og handlinger? Og er mennesket enten godt eller ondt? Mange vi forbinder med grusomme handlinger kan jo ha vært "knakende fine fyrer" på andre områder?

Horst Tappert er død, og jeg har ingen formening om Derrick bør sendes eller ikke. Men jeg tror reaksjonen skyldes "sjokket" av å finne ut at en "kjær skuespiller" har en slik fortid. SS var jo ikke akkurat gutteklubben grei som alle tyskere var medlemmer av. De var vel i stor grad nazistenes "muskler", og stod for mange av de virkelig stygge handlingene under WW2. At Derrick har vært en av dem er vel ubehagelig å ta innover seg. Jeg ser Hamsun nevnes, og han er jo fortsatt omstridt. At man har bestemt seg for å hedre forfatteren Hamsun har jo ført til noe kontrovers. Og Hamsuns deltakelse for den nazistiske sak er jo fortsatt harmløs sammenlignet med å ha tjenestegjort i SS.

Et tankekors at Horst var veldig begeistret for Hamsun, og derfor elsket han Hamarøy som Hamsun beskrev så vakkert i sine romaner, hvor Horst også kjøpte seg hytte og ferierte ilag med sin frue i årevis...

Men jeg kommer uansett til å fortsette å like både Derrrick og Horst helt til det evt fremkommer detaljert hva han har gjort.

Vanskelig å endre en oppfatning av en person slik på stående fot.

Endret 3. mai 2013 av Sanne__

[I Grosny]

Et tankekors at Horst var veldig begeistret for Hamsun, og derfor elsket han Hamarøy hvor han også kjøpte seg hytte og ferierte ilag med sin frue i årevis...

Men jeg kommer uansett til å fortsette å like både Derrrick og Horst helt til det evt fremkommer detaljert hva han har gjort.

Vanskelig å endre en oppfatning av en person slik på stående fot.

Jeg er også begeistret for Hamsun, men er samtidig veldig mot nazisme.

Vi kan jo gjette at Tappert tok med seg litt av sin egen personlighet i rollefiguren Derrick. Jeg klarer ikke å huske antihumanistiske og onde trekk ved Derrick, men mener at han derimot virket omsorgsfull.

Endret 3. mai 2013 av I Grosny

[AnonymBruker]

Godt skrevet. Men når det gjelder krigsforbrytelser så er det vel slik at man "skal" bøte med en form for straff. Som et slags prinsipp antar jeg. Sjansen for at "Derrick" ville begått nye krigsforbrytelser er vel relativt liten, og ikke aner jeg hva han gjorde som SS-soldat heller. I krig er det vel som regel ikke vanlig at vanlige soldater blir anklaget for krigsforbrytelser, kun de som gir ordrene. Hvorfor eventuelt alle SS-soldater skal stilles forran retten som krigsforbrytere, og at de på noen som helst måte skal behandles på en annen måte enn andre soldater som gjør forferdelige ting i krig ser jeg ikke logikken i. Men historien har demonisert nazistene på en måte som ikke kan sammenlignes med noen andre ideologier. Selv om Stalin og Pol Pot gjorde tilsvarende fæle ting er det Hitler og nazistene som står igjen som historiens verste. Kanskje det er barten, eller håret, eller hilsingen..hvem vet.

Sjansen for at noen som helst av Sssoldatene skulle begå nye forbrytelser, når krigen var over, var vel uansett veldig liten

Anonym poster: 23a95fbcc1dec02ddfc4e89ce6f94f0b

[Gjest Lincoln]

Et tankekors at Horst var veldig begeistret for Hamsun, og derfor elsket han Hamarøy som Hamsun beskrev så vakkert i sine romaner, hvor Horst også kjøpte seg hytte og ferierte ilag med sin frue i årevis...

Er man nazist om man er begeistret for Knut Hamsun også nå... Herregud.

Også likte han norsk natur, ja da er man ihvertfall nazist!

[AnonymBruker]

Det er vanskelig å forestille seg at Horst noensinne skulle ha drept noen

Anonym poster: 23a95fbcc1dec02ddfc4e89ce6f94f0b

[Kjetil E]

SS var ikke "en gruppe". Det var på den tiden en hærstyrke som omfattet 36 divisjoner av regulære soldater. SS`s historie starter med Heinrich Himmler, som grunnla SS før krigen som en væpnet ving av nazipartiet. (SS står for Schütz Staffeln, eller Sikkerhetsstyrker) Og deler av SS fortsatte å være akkurat det, tvers gjennom krigen. SS bemannet som alle vet, utryddelsesleirene.

MEN SS vokste til å bli Waffen SS, en regulær hærstyrke med infanterisoldater, mekanisert infanteri og ellers alt som hører med. Jeg ville sammenlignet det med styrker som US Marines, som har sitt eget flyvåpen, artilleri og mekanisert infanteri, og soldater som er langt bedre trent enn den gjennomsnittlige fotsoppsoldat. Midrange elite, vil jeg si.

Egentlig BURDE Waffen SS vært innlemmet i den ordinære tyske hæren som en elitestyrke, men Hitler var uvillig til å gi dem opp som partiets "eiendom". Det kan ha hatt noe med de interne stridighetene i nazipartiet, hva vet jeg. Men det er bare tåpelig å komme trekkende med SS`s ugjerninger i denne sammenhengen. Hvis du tenker på konsentrasjonsleirer eller overgrep mot sivilbefolkninga, så hadde nok en Panzergrenadier i Waffen SS`s mekaniserte infanteri like lite med det å gjøre som en hvilken som helst regulær soldat i Wehrmacht.

Nå skal ikke jeg påstå å ha inngående kjennskap til det, annet enn det jeg har lest. Men hvis det som kommer frem er rett så var han altså med i divisjon Totenkopf. Som heller ikke var en hvilken som helst SS Divisjon men faktisk en elitedivisjon som blant annet og ble brukt til å være voktere i konsentrasjonsleire.

[Gjest Sanne__]

Er man nazist om man er begeistret for Knut Hamsun også nå... Herregud.

Også likte han norsk natur, ja da er man ihvertfall nazist!

Det som er interrressant er alt han angivelig, og mediene mener han skjulte og forgreiningene til å like en annen nazist.

Det kunne enten være slik eller ikke slik.

Vi får kanskje aldri vite.

[Mann 42]

Nå skal ikke jeg påstå å ha inngående kjennskap til det, annet enn det jeg har lest. Men hvis det som kommer frem er rett så var han altså med i divisjon Totenkopf. Som heller ikke var en hvilken som helst SS Divisjon men faktisk en elitedivisjon som blant annet og ble brukt til å være voktere i konsentrasjonsleire.

Hvor har du lest det, da? For omtalen ellers går på at han var Panzergrenadier i en bataljon motorisert infanteri.

Men jeg ser at det er forskjellige beskrivelser i avisene.

Noen sier at han tjenestegjorde i luftvernartilleri under kommando av SS, andre skrive at han var Panzergrenadier på Østfronten.

VG skriver at han var med en sk Totenkopfverband, mens Nettavisen skriver at han var med i en avdeling motorisert infanteri der en tredjedel av de opprinnelige medlemmene kom fra Totenkopfverbände.

Så her kommer det vil litt an på hvilken avis du har lest først, tenker jeg. Bortsett fra at det VG hevder at tyske media hevder, ikke er i samsvar med det som sår i Der Spiegel.

Så jeg vetta faen, jeg.

Endret 3. mai 2013 av Mann 42

[Gjest Lincoln]

Det som er interrressant er alt han angivelig, og mediene mener han skjulte og forgreiningene til å like en annen nazist.

Det kunne enten være slik eller ikke slik.

Vi får kanskje aldri vite.

Ja, også var han tysk. Tyskland = 2. verdenskrig = Nazisme.

Alle tyskere er nazister, det er herved bevist.

[Gjest Sanne__]

Ja, også var han tysk. Tyskland = 2. verdenskrig = Nazisme.

Alle tyskere er nazister, det er herved bevist.

Alle var jo ikke det, men man blir jo nyskjerrig på hvem han var, fremsto han som den han egentlig var..

Jeg har fortsatt vanskelig for å tro at han var noe annet enn snill, men allikevel må det være greit å analysere fritt..stille de minst populære spørsmålene..

Når en nazist liker Hamsun blir jo det litt spesielt..

[Gjest Lincoln]

Når en nazist liker Hamsun blir jo det litt spesielt..

Hvorfor det?

Og hvilken nazist er det du sikter til?

Endret 3. mai 2013 av Lincoln

[Gjest Sanne__]

Hvorfor det?

Og hvilken nazist er det du sikter til?

Spørsmålet jeg stiller meg er om Horst gjennom hele livet som sådan var mere nazistvennlig enn det han ga uttrykk for, i og med han holdt så mye skjult..

Livet har lært meg at mange man minst trodde ikke var slik man trodde...eller håpet for den slags skyld..

Endret 3. mai 2013 av Sanne__

[Kjetil E]

Hvor har du lest det, da? For omtalen ellers går på at han var Panzergrenadier i en bataljon motorisert infanteri.

Men jeg ser at det er forskjellige beskrivelser i avisene.

Noen sier at han tjenestegjorde i luftvernartilleri under kommando av SS, andre skrive at han var Panzergrenadier på Østfronten.

VG skriver at han var med en sk Totenkopfverband, mens Nettavisen skriver at han var med i en avdeling motorisert infanteri der en tredjedel av de opprinnelige medlemmene kom fra Totenkopfverbände.

Så her kommer det vil litt an på hvilken avis du har lest først, tenker jeg. Bortsett fra at det VG hevder at tyske media hevder, ikke er i samsvar med det som sår i Der Spiegel.

Så jeg vetta faen, jeg.

Har det fra VG ja, har ikke sett andre kilder på det nei. Det står vel og at han ble såret i Ukraina så vidt jeg kan se.