Svært illojalt av Lippestad

[Gjest Cyntia]

Samboeren min er advokat, og kan ikke forstå at han kan skrive en hel bok om saken uten å røpe noe som er konfidensielt. At Breivik ikke en gang har lest boka på forhånd, gjør det hele enda mer kritikkverdig. Det er også etisk spesielt å nevne konkrete hendelser, som for eksempel at han og Breivik kranglet om vitner.

Det er en grunn til at Advokatforeningen skal drøfte saken: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.10999317

Dere som bruker argumentet om at Lippestad har sitt på det rene fordi han er advokat, jeg må le litt. Det finnes flere eksempler på advokater og dommere som gjør straffbare/etisk forkastelige brudd.

[Gjest Gjest]

Det er en grunn til at Advokatforeningen skal drøfte saken: http://www.nrk.no/ny...orge/1.10999317

Dere som bruker argumentet om at Lippestad har sitt på det rene fordi han er advokat, jeg må le litt. Det finnes flere eksempler på advokater og dommere som gjør straffbare/etisk forkastelige brudd.

På den annen side lurer jeg på om denne advokatforeningen noen gang har utvist et medlem? Eller om det i det hele tatt finnes eksempler på tvilsomme advokater og dommere som har fått mer enn en symbolsk straff?

Ikke minst, hvilke praktiske konsekvenser har egentlig denne advokatforeningen for Lippestad? Jeg mener, det hadde ikke vært noen krise for meg om jeg ble kastet ut av fagforeningen for å tjene penger på en bok.

[Hm..]

Lippestad har i dag avslørt seg selv som en løgner av dimensjoner!

I Dagsrevyen 18. april sa han klart fra at han ikke hadde fått noen godkjennelse av eller drøftet innholdet i boken med Breivik. (Se NRK nett-TV, Dagsrevyen 18. april, 35 min inn i sendingen.)

I dag på Dagsnytt 18 viste han seg som en ganske ufordragelig, defensiv fyr i debatt med Carl Bore. Lippestad hevdet nå at han hadde blitt fritatt av Breivik fra taushetsplikten, stikk i strid med det han sa tidligere.

Bore spurte hvorfor han gikk ut med dette først nå, halvannen uke etter, hvis det var slik det var. Sannheten er at Lippestad er rett og slett en løgner, og dette er dokumentert klart i NRKs opptak som tilgjengelig for alle. Debatten ble gjentatt i kortform i Dagsrevyen i kveld, men se heller Dagsnytt 18 for en saftigere utgave, og se den helst i TV-form.

Lippestad eksponerer nå sitt sanne jeg, og det er intet vakkert skue.

(Man glemmer ikke så lett trådene med beundrende sukk og innrømmelse av våte drømmer over denne frastøtende, middelmådige, uprofesjonelle mannen som plutselig dukket opp i medias søkelys.)

Lite visste vel tullingen Breivik at han ved å velge Lippestad som hans forsvarer utilsiktet skulle gi Lippestad et ypperlig springbrett og en megafon for å fremme hans egne AP-politiske budskap ved hjelp av hans nyervervede kjendisstatus gitt av nettopp Breivik!

Jaja, man kan iallefall fryde seg over at dette er en hyggelig "bonus" og tilleggsstraff for Breivik.

[AnonymBruker]

Jepp. Kilden her er drittavisen Dagbladet, som hele tiden blir tatt i direkte løgn og bedrag, og som nekter å ta konsekvense av bedrageriet sitt. Avisen er så løgnaktig og elendig at den burde vært lagt ned for lengst, men neida, den får fortsette med idiotien sin.

Ikke tro på et eneste ord i Dagbladet. Vent til du faktisk har lest boken selv.

Det er en enkel løsning på det problemet: Ikke kjøp den.

Det gjelder det meste av tabloidaviser, men spesielt det rævtørket der.

Anonym poster: ba441a8323bc6e64ad8ce03fda7371e7

[Mann 42]

Redde for å miste oppdraget? INGEN vil vel være forsvarer for enn fyr som ABB? Ikke Lippestad heller. Men han tok jobben fordi hans moral tilsier ham at alle, til og med fæle massemordere, skal få rettshjelp i Norge. Lippestad er en sann helt fordi han setter rettferdighet over sin egen komfort.

Men nå ser det ut til at glorien hans ikke er en glorie allikevel, men noe ræl han knørvet sammen av aluminiumsfolie og tyggegummi før han gikk på pressekonferanse. Hvis han mener at Breivik har rettigheter, så burde han fortsette å respektere dem også etter at rettssaken er over, og ikke skrive bok om sin rolle i saken.

[Mann 42]

På den annen side lurer jeg på om denne advokatforeningen noen gang har utvist et medlem? Eller om det i det hele tatt finnes eksempler på tvilsomme advokater og dommere som har fått mer enn en symbolsk straff?

Ikke minst, hvilke praktiske konsekvenser har egentlig denne advokatforeningen for Lippestad? Jeg mener, det hadde ikke vært noen krise for meg om jeg ble kastet ut av fagforeningen for å tjene penger på en bok.

Å, jada, det hender rett som det er at de sparker folk ut. Og man kan også miste bevilgningen. Ikke at jeg vet nøyaktig hvordan det foregår, men advokatforeningen har en finger med i spillet der også, siden de har en etisk komite som gjennomgår saker der det er tvil om medlemmenes redelighet.

[Rskre]

Men nå ser det ut til at glorien hans ikke er en glorie allikevel, men noe ræl han knørvet sammen av aluminiumsfolie og tyggegummi før han gikk på pressekonferanse. Hvis han mener at Breivik har rettigheter, så burde han fortsette å respektere dem også etter at rettssaken er over, og ikke skrive bok om sin rolle i saken.

Høyrde just gjennom podcasten frå Dagsnytt 18, Lippestad framstod som ei klyse av dimensjonar.

[Rskre]

Lippestad nytta ufine hersketeknikkar for å framstille advokat Bore som useriøs. Det verkar ikkje som om han har teke innover seg alvoret i situasjonen. Dersom han slepp unna skapar han presidens og folk vil ikkje lenger stola på at advokatar held teieplikta.

Det framgår ogso av boka at advokatteamet eigentleg var i sterk tvil, ogso etter domen, om at Breivik var tilrekneleg. Om han hadde eigd litt profesjonalitet hadde han sjølvsagt gått inn for at klienten vart kjend utilrekneleg til trass for at klienten sjølv hevda at han var tilrekneleg, ikkje mykje Alf Nordhus over denne karen.

[OnFire]

Betryggende at dette faktisk ble en sak.

[Rskre]

Tror du Lippestad er ABBs venn?

At denne kommentaren har fått 23 likes er skremmande. Er folk so lite prinsipielle?

[OnFire]

At denne kommentaren har fått 23 likes er skremmande. Er folk so lite prinsipielle?

Mistenkte at den ville få flere. Hvis du ser i kommentarfeltene hos f.eks. VG og Dagbladet er det veldig mye dumskap i dette landet.

[Rskre]

Mistenkte at den ville få flere. Hvis du ser i kommentarfeltene hos f.eks. VG og Dagbladet er det veldig mye dumskap i dette landet.

Huff, intervjuet i dag var berre tragisk. Programleiaren var ikkje kritisk i det heile. Mannen i gata verkar meir oppteken av Idol-domarane enn å verna om rettsstaten.

Endret 1. mai 2013 av Rskre

[Cerasus]

ABB har lest og ikke hatt innvendinger mot boken, og rettssaken er over - dermed ser jeg ikke et problem. Uansett bryr jeg meg lite - ettersom ABB er en dyssosial, narsissistisk, mass murdering fuckhead.

Endret 1. mai 2013 av Cerasus

[Gjest Gjest]

Uansett bryr jeg meg lite - ettersom ABB er en dyssosial, narsissistisk, mass murdering fuckhead.

Men i følge norsk rett, som dømte Anders Behring Breivik, er han en helt normal politisk aktivist.

[Mann 42]

Men i følge norsk rett, som dømte Anders Behring Breivik, er han en helt normal politisk aktivist.

Ehe. Nei.....

De konkluderte ikke med at han er "helt normal", men med at han ikke var så gal at han ikke kunne ta ansvar for sine handlinger. Det er et ganske langt spenn mellom de to. Og siden det måtte to sakkyndigekommisjoner til for å klare å trekke en konklusjon, så er det ganske åpenbart at Breivik ikke er noen normalt fungerende person. Og politisk aktivist? Han HAR begått 77 mord.

Ikke at det fratar ham noen juridiske rettigheter. Men la oss være litt saklige her.

Endret 1. mai 2013 av Mann 42

[Cerasus]

Men i følge norsk rett, som dømte Anders Behring Breivik, er han en helt normal politisk aktivist.

Nei, det stemmer ikke. At han forøvrig er en massemorder er vel også noenlunde avgjort.

Siterer fra dommen:

"Uavhengig av om tiltalte tilfredsstiller de generelle kriteriene for en personlighetsforstyrrelse, legger retten til grunn at han har både dyssosiale og narsissistiske personlighetstrekk."

Ref. http://www.aftenpost...ml#.UYCx37Xj-CA

Endret 1. mai 2013 av Cerasus

[AnonymBruker]

Nei, det stemmer ikke. At han forøvrig er en massemorder er vel også noenlunde avgjort.

Siterer fra dommen:

"Uavhengig av om tiltalte tilfredsstiller de generelle kriteriene for en personlighetsforstyrrelse, legger retten til grunn at han har både dyssosiale og narsissistiske personlighetstrekk."

Ref. http://www.aftenpost...ml#.UYCx37Xj-CA

Helt riktig!

Og personlighetsforstyrrelser kan være sterke og ødeleggende, men man regnes ikke som utilregnelig pga. dem ifølge norsk lov.

Anonym poster: 6515447f6b26f7bf102957ccba93bf84

[jabx]

Samboeren min er advokat, og kan ikke forstå at han kan skrive en hel bok om saken uten å røpe noe som er konfidensielt.

Enda en som uttaler seg uten å ha lest boken? Helt fantastisk.

[jabx]

Lippestad hevdet nå at han hadde blitt fritatt av Breivik fra taushetsplikten, stikk i strid med det han sa tidligere.

Bore spurte hvorfor han gikk ut med dette først nå, halvannen uke etter, hvis det var slik det var. Sannheten er at Lippestad er rett og slett en løgner, og dette er dokumentert klart i NRKs opptak som tilgjengelig for alle. Debatten ble gjentatt i kortform i Dagsrevyen i kveld, men se heller Dagsnytt 18 for en saftigere utgave, og se den helst i TV-form.

Hvorfor påstår du at han er en løgner?

Hvorfor gjengir du ikke svaret til Lippestad? Er det fordi du selv prøver å manipulere saken?

Endret 1. mai 2013 av jabx

[jabx]

Lippestad har i dag avslørt seg selv som en løgner av dimensjoner!

I Dagsrevyen 18. april sa han klart fra at han ikke hadde fått noen godkjennelse av eller drøftet innholdet i boken med Breivik. (Se NRK nett-TV, Dagsrevyen 18. april, 35 min inn i sendingen.)

I dag på Dagsnytt 18 viste han seg som en ganske ufordragelig, defensiv fyr i debatt med Carl Bore. Lippestad hevdet nå at han hadde blitt fritatt av Breivik fra taushetsplikten, stikk i strid med det han sa tidligere.

Bore spurte hvorfor han gikk ut med dette først nå, halvannen uke etter, hvis det var slik det var. Sannheten er at Lippestad er rett og slett en løgner, og dette er dokumentert klart i NRKs opptak som tilgjengelig for alle. Debatten ble gjentatt i kortform i Dagsrevyen i kveld, men se heller Dagsnytt 18 for en saftigere utgave, og se den helst i TV-form.

Det er forresten du selv som er avslørt som en løgner av dimensjoner.

I Dagsrevyen 18. april sier han at han ikke har diskutert selve innholdet i boken med Breivik. I Dagsnytt 18 30. april sier han at han har fått fritak for taushetsplikten fra Breivik, og at han etter kritikken har tatt dette opp med Breivik, som ikke har noen innsigelser.

Han snakker altså om to helt forskjellige ting: I den ene snakker han om selve innholdet, og i den andre om generelt fritak fra taushetsplikten før boken ble skrevet (og nevner i tillegg at Breivik har godkjent boken i ettertid).

Han har altså ikke motsagt seg selv, i motsetning til det løgnen din leder folk til å tro.