Svært illojalt av Lippestad

[OnFire]

Jeg var veldig kritisk til Lippestad og hans uttalelser til media da saken pågikk, men det stopper ikke der. Lippestad skriver i boka han gir ut i dag at å diskutere med Breivik er som å diskutere med et barn.

Det har han antagelig helt rett i, men det er som sagt svært illojalt å gi ut en bok hvor han beskriver Breivik på denne måten. Da får han heller skrive at det var krevende å diskutere med Breivik fordi de har vidt forskjellig oppfatning av ting.

Nå har jo ikke jeg rukket å lese boka eller kommet over mange utdrag, men Lippestad skriver mye om denne Breivik-saken og jeg kan ikke tenke meg at dette som Dagbladet nevner er det eneste negative han har å si om Breivik, som er/var (?) hans klient.

http://www.dagbladet.no/2013/04/18/nyheter/innenriks/terror/geir_lippestad/anders_behring_breivik/26739288/

[Pria]

Tror du Lippestad er ABBs venn?

[OnFire]

Tror du Lippestad er ABBs venn?

Lippestad er/var Breiviks advokat, og da viser man litt mer lojalitet. Han kan/burde ta avstand fra handlingene, men å gi ut en bok hvor han beskriver Breivik som et barn mener jeg er langt over streken.

[Chloe-]

Tror du Lippestad er ABBs venn?

Ingen har vel påstått det? Dette handler om hvorvidt dette var en ålreit uttalelse som profesjonell.

Selv venter jeg til boken er lest med å gjøre meg opp en mening.

[OnFire]

Ingen har vel påstått det?

Det som kan bli mest interessant i denne tråden er å se hvor mange plusser hun får for det innlegget.

Mange som har problemer med å skille snørr og bart, og tenker at de bare vil ta fullstendig avstand fra Breivik og hans "rettigheter".

Endret 18. april 2013 av OnFire

[Gjest Lincoln]

Ser også at han var redd for å miste Breivik som klient. Det skjønner jeg godt. Tenk de millioninntektene han da ville gått glipp av!

Endret 18. april 2013 av Lincoln

[AnonymBruker]

Her er jeg faktisk enig med deg, OnFire. Jeg er egentlig positivt innstilt til Lippestad. Jeg har også møtt fyren, og da var han veldig grei og ryddig, så jeg har sansen for ham.

Men! Her er jeg enig i at han oppfører seg uproft. Jeg tar forbehold om at Dagbladet lager kjempesak av ingenting, og tenker å lese boken før jeg er helt bastant, men det virker uprofesjonelt.

Å ikke omtale sin klient i slike ordelag har uansett absolutt ingenting med venn/ikke venn å gjøre. Det er ikke slik at profesjonell lojalitet kun begrenser seg til de klienter du har sansen for. Da ville strafferettsadvokater slitt med lojaliteten i nær sagt alle saker de har. Men du har helt rett, folk med følelsene overfor morderen trukket langt opp over hodet kommer til å plusse i stykker det aktuelle innlegget.

Anonym poster: 3becb199bef0885ba77e65ca07632f24

[Gjest Naria]

Ser også at han var redd for å miste Breivik som klient. Det skjønner jeg godt. Tenk de millioninntektene han da ville gått glipp av!

I artikkelen til Dagbladet står det jo det stikk motsatte. At de aldri var redde for å miste oppdraget. Dessuten tviler jeg på at en slik frykt ville vært på grunn av tap av inntekter, men på grunn av at saken da hadde måttet utsettes og det hadde blitt en stor belastning på de berørte og de pårørende.

[Gjest Lincoln]

I artikkelen til Dagbladet står det jo det stikk motsatte. At de aldri var redde for å miste oppdraget. Dessuten tviler jeg på at en slik frykt ville vært på grunn av tap av inntekter, men på grunn av at saken da hadde måttet utsettes og det hadde blitt en stor belastning på de berørte og de pårørende.

My bad. Leste feil.

MEN - det er fremdeles uprofesjonelt og uhørt å utlevere sine klienter i bokform.

Endret 18. april 2013 av Lincoln

[AnonymBruker]

Lippestad har tjent godt på breivik saken og nå som intervjuforespørslene, ol antakelig har roet seg litt så skriver han forutsigbart nokk en bok om det for å skvise ut resten av det han klarer av penger av saken.

Man ser ned på krigsprofitører, så hva da med slike som Lippestad som drar inn alt han kan av penger fra en slik terrorsak?

Greit nokk at Breivik spurte spesifikt om han som forsvarer og at alle har rett på en forsvarer uansett, men Lippestad kunne ha utnyttet seg mindre av dette utenfor retten.

Anonym poster: a10aa683a584e9a72afc2a30d4794b57

[Gjest Marsvinet]

Redde for å miste oppdraget? INGEN vil vel være forsvarer for enn fyr som ABB? Ikke Lippestad heller. Men han tok jobben fordi hans moral tilsier ham at alle, til og med fæle massemordere, skal få rettshjelp i Norge. Lippestad er en sann helt fordi han setter rettferdighet over sin egen komfort.

[AnonymBruker]

Ser ikke problemet med å beskrive samtalene ved å sammenligne mannens diskusjonsevner med et barns, om det var slik han opplevde det. Da er det jo rett og slett bare et faktum?

Anonym poster: 0d3915e7371558f8dcc7a09c24172881

[AnonymBruker]

Redde for å miste oppdraget? INGEN vil vel være forsvarer for enn fyr som ABB? Ikke Lippestad heller. Men han tok jobben fordi hans moral tilsier ham at alle, til og med fæle massemordere, skal få rettshjelp i Norge. Lippestad er en sann helt fordi han setter rettferdighet over sin egen komfort.

Lippestad har tjent millioner på det. Det er motivasjon nokk for de fleste. For den summen kan man tåle litt trakassering.

Ingen vil være forsvarer for en som ABB? Det er flust av advokater som ville blitt overlykkelige av å få det oppdraget. Det betyr masser av penger, sikker inntekt med bare ett oppdrag i lang tid og masser av PR som vil hjelpe i å få flere gode oppdrag i fremtiden.

Anonym poster: a10aa683a584e9a72afc2a30d4794b57

[AnonymBruker]

Det eneste Lippestad trengte å gjøre var å tape med verdighet. Og det eneste han trengte å kjempe for sin klient var å få den mentavurderingen som ABB ønsket.

Anonym poster: a10aa683a584e9a72afc2a30d4794b57

[Cuckold]

Det eneste Lippestad trengte å gjøre var å tape med verdighet. Og det eneste han trengte å kjempe for sin klient var å få den mentavurderingen som ABB ønsket.

Anonym poster: a10aa683a584e9a72afc2a30d4794b57

Dette har jo Anonym Bruker rett i. Selv har jeg et godt inntrykk av Geir Lippestad, men det er ikke spesielt at det finnes forsvarsadvokater som er villige til å forsvare mennesker som er anklaget for svært avlorlige forbrytelser. Det er faktisk forsvarsadvokatenes jobb, hele deres virke står og faller på at de har tro på vårt rettsvesen der selv den største forbryter har krav på et forsvar av en profesjonell advokat. Det er da heller ikke slik at de beste forsvarsadvokatene bare velger seg klienter som er anklaget for små ubetydelige forbrytelser og saker der sjansen for frifinnelse er relativt stor.

Tvert imot, mange av våre mest kjente forsvarsadvokater har nettopp blitt kjent fordi de i så stor grad har tatt vanskelige for ikke å si håpløse saker, saker der klienten er anklaget for svært alvorlige forhold og der det er stor fare for at vedkommende skal bli dømt. Slike saker får ofte omtale i media, og det gir forsvarsadvokatene gratis pr og gjør at de etter hvert vil kunne sies å tilhøre gruppen "kjendisadvokater". Ikke at jeg kritiserer advokatene for å forsvare folk som har fryktelige anklager mot seg, dette er som sagt nettopp en forsvarsadvokats jobb, vårt rettssystem tilkjenner alle krav på et forsvar, og det er ingen som bør ha dårlig samvittighet for å ta den jobben.

Når det er sagt skulle jeg nok ønske at min advokat - om jeg var anklaget og dømt for noe straffbart - hadde avstått fra å skrive bok om saken i ettertid. Om noen ville bruke det min advokat har uttalt offentlig i kraft av å være min forsvarer i referats form i artikler og bokform er det noe litt annet, at advokaten selv beskriver saken helt på egenhånd og uten å representere klienten er etter min oppfatning ikke helt ideelt. Jeg ser at dette er en spesiell sak med spesiell offentlig interesse, men det ville vært ønskelig at en advokat var bundet av taushetsplikt i forhold til samtaler med klienten og slik jeg ser det burde tiltaltes forsvarer være den siste til å skrive bok om saken. Ikke fordi han ikke har mye innsikt i saken, men fordi det er ønskelig at man som klient skal kunne ha et godt tillitsforhold til sin advokat, og det kan svekkes om det blir praksis å omtale klienter i bokform etter at dom har falt.

[AnonymBruker]

Interessant, jeg tenkte faktisk at ABB var veldid mentalt umoden.

Anonym poster: cb2d55a744665c437c224f9035d40acb

[AnonymBruker]

Nå virker det jo som om Lippestad har begrunnet dette ganske godt. At ABB var som et barn å snakke med, sier jo bare noe om Lippestads opplevelse, selv om jeg tror de fleste andre ville opplevd det samme om de hadde måttet forholde seg til en som var overbevist om at han kom til å bli henrettet på Akershus. Det virker ærlig talt som om ABB driter i hva Lippestad tenker og mener. Han ga jo uttrykk for det da han sa det ikke ville være noe problem om forsvarerteamet flyttet seg etter denne merkelige hilsenen.

Anonym poster: dc6e8ade355d6d3e29477eba8b16002f

[Testosteron]

Da får han heller skrive at det var krevende å diskutere med Breivik fordi de har vidt forskjellig oppfatning av ting.

Men det er jo direkte feil. Da får han heller holde kjeft.

[OnFire]

Men det er jo direkte feil. Da får han heller holde kjeft.

Direkte feil er det nok ikke.

[AnonymBruker]

Lippestad er/var Breiviks advokat, og da viser man litt mer lojalitet. Han kan/burde ta avstand fra handlingene, men å gi ut en bok hvor han beskriver Breivik som et barn mener jeg er langt over streken.

Han gir ut boka for å distansere seg, tror jeg da.

Anonym poster: ba441a8323bc6e64ad8ce03fda7371e7