Var på "date", hun forventet at jeg skulle betale - jeg stakk.

[Herr Langbein]

Jeg skjønner ikke hva som er feminint ved å bytte etternavn? Jeg ser greia med at det er fint at hele familien heter det samme, men er det mindre feminint å beholde sitt eget etternavn? Det var da litt av en egenskap som skulle tilskrives noe så enkelt som et navnebytte. (Og nei - jeg føler meg ikke truffet, har planer om å bytte navn selv jeg, forsto bare ikke argumentasjonen.)

Det setter problemstillingen, eller diskusjonen, på spissen.

Fordi: Tradisjonen med at mannen betaler på 1. date, og at hele familien bærer hans navn, har samme utspring.

Det er tradisjoner som stammer fra en tid når mannen tjente penger, og kvinnen passet hus og hjem. Og som signaliserer og symboliserer at mannen beskytter over, passer på, og har et ansvar for velværet til kvinnen. I dette lå også et element av eierskap.

Det å beskytte og å ta ansvaret for å passe på en kvinne, det er maskulint. Det å la seg beskytte, å vise sårbarhet og åpne seg for å bli tatt vare på, er feminint. Selve handlingen å bytte etternavn har ingen spesiell betydning, men det signalet det sender har samme kulturhistoriske bakgrunn som det å betale på date.

[Gjest Snoken-]

Ikke rart at Tom1986 gikk. Dama ber ham ut på date, velger restaurant og så forventer hun at han skal betale. Er det bare meg som synes det er utrolig frekt?

Endret 2. april 2013 av Snoken-

[AnonymBruker]

Ikke rart at Tom1986 gikk. Dama ber ham ut på date, velger restaurant og så forventer hun ham å betale. Er det bare meg som synes det er utrolig frekt?

Nei, du er ikke alene om det. Heldigvis. Men dessverre ser det ut til at det finnes en god del reaksjonære der ute som mener at det er sånn det skal være.

Anonym poster: 03e7ab58073f1cf03d6fb9a0fac356eb

[RoH]

Tror faktisk jeg hadde skygga banene om prinsippet rundt noe så dustete som regninga hadde overskygget kveldens øvrige innhold.

[RoH]

jeg ser ikke en eneste en på det bilde der jeg ville kalt nydelig. Hvis noen kvinner her innbiller seg at et sånn avrage utseende som samtlige av disse jentene har er nok til å slå i bordet med for å få sponsa date så får dere tro om igjen. Totalt vanlig jenter i en bikini. Høvler greit over dem på en kåt dag, men ikke pokker om jeg spanderer en kaffe på disse om de forventer det. Har noen av dem noe annet interesant med dem kan det være jeg spanderer ved en senere anledning.

Litt høye tanker om deg selv? Går du bare opp i rollen?

[Gjest Kalkunkrøll]

Litt høye tanker om deg selv? Går du bare opp i rollen?

Nei, mer mangel på høye tanker om dem.

[Gjest forundret]

Skjønner ikke problemet, hvis hun forventer at han skal betale og han ikke vil betale hele regningen så er det vel bare å si fra om at regningen deles. Blir hun sur for det så er det jo hennes problem. Syns ikke det var mer voksent å stikke etter middagen heller, err det ingen som snakker sammen lenger?

[Gjest Katten.]

Han betaler da bare første 2-3 datene. Etter da bør de kjenne hverandre såpass at han vet hennes økonomiske situasjon, om hun må forsørges eller sørger for egne utgifter. Så kan han velge om han vil fortsette.

Det er fordi man føler seg spesiell og utvalgt og ivaretatt av en mann. En mann som er god på dette, vil ha mulighet til å skaffe seg en jente over sin egen liga, fordi han viser så mange fine kvaliteter i starten.

Så det er helt riktig for en kvinne å tenke at en mann kommer til å "evig splitte på hver krone" etter første date, men det er helt feil for en mann å tenke at han må betale for evig?

Logikk?

[AnonymBruker]

Han betaler da bare første 2-3 datene. Etter da bør de kjenne hverandre såpass at han vet hennes økonomiske situasjon, om hun må forsørges eller sørger for egne utgifter. Så kan han velge om han vil fortsette.

Det er fordi man føler seg spesiell og utvalgt og ivaretatt av en mann. En mann som er god på dette, vil ha mulighet til å skaffe seg en jente over sin egen liga, fordi han viser så mange fine kvaliteter i starten.

Eventuelt blir man dumpet når hun skjønner at hun kan "få alt" uten motstand. Det finnes en del kvinner, også i "høyere ligaer" som bare tilsynelatende setter pris på å bli spandert på når man dater. Men når daten er over tenker de sitt og tenker at han er en dott som ikke turte å dele på regninga. Hvordan hun reagerer har man ingen kontroll over, og man gjør best i å være seg selv for ikke å skape forventninger man ikke kan oppfylle i fremtiden.

Det betyr ikke at man aldri kan spandere, men man bør passe på hva man legger opp til. En mann som spanderer de tre første gangene har jo like lite forutsetning for å si noe om det blir premisset heretter som en kvinne som vurderer om hun er i ferd med å bli sammen med en gjerrigknark.

Personlig har jeg ikke noe imot å spandere, men jeg må merke at det ikke automatisk er forventet. Ligger det alltid forventninger om betaling fra min side i lufta, så er det hvertfall fryktelig turnoff for min del, det er også en egenskap jeg misliker blant enkelte venner.

Anonym poster: 16440fc935470ead43b5acd5161e3ea7

[Suss81]

Jeg har da aldri dømt deg fordi du lar mannen betale på date, men hva du legger i om han betaler eller ikke.

Siden du tror jeg skriver det som en del andre skriver, så ville jeg anbefalt begge deler.

Konklusjonen din med at om en mann ikke betaler for dere begge, så har han dumpet deg, betyr faktisk at en reell materiell verdi (penger) får emosjonell verdi (hans interesse av deg).

Istedet for å se på ting som kroppsspråk, hva dere prater om og lignende, så vil om han betaler eller ei overkjøre tidligere observasjoner fullstendig.

Basert på din definisjon på dumping, så har jeg nesten kontinuerlig vært i hælene på de som har dumpet meg. Jeg lar meg nemlig ikke stoppe av om kvinnen betaler eller ei, men derimot om hun forventer/krever at jeg betaler.

Ei sier jeg at du tar penger for en tjeneste, men at penger er en veldig dominerende del av om mannen kan se fram til å tilbringe mer tid med deg. Da begynner vi å nærme oss en eksortepikes tankegang.

Det er fascinerende hvordan mannen mister hvor interessant han er og hvor lyst du har til å bli kjent med ham, basert på om han betaler eller ei.

Sitering av slettet innhold fjernet.

Tekola, mod.

Du tar så utrolig feil

[encore]

En skikkelig gentelmann betaler for daten om han liker jenten eller ei. Hadde mannen begynt å snakke om deling av regning. Hadde jeg gått før regningen kom. Ikke alle jenter er feminister.

Snylter.

[Snakkis]

Snylter.

Whatever floats your boat..

[AnonymBruker]

Det er fordi man føler seg spesiell og utvalgt og ivaretatt av en mann. En mann som er god på dette, vil ha mulighet til å skaffe seg en jente over sin egen liga, fordi han viser så mange fine kvaliteter i starten.

- Hun burde følt seg kjøpt og betalt

- Selvsagt er damer over hans liga til salgs

- Han viser at han har penger, og det er alt. En mann med gode kvaliteter prøver ikke å kjøpe damer.

Anonym poster: cf42ffa3dd241bdd61b5e92225616a75

[Gjest Mariah]

Det setter problemstillingen, eller diskusjonen, på spissen.

Fordi: Tradisjonen med at mannen betaler på 1. date, og at hele familien bærer hans navn, har samme utspring.

Det er tradisjoner som stammer fra en tid når mannen tjente penger, og kvinnen passet hus og hjem. Og som signaliserer og symboliserer at mannen beskytter over, passer på, og har et ansvar for velværet til kvinnen. I dette lå også et element av eierskap.

Det å beskytte og å ta ansvaret for å passe på en kvinne, det er maskulint. Det å la seg beskytte, å vise sårbarhet og åpne seg for å bli tatt vare på, er feminint. Selve handlingen å bytte etternavn har ingen spesiell betydning, men det signalet det sender har samme kulturhistoriske bakgrunn som det å betale på date.

Ok, vel, jeg er glad for at jeg har en kjæreste som både er maskulin, og som tar vare på meg, men som også ser at jeg er fullt kapabel til å tjene mine egne penger (tjente i mange år bedre enn ham), som ikke spanderte på meg bare fordi jeg var jente, men fordi han ønsket det, og ikke minst at han mener at jeg er feminin på bakgrunn av helt andre ting enn at jeg tjente mer enn ham etc. Han er heldigvis trygg nok (og flink nok i jobben sin) til å la meg være flink i min uten at det gjør meg mindre feminin. Satt på spissen.

Endret 2. april 2013 av Candice

[AnonymBruker]

Tom 1986 --> Kalkunkrøll?

Eller er de bare tvillingsjeler??

Anonym poster: 85e704cfb7dd3a4612fa107bec73ca9e

[encore]

Whatever floats your boat..

Hva ellers vil du kalle det? Hvorfor er din tid liksom mer verdt enn hans?

[ViljaH]

Jeg gjør det stikk motsatte. det er de som forventer å bli betalt for, påstpandert og kjøpt som ser på seg selv som en vare. Altså ser kvinner på kvinner som en vare menn er pliktig å kjøpe.

Jeg liker ikke dine holdninger. Og jeg har uansett ikke snakket kun om utseende, det er totalpakken som teller. Jeg snakker om å gjøre litt ekstra for at din date skal føle seg spesiell og ivaretatt. At du her mener alvor. Klart en player klarer å lure jenter da. Men det handler ikke om økonomi, mer om å gjøre en innsats. En date trenger ikke være på en dyr restaurant, det kan være en skogtur hvor mannen (eller damen hvis hun inviterer) lager god matpakke, tenkt på hva gjøre, anstrenger seg litt kort og godt. En kar som prøvde å justere sin interesse til minimum-for-å-slippe-til fordi dama er "pulbar men ellers 30 på dusinet" er lite sjarmerende. Kan ikke forstå annet enn at han da jager dumme damer som biter lett på. Da er det ikke rart kanskje om fyren tilslutt blir desillusjonert, og mener de fleste damer er dumme nek.

[ViljaH]

Nei, du er ikke alene om det. Heldigvis. Men dessverre ser det ut til at det finnes en god del reaksjonære der ute som mener at det er sånn det skal være.

Anonym poster: 03e7ab58073f1cf03d6fb9a0fac356eb

Jeg mener også at dama her burde betalt, ettersom hun inviterte. Ellers burde hun ordlagt seg anderledes som ga han rom for avslag fordi han ikke syntes det var verdt det, eks "hvis du har lyst til å be meg ut på date, så vil jeg trolig si ja "

[ViljaH]

Så det er helt riktig for en kvinne å tenke at en mann kommer til å "evig splitte på hver krone" etter første date, men det er helt feil for en mann å tenke at han må betale for evig?

Logikk?

Sånn er the dating game. Jeg har ikke lagt premissene.

[ViljaH]

Eventuelt blir man dumpet når hun skjønner at hun kan "få alt" uten motstand. Det finnes en del kvinner, også i "høyere ligaer" som bare tilsynelatende setter pris på å bli spandert på når man dater. Men når daten er over tenker de sitt og tenker at han er en dott som ikke turte å dele på regninga. Hvordan hun reagerer har man ingen kontroll over, og man gjør best i å være seg selv for ikke å skape forventninger man ikke kan oppfylle i fremtiden.

Det betyr ikke at man aldri kan spandere, men man bør passe på hva man legger opp til. En mann som spanderer de tre første gangene har jo like lite forutsetning for å si noe om det blir premisset heretter som en kvinne som vurderer om hun er i ferd med å bli sammen med en gjerrigknark.

Personlig har jeg ikke noe imot å spandere, men jeg må merke at det ikke automatisk er forventet. Ligger det alltid forventninger om betaling fra min side i lufta, så er det hvertfall fryktelig turnoff for min del, det er også en egenskap jeg misliker blant enkelte venner.

Anonym poster: 16440fc935470ead43b5acd5161e3ea7

Enig i dette. Det er likedan sjeldent kvinner lykkes i å invitere på date, fordi da tror mange menn at hun er lett match, de trenger ikke anstrenge seg/jakte, og da er hun ikke like interessant. Det ble for lett. Høvle over henne Kalkunkrøll-style så videre til neste.