Nord-Korea

[Fossegrimen]

Nå KAN det jo tenkes at det var brukt IRONI i det innlegget!

:-))

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

No shit? Det var den banale formen for barneskolesarkasme jeg angrep også. Hadde han skrevet noe fornuftig hadde jeg svart deretter.

[Gjest Gjest]

Nord-Koreas leder Kim Jong-Un skremmer meg. Hva tror dere, rasler han bare med sablene eller er han i stand til å starte en atomkrig?

Han virker sprute gal.

http://www.dagbladet...korea/26419957/

Anonym poster: 980ddce0a0c9b32f9b0084b9ce5f75c5

Nord-Koreas handlinger er ikke uprovoserte. Det er en direkte response på at USA driver øvelser med B-52 lastet med atomvåpen i nærheten av Nord-Korea. Du burde være mer redd for Barack Obama enn for KIm Jong-un. Det er Obama og USA som er den virkelige trusselen mot verdensfreden.

http://www.bangkokpo...y-for-us-strike

[AnonymBruker]

Nord-Koreas handlinger er ikke uprovoserte. Det er en direkte response på at USA driver øvelser med B-52 lastet med atomvåpen i nærheten av Nord-Korea. Du burde være mer redd for Barack Obama enn for KIm Jong-un. Det er Obama og USA som er den virkelige trusselen mot verdensfreden.

http://www.bangkokpo...y-for-us-strike

Ren vrøvl!

USA og Sør-Koreas øvelser er en direkte respons på NKs provokasjoner og opprusting, inkl. deres idiotiske ide om å skaffe seg atomvåpen.

Verden blir ikke fredeligere av at sosialistiske kommunist-diktaturer skaffer seg atomvåpen, tvert imot!!

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

[AnonymBruker]

Nord-Koreas handlinger er ikke uprovoserte. Det er en direkte response på at USA driver øvelser med B-52 lastet med atomvåpen i nærheten av Nord-Korea. Du burde være mer redd for Barack Obama enn for KIm Jong-un. Det er Obama og USA som er den virkelige trusselen mot verdensfreden.

http://www.bangkokpo...y-for-us-strike

Du vet da virkelig ingenting om hva USAs B52ere er lastet med!

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

[Gjest Gjest]

Nord-Korea har selvfølgelig ikke noe å tjene på å provosere USA. Nord-Korea har kanskje noen få atombomber, og har ikke raketter med så lang rekkevidde at de kan nå USA. Nord-Korea har heller ikke noe å tjene på å angripe USA. Tvert imot, så vil en krig med USA føre til at Nord-Korea blir knust. USA, derimot, eller rettere sagt de gærningene som styrer USA, har ambisjoner om verdensherredømme, og Nord-Korea er et av de få landene som står i veien for dette. Det er derfor vi ser de stadige provokasjonene fra USA mot Nord-Korea.

Jeg synes diskusjonen om dette på KG og i media er ganske merkverdig. All skyld legges på Nord-Korea, selv om bare enkel logikk viser at det er USA som hele tiden provoserer.

Man kan jo tenke tilbake på Irak-krigen. Det er veldig godt kjent nå at begrunnelsen for angrepet på Irak, nemlig at Irak forsøkte å utvikle masseødeleggelsesvåpen, var løgn. Det var ikke en feiltagelse – det var løgn. Tilsvarende Libya. Man gikk inn i Libya med den begrunnelsen at man ville beskytte sivilbefolkningen, men situasjonen i Libya har aldri vært så ille som nå.

Tenker dere aldri på at det dere ser på TV eller leser i avisene kanskje er løgn? Nordmenn må være helt ekstremt hjernevasket for å gå på disse løgnene.

[AnonymBruker]

Nord-Korea har selvfølgelig ikke noe å tjene på å provosere USA. Nord-Korea har kanskje noen få atombomber, og har ikke raketter med så lang rekkevidde at de kan nå USA. Nord-Korea har heller ikke noe å tjene på å angripe USA. Tvert imot, så vil en krig med USA føre til at Nord-Korea blir knust. USA, derimot, eller rettere sagt de gærningene som styrer USA, har ambisjoner om verdensherredømme, og Nord-Korea er et av de få landene som står i veien for dette. Det er derfor vi ser de stadige provokasjonene fra USA mot Nord-Korea.

Jeg synes diskusjonen om dette på KG og i media er ganske merkverdig. All skyld legges på Nord-Korea, selv om bare enkel logikk viser at det er USA som hele tiden provoserer.

Man kan jo tenke tilbake på Irak-krigen. Det er veldig godt kjent nå at begrunnelsen for angrepet på Irak, nemlig at Irak forsøkte å utvikle masseødeleggelsesvåpen, var løgn. Det var ikke en feiltagelse – det var løgn. Tilsvarende Libya. Man gikk inn i Libya med den begrunnelsen at man ville beskytte sivilbefolkningen, men situasjonen i Libya har aldri vært så ille som nå.

Tenker dere aldri på at det dere ser på TV eller leser i avisene kanskje er løgn? Nordmenn må være helt ekstremt hjernevasket for å gå på disse løgnene.

Det er også ganske herlig med USA-haterne som unnskylder handlingene til alle de verste diktaturene i verden, bare fordi de er i opposisjon til USA.

Om juntaen i NK begår overgrep på overgrep på sin egen befolkning, samtidig med at de "truer" med å udslette USA, så er det åpenbart greit, "alle" vet jo at det er USA som er aggressoren.

NK er jo også en stor trussel imot Sør-Korea og Japan, men det bortforklares med at USA styrer disse landenes regjeringer, de vil jo ha verdensmakt, må vite.

Idiotisk kommunist-propaganda, det er hva det er!!

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

[Fossegrimen]

Det er også ganske herlig med USA-haterne som unnskylder handlingene til alle de verste diktaturene i verden, bare fordi de er i opposisjon til USA.

Om juntaen i NK begår overgrep på overgrep på sin egen befolkning, samtidig med at de "truer" med å udslette USA, så er det åpenbart greit, "alle" vet jo at det er USA som er aggressoren.

NK er jo også en stor trussel imot Sør-Korea og Japan, men det bortforklares med at USA styrer disse landenes regjeringer, de vil jo ha verdensmakt, må vite.

Idiotisk kommunist-propaganda, det er hva det er!!

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

Ingen "forsvarer" NKs trusler mot nabolandene, men det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig. Disse er omringet av fiender (slik de selv ser det) på alle kanter og utsettes for steinharde sanksjoner samtidig som man utfører militærøvelser like ved grensa deres. Jeg tror ikke denne harde linja vi fører mot NK er spesielt heldig for befolkninga der da det ene og alene gjør at regimet strammer grepet tettere.

[Gjest IKKEUSAHATER]

Hater IKKE Usa. Men hvem av Usa og Nord Korea har startet flest kriger de siste 50 årene? Hvem er den virkelige trusselen mot verdensfreden? Å ja, Usa har startet kriger fordi det har vært nødvendig, ikke sant?

[AnonymBruker]

Hater IKKE Usa. Men hvem av Usa og Nord Korea har startet flest kriger de siste 50 årene? Hvem er den virkelige trusselen mot verdensfreden? Å ja, Usa har startet kriger fordi det har vært nødvendig, ikke sant?

Helt korrekt.

Dersom USA ikke hadde hatt ett sterkt militær, da hadde du snakket enten tysk eller russisk i dag!

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

[Gjest IKKEUSAHATER]

Fortell det til vietnamesere, eller irakere, eller afghanere, eller sør amerikanere, eller... og man kunne ha nærmest fortsatt i det uendelige. Usa har ikke vært det spor bedre for omverdenen (bortsett fra seg selv og vest europa) enn det Sovjet Unionen var, eller det Kina har vært. Forøvrig så blir det du sier kun hypotetisk. Vi må slutte å støtte Usa i deres kriger. Vi må slutte å applaudere når de invaderer land i øst og vest.

[Fossegrimen]

Helt korrekt.

Dersom USA ikke hadde hatt ett sterkt militær, da hadde du snakket enten tysk eller russisk i dag!

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

Samme kan sies om Stalins sovjet. Hadde ikke sovjet kjempet så innbitt mot fascismen ville vi snakka tysk. Dessuten er det få som synes det var dumt at USA kom Vest-Europa til hjelp slik de gjorde. Dette var en frigjøringskrig fra den mest brutale imperialismen verden noensinne har sett. En preventiv krig mot en selvstendig suveren stat er IKKE det samme.

[AnonymBruker]

Samme kan sies om Stalins sovjet. Hadde ikke sovjet kjempet så innbitt mot fascismen ville vi snakka tysk. Dessuten er det få som synes det var dumt at USA kom Vest-Europa til hjelp slik de gjorde. Dette var en frigjøringskrig fra den mest brutale imperialismen verden noensinne har sett. En preventiv krig mot en selvstendig suveren stat er IKKE det samme.

Ja det er klart at kommunist-fascisten Stalin var glad for å ha ett sterkt militær, så det ble mye enklere å besette og annektere alle statene rundt Russland, for så å holde de i ett ekstremt undertrykkende og pervertert sosialistisk jerngrep.

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

[AnonymBruker]

Samme kan sies om Stalins sovjet. Hadde ikke sovjet kjempet så innbitt mot fascismen ville vi snakka tysk. Dessuten er det få som synes det var dumt at USA kom Vest-Europa til hjelp slik de gjorde. Dette var en frigjøringskrig fra den mest brutale imperialismen verden noensinne har sett. En preventiv krig mot en selvstendig suveren stat er IKKE det samme.

Nei, klart det er MYE mer rettferdig om vi venter til NK har droppet en atombombe på naboen i sør, eller på Japan, enn om vi slår først og får fjernet svineriet.

Ja, det er jo ikke sikkert Sør-Koreanene eller Japanerne ser det sånn, men det kan vi jo drite i, vi bor jo trygt og godt her i Norge.

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

[AnonymBruker]

Fortell det til vietnamesere, eller irakere, eller afghanere, eller sør amerikanere, eller... og man kunne ha nærmest fortsatt i det uendelige. Usa har ikke vært det spor bedre for omverdenen (bortsett fra seg selv og vest europa) enn det Sovjet Unionen var, eller det Kina har vært. Forøvrig så blir det du sier kun hypotetisk. Vi må slutte å støtte Usa i deres kriger. Vi må slutte å applaudere når de invaderer land i øst og vest.

kurderne og sjia-folka i irak har det brillefint med at Bush fjernet den drittsekken av en diktator Saddam var, mens resten av verden sutret over at USA fjernet en fyr som torturerte befolkninga. USA har hele tiden jobbet på egne interesser, men ikke kom her og si at krigene alltid gjør det verre.

Anonym poster: 8219dfed021b6213ba5706a3513ed512

[Fossegrimen]

Ja det er klart at kommunist-fascisten Stalin var glad for å ha ett sterkt militær, så det ble mye enklere å besette og annektere alle statene rundt Russland, for så å holde de i ett ekstremt undertrykkende og pervertert sosialistisk jerngrep.

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

Det var ikke poenget mitt. Poenget var at den røde arme tok den hardeste støyten under krigen. Det skal vi være glade for, akkurat som at vi skal være glade for at USA ble med.

Nei, klart det er MYE mer rettferdig om vi venter til NK har droppet en atombombe på naboen i sør, eller på Japan, enn om vi slår først og får fjernet svineriet.

Ja, det er jo ikke sikkert Sør-Koreanene eller Japanerne ser det sånn, men det kan vi jo drite i, vi bor jo trygt og godt her i Norge.

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

Skal vi ikke bare føre en preventiv krig mot Israel, Pakistan og India med det samme? Alle disse er atommakter hvorav den ene en brutal okkupant, den andre et militærdiktatur og den tredje en stat som fører krig mot sin egen befolkning samt åpen kamp mot nr. 2. Man kan ikke føre slike "preventive kriger" fordi man frykter noe vil skje. Nord-Korea har INGEN grunn til å fyre en atombombe mot noe land og det vet du godt.

[Gjest Gjest]

Helt korrekt.

Dersom USA ikke hadde hatt ett sterkt militær, da hadde du snakket enten tysk eller russisk i dag!

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

Hva er i veien med tysk eller russisk? Jeg foretrekker både tysk og russisk langt framfor engelsk.

[Gjest Gjest]

kurderne og sjia-folka i irak har det brillefint med at Bush fjernet den drittsekken av en diktator Saddam var, mens resten av verden sutret over at USA fjernet en fyr som torturerte befolkninga. USA har hele tiden jobbet på egne interesser, men ikke kom her og si at krigene alltid gjør det verre.

Anonym poster: 8219dfed021b6213ba5706a3513ed512

Hvor mange ganger kan man lure en nordmann?

Vietnam-krigen ble startet på en løgn, nemlig at nordvietnamesiske kanonbåter hadde angrepet amerikanske skip i Tonkin-bukta. Men nordmenn trodde på løgnene.

Den første Irak-krigen i 1991 ble startet på en løgn, nemlig at USA ønsket å frigjøre Kuwait. I virkeligheten hadde USA gitt Irak frie hender til å invadere Kuwait, og krigen ble startet for å utbre USAs imperium i Midt-Østen.

Men nordmenn trodde på løgnene.

Afghanistan-krigen i 2001 ble startet på en løgn, nemlig at Taliban nektet å utlevere bin Laden. Men nordmenn trodde på løgnene.

Irak-krigen i 2003 ble startet på en løgn, nemlig at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen. Men nordmenn trodde på løgnene.

Angrepet på Libya ble startet på en løgn, nemlig at Ghadaffi myrdet sin egen befolkning. Men nordmenn trodde på løgnene.

Angrepet på Syria nylig er startet på en løgn, nemlig at man ønsker å beskytte sivilbefolkningen. Men nordmenn tror på løgnene.

Krigshissingen mot Iran bygger på en løgn, nemlig at Iran ønsker å skaffe seg masseødeleggelsesvåpen. Men nordmenn tror på løgnene.

Krigshissingen mot Nord-Korea bygger på en løgn, nemlig at Nord-Korea ønsker å angripe USA. Men nordmenn tror på løgnene.

Det er ganske rart at nordmenn, til tross for at de beviselig er lurt mange ganger, fortsatt tror på de samme løgnene. Jeg vil gjette at det er psykologisk. Nordmenn anser seg for bedre mennesker enn andre, og mener at de tilhører «de gode» i verden, og derfor har rett til å torturere og drepe andre mennesker som ikke er så «gode» som nordmenn. Men sannheten er at nordmenn ikke tilhører «de gode» men tvert imot «de onde» og i virkeligheten arbeider nordmenn for å utbre ondskapen i verden. Men denne erkjennelsen er det ikke mange nordmenn som er villige til å ta, og derfor fortsetter nordmenn å tro på de samme løgnene for å beskytte sitt eget selvbilde.

[AnonymBruker]

Nord-Korea: Vi er i krigstilstand

Uttalelse: - Handler om å angripe eller dø

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10108906

Sør-Korea:Vil svare raskt på nordkoreansk angrep.

Sør-Koreas president Park Geun-hye lover et kraftig og raskt militært svar på enhver nordkoreansk provokasjon, uansett politiske konsekvenser.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10115002

*biter negler*

Anonym poster: 980ddce0a0c9b32f9b0084b9ce5f75c5

[AnonymBruker]

Det var ikke poenget mitt. Poenget var at den røde arme tok den hardeste støyten under krigen. Det skal vi være glade for, akkurat som at vi skal være glade for at USA ble med.

Skal vi ikke bare føre en preventiv krig mot Israel, Pakistan og India med det samme? Alle disse er atommakter hvorav den ene en brutal okkupant, den andre et militærdiktatur og den tredje en stat som fører krig mot sin egen befolkning samt åpen kamp mot nr. 2. Man kan ikke føre slike "preventive kriger" fordi man frykter noe vil skje. Nord-Korea har INGEN grunn til å fyre en atombombe mot noe land og det vet du godt.

Israel er et demokrati etter vestlig standard, og trenger ikke å bli ført krig imot.

Og de okkuperer ingen, men er nødt til å forsvare seg mot ekstreme og interne fiender!

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

[AnonymBruker]

Det var ikke poenget mitt. Poenget var at den røde arme tok den hardeste støyten under krigen. Det skal vi være glade for, akkurat som at vi skal være glade for at USA ble med.

Skal vi ikke bare føre en preventiv krig mot Israel, Pakistan og India med det samme? Alle disse er atommakter hvorav den ene en brutal okkupant, den andre et militærdiktatur og den tredje en stat som fører krig mot sin egen befolkning samt åpen kamp mot nr. 2. Man kan ikke føre slike "preventive kriger" fordi man frykter noe vil skje. Nord-Korea har INGEN grunn til å fyre en atombombe mot noe land og det vet du godt.

Nei NK har ingen grunn til å bruke atomvåpen, men er - bortsett fra Iran - det landet i verden som er mest sannsynlig til å gjøre det.

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611