Nord-Korea

[Fossegrimen]

Hvis de gjør det, så kan man likegodt begynne å produsere nye kart hvor Nord-Korea ikke er med på den.

Nja, hva skal være der i stedet? Hverken Kina eller Sør-Korea har noen som helst interesse av en underutdannet utarmet befolkning og et så ressursfattig land. USA derimot har klare interesser av en buffersone hvor de kan plassere militærbaser på grensa til Kina.

[Gjest Beano]

Nja, hva skal være der i stedet? Hverken Kina eller Sør-Korea har noen som helst interesse av en underutdannet utarmet befolkning og et så ressursfattig land. USA derimot har klare interesser av en buffersone hvor de kan plassere militærbaser på grensa til Kina.

De kan jo la Nord-Korea eksistere, men med et nytt styre, men dette utfallet vil nok skape diplomatiske anstrengelser mellom vesten og Kina/Russland.

Jeg tviler også på at faktumet at befolkningen er utsultet og hjernevasket, vil skremme hverken kineserne eller sør-koreanerne. Kina vil trolig gjøre sitt beste for å unngå at USA får innflytelse i nord-korea rett og slett pga. det du nevnte, altså deres militære interesser. Jeg regner også med at Sør-Korea vil være interessert i å danne et ''nytt'' sør-korea med nord-koreanerne.

Det virker som om hvis den nord-koreanske regjeringen blir utslettet vil det nok bare føre til enda større konflikter.

[Andrelinoge]

Kommer til å bli en temmelig kort krig, uansett tror jeg....

Terrenget i nord Korea og grensa mellom Nord og sør er ikke greit terreng å føre krig i. USA har 1,4 millioner soldater mener jeg. NK har over 1 million. Rangert nr 4 i verden.

Krig viser seg ikke å vare kort lenger.

[Fossegrimen]

De kan jo la Nord-Korea eksistere, men med et nytt styre, men dette utfallet vil nok skape diplomatiske anstrengelser mellom vesten og Kina/Russland.

Jeg tviler også på at faktumet at befolkningen er utsultet og hjernevasket, vil skremme hverken kineserne eller sør-koreanerne. Kina vil trolig gjøre sitt beste for å unngå at USA får innflytelse i nord-korea rett og slett pga. det du nevnte, altså deres militære interesser. Jeg regner også med at Sør-Korea vil være interessert i å danne et ''nytt'' sør-korea med nord-koreanerne.

Det virker som om hvis den nord-koreanske regjeringen blir utslettet vil det nok bare føre til enda større konflikter.

Jeg tror et marionettregime under Kinas hånd er det mest sannsynlige. Noen direkte anneksjon vil være totalt i strid med alminnelig kinesisk praksis og utvilsomt være et langvarig tapsprosjekt. Sør-Korea vil ikke ha NOE å tjene på det der. Dette er ikke det samme som gjenforeningen av Øst og Vest-Tyskland.

[AnonymBruker]

Hvorfor i all verden skal de starte en atomkrig? Noen som kan komme opp med ETT eneste logisk argument for dette?

Kommunist-Ledelsen i NK er kollektive paranoide idioter, DET er en logisk grunn til at de kan finne på å starte en Atomkrig.

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

[Fossegrimen]

Kommunist-Ledelsen i NK er kollektive paranoide idioter, DET er en logisk grunn til at de kan finne på å starte en Atomkrig.

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

Mhm. Dersom de er paranoide idioter vil de vel gjøre det de kan for å holde USA unna. De vet inderlig godt at en åpen krig med USA og Sør-Korea betyr slutten for styret deres innen ei uke. Dersom noen starter en konflikt vil det bli USA som vanlig, og utfallet er det ikke engang vits i å diskutere.

[talin]

Terrenget i nord Korea og grensa mellom Nord og sør er ikke greit terreng å føre krig i. USA har 1,4 millioner soldater mener jeg. NK har over 1 million. Rangert nr 4 i verden.

Og? De har ikke flyvåpen og hæren bruker utstyr tilbake ifra 1960 tallet.

[talin]

Jeg tror et marionettregime under Kinas hånd er det mest sannsynlige. Noen direkte anneksjon vil være totalt i strid med alminnelig kinesisk praksis og utvilsomt være et langvarig tapsprosjekt. Sør-Korea vil ikke ha NOE å tjene på det der. Dette er ikke det samme som gjenforeningen av Øst og Vest-Tyskland.

Dette er i hovedsak grunnen til at Nork fortsatt eksisterer. Ingen er villige til å betale for å gjennopbygge landet.

[Fossegrimen]

Og? De har ikke flyvåpen og hæren bruker utstyr tilbake ifra 1960 tallet.

Har de ikke flyvåpen? Noe har de vel?

Men like fullt. Taliban hadde heller ikke flyvåpen og de klarer likevel å banke USA om de så har med seg halve NATO. Les: jeg tror ikke regimet i Pyongyang vil overleve en krig, men jeg tror vi kan få et helvete uten like hvor det eneste mulige utfallet er et NYTT regime der, ikke anneksjon av Kina eller Sør.

[talin]

Har de ikke flyvåpen? Noe har de vel?

Joda, men jeg kaller ikke akkurat fly bygget tilbake i 1956 for flyvåpen.

[JohnS]

Nord-Koreas leder Kim Jong-Un skremmer meg. Hva tror dere, rasler han bare med sablene eller er han i stand til å starte en atomkrig?

Han virker sprute gal.

http://www.dagbladet.no/2013/03/28/nyheter/utenriks/nord-korea/26419957/

Anonym poster: 980ddce0a0c9b32f9b0084b9ce5f75c5

Nei. Kina, USA og Russland ville satt ned foten, og om nødvendig slått ut alle relevante mål lenge før den tid. Det er ikke en cm av Nord-Korea som ikke allerede er kartlagt. Atomvåpen er ikke noen nevneverdig faktor når det gjelder Nord-Korea.

[Gjest Beano]

Jeg tror et marionettregime under Kinas hånd er det mest sannsynlige. Noen direkte anneksjon vil være totalt i strid med alminnelig kinesisk praksis og utvilsomt være et langvarig tapsprosjekt. Sør-Korea vil ikke ha NOE å tjene på det der. Dette er ikke det samme som gjenforeningen av Øst og Vest-Tyskland.

Hvorfor det?

[Fossegrimen]

Hvorfor det?

Fordi Øst-Tyskland og Vest-Tyskland tross alt hadde mer kulturelt like befolkninger som ikke hadde levd i SÅ forskjellige verdener som befolkningene på den koreanske halvøy har de siste 60 årene. Dessuten var DDR en stat med godt utbygd infrastruktur og en økonomisk basis (bl.a en meget høyt utdannet befolkning) som kunne bli en økonomisk motor med modernisering og smidig omstrukturering. Det samme kan ikke sies om halvføydale Nord-Korea som ikke har hverken industri, jordbruk eller tjenesteytelser å skryte av. En gjenforening vil være et tapsprosjekt i flere tiår og ingen stat utsetter seg for noe slikt dersom resultatet ikke er annet enn en symbolsk seier.

[talin]

Hvorfor det?

Øst Tyskland hadde et bnp per hode på nesten $10 000, Vest Tyskland lå på $15 000. De samme tallene for Nord Korea er omlag $ 1500 versus $32 000 i Sør Korea. Vi snakker om at Sør Korea må overta en uland.

[Andrelinoge]

Og? De har ikke flyvåpen og hæren bruker utstyr tilbake ifra 1960 tallet.

Nei det er sant de har ikke brukt så mye penger som USA på forsvar. Men de bruker mye penger allikevel. De har nok oppgradert mye spesielt spesialisert seg på RPGs, flyparken er nok ikke topp nei.

1.2 millioner soldater det er mye

120,000 spesial soldater.

800 raketter,,Sam sites overalt.

Masse tanks som ikke har natt utstyr og kan heller ikke krysse elver.

Terreng og klima som får Bosnia til å virke som en tur i parken.

Huske på at USA og FN har vært i korea før. Der linjene stagnerte så mye at hele daler ble fylt opp med hylser etter artiliri.

Kuwait og Irak gikk greit for USA og nato pga de slåss stort sett om natten. Nattutstyret til de allierte var/er overlegent. De sprengte 100vis av irakiske tanks uten at de kunne se de allierte engang.

Trur ikke Nord Korea er i stand til å ta Sør Korea med de amerikanske soldatene som er der. Men forsvare sitt land klarer de om de går for gerilja taktikk. Altså et nytt vietnam bare med mer tap.

http://www.rjkoehler.com/2009/06/21/south-korea-would-win-war-with-north/

denne rapporten viser at sør korea er like sterk om ikke sterkere enn Nord korea. Det har vært i USA sin interesse å ha sterkt forsvar mot nord korea. Sjokkerende mye sør korea bruker 390 ganger mer enn nord korea på forsvaret sitt.

Kan ikke se at dette er annet enn rasling med sablene Nord Korea kan ikke vinne med å angripe. Men å bli angrepet det forandrer alt.

[Gjest Beano]

Fordi Øst-Tyskland og Vest-Tyskland tross alt hadde mer kulturelt like befolkninger som ikke hadde levd i SÅ forskjellige verdener som befolkningene på den koreanske halvøy har de siste 60 årene. Dessuten var DDR en stat med godt utbygd infrastruktur og en økonomisk basis (bl.a en meget høyt utdannet befolkning) som kunne bli en økonomisk motor med modernisering og smidig omstrukturering. Det samme kan ikke sies om halvføydale Nord-Korea som ikke har hverken industri, jordbruk eller tjenesteytelser å skryte av. En gjenforening vil være et tapsprosjekt i flere tiår og ingen stat utsetter seg for noe slikt dersom resultatet ikke er annet enn en symbolsk seier.

Øst Tyskland hadde et bnp per hode på nesten $10 000, Vest Tyskland lå på $15 000. De samme tallene for Nord Korea er omlag $ 1500 versus $32 000 i Sør Korea. Vi snakker om at Sør Korea må overta en uland.

Takk for gode svar. Det tenkte jeg ikke på!

[Fossegrimen]

Takk for gode svar. Det tenkte jeg ikke på!

Hyggelig å være til hjelp

[AnonymBruker]

Fordi Øst-Tyskland og Vest-Tyskland tross alt hadde mer kulturelt like befolkninger som ikke hadde levd i SÅ forskjellige verdener som befolkningene på den koreanske halvøy har de siste 60 årene. Dessuten var DDR en stat med godt utbygd infrastruktur og en økonomisk basis (bl.a en meget høyt utdannet befolkning) som kunne bli en økonomisk motor med modernisering og smidig omstrukturering. Det samme kan ikke sies om halvføydale Nord-Korea som ikke har hverken industri, jordbruk eller tjenesteytelser å skryte av. En gjenforening vil være et tapsprosjekt i flere tiår og ingen stat utsetter seg for noe slikt dersom resultatet ikke er annet enn en symbolsk seier.

" Dessuten var DDR en stat med godt utbygd infrastruktur og en økonomisk basis"

Ja, man kan slettes ikke forstå hvorfor østtyskerne ikke mye heller ville oppretholde det herlige kommunistiske styre, de hadde det jo brillefint!

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

[Fossegrimen]

" Dessuten var DDR en stat med godt utbygd infrastruktur og en økonomisk basis"

Ja, man kan slettes ikke forstå hvorfor østtyskerne ikke mye heller ville oppretholde det herlige kommunistiske styre, de hadde det jo brillefint!

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611

God infrastruktur og normal økonomisk basis er ikke det samme som et fint land. Tosk.

[AnonymBruker]

God infrastruktur og normal økonomisk basis er ikke det samme som et fint land. Tosk.

Nå KAN det jo tenkes at det var brukt IRONI i det innlegget!

:-))

Anonym poster: f7cc9d2dac43142d2893c542d0c06611