DET HETER IKKE DET!

[Pringle]

Den 13.1.2016 at 14.45, Sofie_22 skrev:

Ev. og ikke evt., med mindre du mener "etter vår tidsregning".

Selv bruker jeg "evt" som forkortelse for eventuelt og kommer ikke til å slutte med det 

Problemet med "etter vår tidsregning" er ikke tema for denne tråden, men det er noe som irriterer meg. For å ikke "støte" folk fra "andre kulturer" kan vi ikke lenger si "etter Kristi fødsel". Vi må si "etter vår tidsregning". Hvilken tidsregning, sa du? VÅR! Hvem er vi? Vi kristne, vel! 

[Gjest Blondie65]

4 minutter siden, Pringle skrev:

Selv bruker jeg "evt" som forkortelse for eventuelt og kommer ikke til å slutte med det 

Problemet med "etter vår tidsregning" er ikke tema for denne tråden, men det er noe som irriterer meg. For å ikke "støte" folk fra "andre kulturer" kan vi ikke lenger si "etter Kristi fødsel". Vi må si "etter vår tidsregning". Hvilken tidsregning, sa du? VÅR! Hvem er vi? Vi kristne, vel! 

Dette er - unnskyld uttrykket - bare vrøvl.

Etter vår tidsregning har vært i bruk i hele min oppvekst - og jeg personlig har aldri brukt "etter Kristi fødsel". Riktignok har "etter Kristus" vært brukt, men "etter vår tidsregning" er det som er vanligst i min omgangskrets. Jeg har aldri hørt om, og ville heller ikke brydd meg om det, at man ikke skal bruke "etter Kristi fødsel" (fryktelig arkaisk) eller "etter Kristus" fordi noen kan bli støtt.

[Okapi]

Har man oversatt CE og BCE til norsk nå?

[Arabella]

17 minutter siden, Pringle skrev:

Selv bruker jeg "evt" som forkortelse for eventuelt og kommer ikke til å slutte med det 

Problemet med "etter vår tidsregning" er ikke tema for denne tråden, men det er noe som irriterer meg. For å ikke "støte" folk fra "andre kulturer" kan vi ikke lenger si "etter Kristi fødsel". Vi må si "etter vår tidsregning". Hvilken tidsregning, sa du? VÅR! Hvem er vi? Vi kristne, vel! 

Det er nemlig slik jeg også har tenkt. Spørsmålet var ment retorisk, det forstod du, regner jeg med :).

[Nmtt]

Også... min venninne nevnte dette en gang. Det heter ikke "mest sannsynligvis".. Det er enten "mest sannsynlig" eller "sannsynligvis".

[Pringle]

6 minutter siden, Arabella skrev:

Det er nemlig slik jeg også har tenkt. Spørsmålet var ment retorisk, det forstod du, regner jeg med :).

Haha, jeg så ikke at du også hadde reagert på det samme! Jeg bruker fryktelig lang tid på å skrive  

[AnonymBruker]

Jeg tror aldri jeg har hørt noen si "etter vår tidsregning" (jeg er 69 år), men jeg har kanskje lest det. Oftest sies bare årstallet, evt. "år xxx" om tallet er lite. Menes det før Kristus, presiseres det nesten bestandig. 

Men jeg lurer på en annen ting: hva er det "motsatte" av "etter vår tidsregning"? "Etter" må vel bety "ifølge", altså "ifølge vår tidsregning"? "Etter" som motsetning til "før" passer ikke, for "før/etter vår tidsregning" er meningsløst. Tidsregning er ikke et tidspunkt. Det måtte i tilfelle hete "før/etter vår tidsregnings begynnelse".

Anonymkode: 0bba2...8b7

[Pringle]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror aldri jeg har hørt noen si "etter vår tidsregning" (jeg er 69 år), men jeg har kanskje lest det. Oftest sies bare årstallet, evt. "år xxx" om tallet er lite. Menes det før Kristus, presiseres det nesten bestandig. 

Men jeg lurer på en annen ting: hva er det "motsatte" av "etter vår tidsregning"? "Etter" må vel bety "ifølge", altså "ifølge vår tidsregning"? "Etter" som motsetning til "før" passer ikke, for "før/etter vår tidsregning" er meningsløst. Tidsregning er ikke et tidspunkt. Det måtte i tilfelle hete "før/etter vår tidsregnings begynnelse".

Anonymkode: 0bba2...8b7

Du er FOR intelligent  

Nei, jeg er ikke sarkastisk nå  

[Sofie_22]

6 timer siden, Arabella skrev:

Hvis du får spørsmål om hva som er vår tidsregning, hva svarer du vedkommende da?

Hva er begrunnelsen for at vi ikke lenger kan bruke de betegnelsene vi alltid har brukt?

 

 

 

Poenget og det jeg ville påpeke var at jeg ser veldig mange bruke forkortelsen evt. for eventuelt. Ev. er den riktige forkortelsen for eventuelt og evt. har en annen betydning.  

[AnonymBruker]

14 timer siden, Pringle skrev:

Selv bruker jeg "evt" som forkortelse for eventuelt og kommer ikke til å slutte med det 

Problemet med "etter vår tidsregning" er ikke tema for denne tråden, men det er noe som irriterer meg. For å ikke "støte" folk fra "andre kulturer" kan vi ikke lenger si "etter Kristi fødsel". Vi må si "etter vår tidsregning". Hvilken tidsregning, sa du? VÅR! Hvem er vi? Vi kristne, vel! 

Mitt problem med før og etter Kristi fødsel, er at vi i dag vet at Jesus ikke ble født i år 0. Nå er det riktignok så sjelden jeg har behov for å spesifisere om noe har skjedd før eller etter år 0, men det virker faktisk mer fornuftig å si før/etter vår tidsregning (-s begynnelse), enn det gjør å si før og etter Kristi fødsel, som jo ikke var i år 0. 

Og jeg har aldri hørt at dette ikke var for å støte noen, om det da ikke er for å ikke støte ateister som meg

Og dette med at dette er noe vi alltid har brukt, så sitter jeg og leser om når dette ble tatt i bruk i England. Det er riktignok lenge siden, men ingen kom på å ta i bruk Jesu fødsel som grunnlag for sin tidsregning i de første årene etter Jesu død. Dette kom først noen hundre år senere.

Anonymkode: 7fa08...319

[Vox_populi]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

vi i dag vet at Jesus ikke ble født i år 0.

Fullstendig korrekt, og det har aldri blitt hevda heller, aldri av nokon som har så mykje som elementær kunnskap om kalenderen, iallfall. Det finst ikkje noko år null; eitt år var 1 f.Kr, neste år var 1 e.Kr.

[AnonymBruker]

Jobber i helsevesenet, med bl.a. fagpersonell som ofte er eksperter/høyt utdannede innenfor psykiatri og traumebehandling. At få eller ingen av de har hørt om hebefili, og bare skjærer alt under én kam og kaller det pedofili er noe som irriterer meg litt - det er som å kalle alle nettbredd for iPad eller alle hybridbiler for Prius. Dere er profesjonelle, dere har utdanning, lær dere terminologien og verdsett det ordforrådet dere har til rådighet!

Anonymkode: d4c6c...42d

[Arabella]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jobber i helsevesenet, med bl.a. fagpersonell som ofte er eksperter/høyt utdannede innenfor psykiatri og traumebehandling. At få eller ingen av de har hørt om hebefili, og bare skjærer alt under én kam og kaller det pedofili er noe som irriterer meg litt - det er som å kalle alle nettbredd for iPad eller alle hybridbiler for Prius. Dere er profesjonelle, dere har utdanning, lær dere terminologien og verdsett det ordforrådet dere har til rådighet!

Anonymkode: d4c6c...42d

Bra innlegg!

"Å skjære alle over én kam" heter det.

[AnonymBruker]

Den ‎15‎.‎01‎.‎2016 at 19.13, Blondie65 skrev:

Etter vår tidsregning har vært i bruk i hele min oppvekst - og jeg personlig har aldri brukt "etter Kristi fødsel".

Etter vår tidsregning gir ingen mening, fordi det ikke relaterer til noe konkret. Da er etter Kristi fødsel langt bedre, fordi det henviser til et tidspunkt, selv om noen mener det er noen år feil, og andre at personen ikke har eksistert.

Anonymkode: 06da9...3b7

[Vox_populi]

Det heter ikke voldtekstbølge! (Nå som jeg er obs på det, ser jeg det overalt).

[Caelyn]

Så her om dagen noen som hadde skrevet PANGSJON... Istedenfor pensjon. Jeg fikk helt fnatt

[Salka]

Haha, pangsjon faktisk. Abonnemang og angasjemang er det også noen som skriver. Og insjiativ. Skjønner ikke at det er mulig.  

[Arabella]

I det siste har jeg lagt merke til flere tilfeller av denne typen: være til stedet, komme til ordet, legge ut et bildet osv. Det sistnevnte har ingen sammenheng med de to første, men jeg bare nevner det, for det heter ikke "et bildet".

Jeg irriterer meg over den utidige bruken av preposisjonen "på", som tydeligvis har overtatt for alle andre. Eksempler: flink på, god på, dyktig på, ha en diskusjon/et møte på etc. etc.

Dessuten snakker vi heller ikke "om" noe lenger, vi snakker "rundt" noe.

[Arabella]

21 minutter siden, Salka skrev:

Haha, pangsjon faktisk. Abonnemang og angasjemang er det også noen som skriver. Og insjiativ. Skjønner ikke at det er mulig.  

Jeg har også sett abbonomang.

[Okapi]

Hver eneste gang det er en festtråd her er ordet feilskrevet i nesten halvparten av innleggene. Trenger kanskje ikke dra det så langt at man skriver nachspiel fullt ut hver eneste gang, men la oss i det minste slippe nash, narsh, narch og narsch da.