Feminisme-kritikk er hat-propaganda

[Jalp]

I bunn og grunn er jeg DRITTLEI menn og kvinner som bare babler om kjønnskamp og krig og som bare skal sitte på hvert sitt gjerde og sutre over det andre kjønnet.

Problemet er at det er kvinner og menn som møter kjønnsbasert urettferdighet i det daglige. Og konsekvensen er omfattende og noen ganger livstruende. Bør ikke disse menneskene høres, uansett kjønn? Også hvis du er mann som blir mishandlet av en kvinne? Det sier mye om en kvinnekultur og holdningen til kvinners vold mot menn når man jubler over det faktum at en kvinne skjærer penisen av mannen sin. Man ser dette også ellers i samfunnet og i mediene, f. eks i TV serier.

At vold mot menn tolereres er absolutt ikke bare resultatet av en mannskultur. Dette handler bl.a. om hvordan kvinner og menn oppdrar sine barn. Men selv om dette skulle være del av en mannskultur, er det ingen unnskyldning for samfunnet at man dermed ikke skal prioritere å gjøre noe med det. En del av det problemet er

at feminismen later som om kvinners vold mot menn og barn ikke finnes. Dermed er det ute av syne og dermed kan man fortsette med ensidig å bekjempe vold mot kvinner.

Når det gjelder det at forbipasserende menn ikke griper inn mot den voldelige kvinnen, er det resultatet av at menn oppdras til at å ikke gripe inn overfor en kvinne.

Jeg synes at feminismen skal innrømme og ta avstand fra holdningen som aksepterer at kvinners vold mot menn er til pass for mannen. Og jeg mener at feminismen skal ta et tydelig oppgjør med kvinners vold slik man krever at alle menn skal ta avstand fra menns vold. Inntil det skjer, vil feminismen være forbundet med et tillitsdrepende hykleri.

[Andrelinoge]

Menn blir opplært til at det er ikke ok å slo ei kvinne. Og at kvinner skal forsvares. Av såkalte "white knights".

Såg eit youtube klipp (som jeg ikke kan finne, såg det inne i eit langt youtube klipp) Ser ut som eit asiatisk/kanskje indisk game show av eit slag. Der den kvinnlige "hosten" skjeller ut ein mannlig deltaker/gjest som står bare og gliser av selvtilit. Noe som gjør henne mer forbannet og hun skriker til han at han skal forlate scenen noe han nekter og sier "hun kan gå". Hun går opp til han, helt inntil men når han fortsatt er selvsikker og ikke gir etter slår ho han. Ho er høg veltrent, vakker og slaget er faktisk imponerandes hardt og treffsikkert. Ikke mange kvinner kunne utført det slaget, trur faktisk mange menn ikke hadde klart det. Men showet er tyddligvis eit warrior/gladiator show so deltakerne står med bare overkropper, falker og flammer,muskler og slikt. Den mannlige deltakeren foretrekker ikke ei mine og det virker faktisk som han hadde forventet å bli slått. Og utrulig raskt og hardt..folk sier han slår kanskje 10-20% hardere tilbake. BAM..hun sjokkert, rygger unna, holder seg for deler av ansiktet, var litt vanskleig å se om hun brøt ut i tårer men siden hun måtte trøstes antar jeg det. Den mannlige deltakeren står bare rett opp og ned bar overkropp, innoljet, ikke sjokkert over det som har skjedd osv.

Men det som skjer nu er crew,,og sikkert publikum stormer scenen. Noen for å trøste dama og resten for å banke mannen..30stk grisebanker mannen...såg ikke ei einaste anna kvinne som sprang opp for å trøste eller gå etter mannen. "white knights" som reagerer på "offer kortet". Sånn er det bare blitt.

Vold skal ikke skje men...om jeg plutselig ble flyttet inn i ein kvinnekropp. Og på byen menn kløp meg på rompa eller presset seg helt inntil meg slik at jeg kjente vel,,penis mot den kroppen jeg var i. Trur jeg nok jeg ville smelt til dei. Har sett her på forum at slikt skjer på diskotek/pub, om det er vanlig har jeg ingen aning om men har sett damer klage om det her på forum for noen år siden. Men har og fått med meg at kvinner som blir utsatt for slikt og ikke liker det ikke slår så ofte. Så da skulle ein tru at kvinner er mindre voldlige en menn? Når dei ikke slår fremmede menn som gjør eit såpass stort overtramp.

Men der trur jeg ikke ting stemmer helt. For kvinner som blit utsett for uønsket tilnærming og hendelser, fortel dette til andre, venninder, kompiser, kjærester og familie. Hvorfor? jauv får at noen andre skal utøve volden for dei.

"violence by proxy" som betyr at han som "fornærmet" (kløp, forulemet etc) jenta blir prylt opp av venner, familie, kjærester,,utsjelt av venninder.

Nabo jente her kvar gang jeg og min bror treffer henne på vorsphil/fest gjør hun dette,,angåendes ein ex som ho hadde eit turbulent forhold til, og han faktisk slo henne ned. Noe som skjedde på eit diskotek med mange vitner og. Men ingen grep inn pga av at alle vet hvem han er og hans bror som er lik..rett og slett eit par farlige menn som om du som mann går i mot dei må du være forbredt på å enten slå dei halt ihjel eller bli det. So hun bruker fester og vorsphil for å rekruttere menn som kan "straffe" exen og antagligvis hans bror. "Violence by proxy"

Jeg har selv "nesten" blitt utsatt for "violence by proxy" som blind vold, men avverget det. Er nok sikkert so ukjent scenario, har nok skjedd mange menn. Og dei er stort sett like. Om det er i ei taxikø, utenfor ein pub. Skal gjerne ikke så mye til og i mine tilfeller vil jeg si blind vold på vei. Faktisk og lette å avverge når det skjer. Jeg vil si at folk flest er hygglige når ein blir kjent med dei, men avogtil går ting litt fort og ein gjerne har eit annet inntrykk med ein gang. So tydligvis har noen damer trudd jeg var ein tufs/idiot sjølv om jeg ikke har sagt noe eller gjort noe. Og eglet menn rundt seg til å ta meg, mens jeg hører på. Altså utøve "violence by proxy" pryle meg opp. Og den einaste grunnen jeg har kunnet forstå er at jeg gjekk bort til den gruppen med personer som hovedsaklig er menn med noen damer i samtale (har skjedd noen ganger). Jeg er ikke av den typen som er slik at jeg avbryter samtaler, gir meg til kjenne litt diskre, ikke ofte på byen er vel eit par år siden nu sist.

Grunnen til at jeg ikke har blitt prylt opp selv om dette har skjedd ein del ganger er...jeg går ikke bort til fremmede sånn uten videre om jeg ikke kjenner dei. So gruppen med menn er mine kompiser, slekt, bror, svoger, barndoms venner, trenings kompiser, arbeids kolleger. Så det er jo klart dei ikke vil pryle meg :o). Men det som overrasker mest er kor fort situasjonen snur. Eine øyeblikket egler jentene dei som er der til å ta meg, når det ikke skjer blir dei ofte stille ei stund. Og så er det over på eit blunk når dei feks får vite det er bror min, eller kompis og situasjonen er helt normal og jentene har ikke noe i mot meg pga dei vet dei kan ikke få noen til å utøve "violence by proxy" på meg. Så jeg mener at jenter er like voldlige som menn, gjerne ikke det at dei utøver volden selv. Det å forsvare ei kvinnes ære fører til at mange menn blir utsatt for vold fra andre menn. Utlenninger og innvandrere om det er første eller andre generasjon har ikke monopol på dette.

Sak fra USA, kvinne som er gravid, som har hormoner. Slår sin kjæreste/mann (husker ikke) 60 ganger i løpet av ein kveld. Og han sprekker til slutt og slår henne. Hun stenger seg inne på badet og ringer politiet, Han blir arrestert. Jeg vet faktisk ikke,,,jeg har ikke svaret her. Å slå sin gravide kone so feil..å slå sin mann/kjæreste 60 ganger. Så mye galt uansett hvordan ein vrir og vender på det.

[Gjest Gorgonzola]

Ok, men da får dere forstå at feminismen eller vaginalstaten IKKE er et talerør for kvinner flest!

Det er et talerør for sosialistiske venstreradikale kvinner og de som vil ha stor materiell suksess i livet sitt.

Mulig det. Jeg kvier meg for å bruke begrepet "feminismen" i min retorikk, skriftlig så vel som muntlig. "Vaginalstaten" er like tåpelig og usant som "den patriarkalske samfunnsstrukturen vi har i dag", disse begrepene nekter jeg å benytte.

Jeg er faktisk så moderat at mitt anliggende er rett og slett "mot likestilling (slik det defineres i norsk lov, praksis og kultur) og kritisk til enhver polariserende bevegelse, feminisme, rasisme, radikal eller konservativ"

Er drittlei folk som tror de hurpene representer meg fordi jeg er kvinne, og er drittlei å høre om "vaginalstat" og at man er feminist hvis man feks har meninger som ikke samsvarer med menn sine meninger.

Da skal du vite det at jeg, som har mitt ståsted (ref. lenger opp) relativt ofte får følgende i trynet: "kvinnehater, konservativ, (manns)sjåvinist, gammeldags, kverulerende og bitter.

I bunn og grunn er jeg DRITTLEI menn og kvinner som bare babler om kjønnskamp og krig og som bare skal sitte på hvert sitt gjerde og sutre over det andre kjønnet.

Der er vi like gode, kvinner og menn. Det er faktisk en "kamp" som har eskalert de siste 10-15 årene, i takt med nye krav, nye ordninger, usikkerhet, bedre økonomi, velstand og trygghet rent materielt, blant mye annet. Min spådom er at dette vil fortsette i det samme triste sporet.

Problemet er at det er kvinner og menn som møter kjønnsbasert urettferdighet i det daglige. Og konsekvensen er omfattende og noen ganger livstruende. Bør ikke disse menneskene høres, uansett kjønn? Også hvis du er mann som blir mishandlet av en kvinne? Det sier mye om en kvinnekultur og holdningen til kvinners vold mot menn når man jubler over det faktum at en kvinne skjærer penisen av mannen sin. Man ser dette også ellers i samfunnet og i mediene, f. eks i TV serier. At vold mot menn tolereres er absolutt ikke bare resultatet av en mannskultur. Dette handler bl.a. om hvordan kvinner og menn oppdrar sine barn. Men selv om dette skulle være del av en mannskultur, er det ingen unnskyldning for samfunnet at man dermed ikke skal prioritere å gjøre noe med det.

Skremmende men desverre så altfor sant.

Også gutter og menn applauderer og oppmuntrer og ikke minst; lar seg underholde av menn som utsettes for grov vold, enten det er på YouTube, på kino eller på TV. Det er helt stuereint, fullt ut akseptert og endel av hverdagen faktisk. En stiv pikk, noen dissende (unnskyld jenter, skulle funnet et bedre uttrykk) pupper og litt heftig knulling er sensurert vekk. At menn får strupen skåret over så blodet spruter, buksprettes så innvollene tyter ut, sloss og slaktes i hopetall med "close up" filming derimot - det får mange menn adrenalinkick av og sågar blir endel kvinner kåte av det. Dreping av kvinner eller grov vold mot kvinner på film/TV er svært omtvistet fremdeles. Bare spør Quentin Tarantino, en av få regissører som har utfordret dette mildt sagt skjeve og unaturlige verdensbildet.

En del av det problemet er

at feminismen later som om kvinners vold mot menn og barn ikke finnes. Dermed er det ute av syne og dermed kan man fortsette med ensidig å bekjempe vold mot kvinner.

Når det gjelder det at forbipasserende menn ikke griper inn mot den voldelige kvinnen, er det resultatet av at menn oppdras til at å ikke gripe inn overfor en kvinne.

Jeg synes at feminismen skal innrømme og ta avstand fra holdningen som aksepterer at kvinners vold mot menn er til pass for mannen. Og jeg mener at feminismen skal ta et tydelig oppgjør med kvinners vold slik man krever at alle menn skal ta avstand fra menns vold. Inntil det skjer, vil feminismen være forbundet med et tillitsdrepende hykleri.

Jeg vet ikke om feminismen later som om det ikke finnes, jeg tror mer på at de, når de sammenligner menns vold mot kvinner (og barn) så er det en viktigere sak å kjempe (for dem), og det kan sikkert stemme. Dessuten betrakter jeg ikke feminstene som en troverdig aktør i debatten heller. Feminstene, som gruppe, hverkan har eller skal ha mandat til å heve fanen for et oppgjør med kvinners vold. De mener derimot at de (få) ekte mannfolka som tross alt finnes på overflata skal stille opp i toget den 8.mars.

I rest my case.

[Gjest meh]

Mange av de som går forbi er menn. Hva er unnskyldningen din?At de har mistet all respekt for andre menn pga feminismen?At feminsimen tvinger dem til å ikke stoppe en slosskamp?

Det sier jeg ikke, men poenget er at feministene er så utrolig selvsentrerte at de ikke gidder å sette fingeren på ting som rammer menn negativt, f.eks med tanke på vold, det eneste som er viktig for feminister er å protestere mot er volden kvinner rammes av, dette til tross for at det først og fremst er menn som rammes av vold. Hadde ikke "stopp volden" vært et bedre slagord enn "stopp vold mot kvinner", f.eks? Feminismen retter alt fokus mot kvinners problemer, mens menns problemer neglisjeres.

Dette også med tanke på at feminister påberoper seg tittelen som "likestillingsforkjempere", hvordan kan noen som kjemper for likestilling ha et slikt utrolig skjevt og urettferdig fokus? Men neida, for menn har det jo så greit, mens det bare er kvinner som forskjellsbehandles i "patriarkiet", som attpåtil bare er basert på antagelser. Det at det også var menn som gikk forbi er også irrelevant.

Endret 26. mars 2013 av meh

[Gjest Gjest]

Det sier jeg ikke, men poenget er at feministene er så utrolig selvsentrerte at de ikke gidder å sette fingeren på ting som rammer menn negativt, f.eks med tanke på vold, det eneste som er viktig for feminister er å protestere mot er volden kvinner rammes av, dette til tross for at det først og fremst er menn som rammes av vold. Hadde ikke "stopp volden" vært et bedre slagord enn "stopp vold mot kvinner", f.eks?

Dette også med tanke på at feminister påberoper seg tittelen som "likestillingsforkjempere", hvordan kan noen som kjemper for likestilling ha et slikt utrolig skjevt og urettferdig fokus? Men neida, for menn har det jo så greit, mens det bare er kvinner som forskjellsbehandles i "patriarkiet", som attpåtil bare er basert på antagelser.

Feministers oppgave er å påpeke den urett som blir begått mot kvinner. Dersom menn mener at de har blitt offer for urett, er dette noe mennene selv må ordne opp i, på samme måte som kvinner har måttet stå på barrikadene i over 100 år og slåss for sine rettigheter for å vinne frem.

[Andrelinoge]

When women reject the men, it’s Thursday.

When men reject the women, it’s over.

Er ikke 100% sikker på statistikken har sett den. Mener det er 75% som er kvinner som gjør det slutt i eit Ekteskap (kanskje forhold og husker ikke). Så det betyr at 25% er menn som gjør det slutt? Det er og faktisk litt feil. For mange damer begynner å behandle mennene sine så dårlig at han skal skjønne det er slutt, eller springe inn i armene på ei anna dame. Altså gjøre det slutt. Og skjer det at hun sier hun har vært utro mot han for at han skal forlate ekteskapet. Om det er sant eller ei. Eller hun overtaler han gjennom samtale at det er best å seperes og han starter prossessen.

Menn er faktisk mer lojale enn ein skulle tru. Aner ikke kor mange % menn som gjør det slutt men ikke so mange % som ein skulle tru.

I British Columbia Canada er det eit so stort problem at menn ikke vil gifte seg at dei kom med ei lov 18 mars i år der om eit par har unge samen, eller har budd samen i 2 år er dei ansett som gifte. Hvorfor? For lettere å ta "half your shit eddie". For menn har insett der at det er dyrt å bli skilt, visstnok er det svært dyrt å bu i BC og menn har ikke råd til å bli skilt men det fikset dei med loven plutselig over natten var 310000 mennesker gift over natten.

Japan har femenismen gjort noe intressant slik at menn der faktisk blitt delt opp i 2 grupperinger (vel ikke bare femenisme men samfunnet der i ein heilhet)

Dei blir kalt kjøttetere og grasetere. Og japan er virklig bekymret over grasetere som viser lite og ingen interesse ovenfor kvinner. Men heller mer intressert i selv realisering,,korleis dei selv ser ut og klær (og det er mange av dei). Sikkert mye inspirert fra anime,,spesielle hårsveiser, farging av hår etc. Så japan produserer for lite barn til å opprett halde vel,,japan. Og graseterne er ikke intressert i å jobbe livet av seg men heller gjøre akkurat det som damer gjør. Kafe, spille spill, sminke seg, fikse håret, shoppe klær. So dei jobber akkurat nok til å oppretthalde sin eigen livsstil men ikke nok til å opprettholde ein familie.

Japan har ikke nok arbeidskraft til å oppretthalde landet når kvinner og grasetendes menn ikke ønsker å jobbe livet av seg. Japan har gjeld og kommer til å ha mer problemer med eldrebølgen enn norge. I tillegg til det lever faktisk japanere mye lenger enn nordmenn. Japanere er og rasister so det er uaktult å importere arbeidskraft fra andre land. Jeg spår at japan er det neste landet som

får ein økonomisk kollaps.

Norge og ekteskap er og ille ute. Men ikke så ille som ein skulle tru rett og slett pga av at vi er så rike og tjener så mye. Og at skule er ikke så dyrt som i andre land har vi råd til familie stort sett ganske greit enda. Femenistene i sverige er 10 ganger galnere enn i norge. Norske femenister er snillere, mer moderate og har mer suksess. Har enda ikke funne MRA i norge. Vet ikke korfor mulig norske menn er fornøyde?. Rett og slett fordi norske femenister er snillere enn andre land. Og gir litt til menn. Mens lykke har økt og kvinners lykke har gått ned. Norske menn virker som dei har mye glede av å tilbringe tid med barna mens fruen er på jobb, ta del i husarbeid. Faktisk har jeg hørt noen menn som tar alt mens kvinnen er karriere. Menn kan faktisk selvrealisere seg selv mens norske kvinner må jobbe mye.

Kanskje er rett og slett femenistiske politikere i norge mer fornuftige enn i andre land.

Men ekteskap spår jeg det blir mindre av. Import av utenlanske damer vil nok øke selv om lover kommer på plass for å gjøre det vanskligere.

Såkalte "taper menn" er nok det største problemet framover. Norge som land dekker det ganske greit inn da ved å importere islansk, polsk, svensk, lituensk arbeidskraft. Men for kvinner er det eit problem angåendes ekteskap, kjæreste, barn etc.

Menn som ikke tjener nok og føler dei ikke har råd til familie/kjæreste. Menn som er uønsket av kvinner pga utseende, status etc. Langtids single. Menn som er mer intressert i hobbyer og selv realisering (og dette kan være dyrt og ta mye tid, hanggliding, fallskjerm hopping, RC, spill, Man caves etc). Men som har brent seg og har gitt opp og gått fra "blue pill" til "red pill"

Ok denne her er stygg, det skal jeg innrømme. Men dei forsket på når kvinner går ut på dato. Trur jeg ikke vil si alderen dei mener de går ut på dato. Selv er jeg skeptisk til det. Men ja trur alt for mange norske kvinner venter for lenge, eller alt for mange ting går galt før familie er på plass, om det er ønskelig.

Femenisme-kritikk er ikke hat, mer frustrasjon. Femenistene er værre i andre land enn norge, Der noen foreslår at 90% av menn skal kjemisk kastreres for å beskytte kvinner mot voldtekt og dei 10% som har det rette lynne skal lage barna. Femenister som mener all form for sex er voldtekt untatt den eine gangen barnet blir forsøkt laget, enten man er gift eller samboer. Det å nekte menn sex er heilt ok (ein mekansime som er innebygd i menn). og da mener jeg frivillig sex ofc. Selv om menn må gå til det skritt å betale for sexen er det voldtekt av kvinner. Det å flørte med kvinnlig kollega kan få folk sparket asap, upassendes spøker om du ikke er komiker (da er alt lov) om sex, kan menn bli sparket. Menn er mer forsiktige rett og slett fordi dei vet ting kan skje. Ein kan ikke lenger be ei dame opp til kaffi (som betyr mer ofc) i ein heis. Saksøkt og uthengt på twitter. Menn kan ikke se på ei kvinne for mye,,for det er ikke ønskelig av femenistene at menn skal se på kvinner som sex objekt.

Ofc ønsker femenistene mer enn det som er på plass i andre land. Få vekk at kvinner blir sett på som sex objekter, i filmer, spill, tv serier, blader, bil messer, cons, sport, osv. Bye bye game of thrones, modeller som sel biler, klær, swimsuits, såkalte "booth babes" som er ansett for å fremme og selge eit produkt rettet mot menn selv om dei ikke har kunnskap eller benytter seg av produktet. Men sel det som model rett og slett fordi dei er pene og menn er griser. Uansett femenister skylder ofc alltid på menn fordi det er slik. Selv om at i dei aller fleste magasiner er det kvinnlige redaktører og modellene er kvinner som får betalt for å være sex objekt som skal selge noe for profitt.

Sverige og norge har noe til felles og det er somaliske overfalls valdtekter. Og der gidd ikke femenister å gjøre ein skit. Noe som er skuffendes. Ingen andre heller for den del. Vi nordmenn er so politsik korrekte at vi bare sier til oss selv sånn er det bare. Skylder på at dei er krigsbarn og slik er det der osv. Femenist ble spurt om dette ein gang og hun trakk på skuldrene og sa, betyr ingenting hadde dei ikke voldtatt i norge/sverige hadde dei voldtatt i somalia. Alle menn er voldtekts menn uansett.

PLS hør hva katy perry sa...5 ord..

[Gjest Gorgonzola]

Feministers oppgave er å påpeke den urett som blir begått mot kvinner. Dersom menn mener at de har blitt offer for urett, er dette noe mennene selv må ordne opp i, på samme måte som kvinner har måttet stå på barrikadene i over 100 år og slåss for sine rettigheter for å vinne frem.

Det har da vitterlig menn gjort i uminnelige tider? Omtrent alt du ser rundt deg, og da snakker jeg ikke om bygninger og andre fysiske konstruksjoner (som også stort sett er skapt av menn) men om lover, regler, manifestasjoner, institusjoner etc. har menn "ordnet opp i" som du så treffende kaller det.

The big difference - hold deg fast - er at menn har fiksa dette, ikke bare for sin egen del, sitt eget kjønn sin del men faktisk for menneskenes del, som sådan. Nei, dere trenger ikke dra stemmerettskortet, selv om vi er i jubileumsåret 2013. Det er urettferdig og feilaktig fremstilt,.

Det som er snurrig/beklagelig er kvinners lave interesse/deltagelse i saker/situasjoner/tema som ikke rammer dem selv samtidig som de krever/forventer at menn skal engasjere seg i ditto motsatt. Og det gjør vi faktisk, enten det er stemmerett, helse, rosa sløyfe, flyktninger, arbeidstid, permisjoner eller sykelønn.

Hvorfor? Pick your choice;

A)Vi (menn) har både skapt og føkka opp verden - det skulle bare mangle at vi også deltar i reparasjons-/oppryddingsarbeidet.

B)Vi (menn)er programmert og motivert for å hjelpe/støtte/beskytte dere.

Endret 26. mars 2013 av Gorgonzola

[Andrelinoge]

Feministers oppgave er å påpeke den urett som blir begått mot kvinner. Dersom menn mener at de har blitt offer for urett, er dette noe mennene selv må ordne opp i, på samme måte som kvinner har måttet stå på barrikadene i over 100 år og slåss for sine rettigheter for å vinne frem.

Kvinner har ikke stått på barrikadene i over 100år. For det var ingen barrikader så å si. Hadde ikke andre verdenskrig komt hadde prossessen tatt lenger tid, samfunnet væt litt i bakevja så og si.

Alle menn drog i krigen, regjeringer måtte dekke inn tapt arbeidskraft so enkelt er det. Kvinner ble satt i arbeid som menn gjorde før krigen for at ting skulle gå rundt. Kan ramse opp yrker men tar evigheter.

Er du klar over kor annerledes det var med familie før?..Før hjelpemiddel som mix master,,microbølge ovn, vaskemaskiner (klær, service) tørke tromler, kjøleskap, barnehager på kvart hjørne, SFO osv osv osv

Etter krigen innså visse land at WTF..kvinner kan gjøre jobben men..da mennene kom att ble familie fokus igjen. Det å drive familie tok tid,,vasking, matlaging osv osv. So dei kastet seg over nettopp alt som kan gjøre ting lettere i heimen. Norge er kongen av frossen pizza...ferdig mat dukket opp i alle butikker. Hjelpemiddlene kom i flust, som gjør alt raskere og lettere å gjære i heimen..støvsugere wow.

Kvinner kom i arbeid (selv om mange land spesielt dei som vann krigen vart utrulig velståendes med masse biler og store hus). Det å være husmor ble perfeksjonert...med skuler, nabo opplæring..tuppervare. Til slutt ble det lettere å sjonglere familie og jobb kvinner kom i arbeid...

Betre barnevogner for mobilitet...nu barneseter. For å ikke snakke om infrastruktur, legging av rør, kloakk, vann, strøm, har sett bilete fra da veien ble bygd der jeg kommer fra bare grus,,3-4 biler og ein buss,,ikke så steike lenge siden heller. Min bestemor måtte gå over fjellet for å gå på skule tenk på det du....og det er langt har gått halveis på tur flere ganger men aldri helt over fordi det er sooo langt.

Så begynner såkalt (ny)femenisme på barrikadene på vel 70 tallet vil jeg tru for fullt..og da ofc rettigheter som er på plass nå vil jeg tru??? lønn, permisjon, skilsmisse, barnebidrag, ikke bli diskriminert pga av ein ikke kan jobbe pga av ein gang få barn etc etc. PS det var menn der på barrikadene ikke bare kvinner. Politikere og arbeidsplasser var og meget hjelplige (som ofte var menn). Fordi dei var overlykklige over all arbeids krafta og den økte kjøpekrafta som dukket opp. Vi har ikke strittet så mye i mot har vi vel??? Husk på det er faktisk menn ja det er ikke tull som finner opp ting mest. Ja oftest for profitt. Korleis hadde det vært om dei ikke hadde hatt interesse av å finne opp alle hjelpe middler til heimen?? som støvsugere, vaskemaskiner, tørketromler, mix master,steke ovner osv osv...hadde tatt litt lenger tid å å holdt alt på stell vil jeg tru. Føler folk trur alt som er i dag bare er på plass ut av det blå???

Det har vært ein prosess og det har vært ein bra ein.

Kjønnsdiskriminering i u-land...dei har ikke tid til kampen der pga av kvinnene må gå 5mil for vann..visse arabiske land selv om dei ei steinrike pga av olje er heilt i bakevja.

Edit: hadde ikke desse arabiske landene hatt sin olje rikdom hadde nok ting vært annerledes, dei måtta ha forandret seg for å overleve..mye av afrika er ille ute pga av fattigdom. Hadde afrika hatt alt det vi har hadde nok ting vært annerledes for kvinner der,,muligens ikke så bra som i norge ofc.

Glømte brødbaking kor besparandes på tid det er at det nu stort sett bare er bakerier som gjør det...før hadde plattformer og store institusjoner bakere. Nu visp lettstekt brød fra frankrike og baguetter. Husker folk laget brød selv, heile nabo laget luktet brød. Ikk no lenger,,tid spart i heimen.

Mye kvinner har i dag i norge kan ein takke svært få kvinner for og. Mora til jens stoltenberg er sikkert den viktigste å takke.

Endret 27. mars 2013 av Andrelinoge

[Gjest meh]

Feministers oppgave er å påpeke den urett som blir begått mot kvinner. Dersom menn mener at de har blitt offer for urett, er dette noe mennene selv må ordne opp i, på samme måte som kvinner har måttet stå på barrikadene i over 100 år og slåss for sine rettigheter for å vinne frem.

Derfor burde feministene slutte å påberope seg tittelen som likestillingsforkjempere, og slutte å svartmale alle som ikke støtter dem som "motstandere av likestilling" og "kvinnehatere", i et forsøk på å dytte flest mulig over ettersom at dette er karakteristikker få vil ha klistret på seg.

Disse totalt usaklige personangrepene, flittig bruk av regelrett løgn og svært smålig vinkling på statistikk i deres favør, er jo taktikker som feminister bruker stadig vekk. Dette er jo egentlig ikke så rart egentlig når feministisk teori er så ufattelig dårlig begrunnet, det baserer seg jo tross alt nesten utelukkende på antagelser, og derav kan ikke kvalifiseres som noe mer enn en masse konspirasjonteorier.

Det var forresten også menn som kom fram til at kvinner burde få stemmeretten, dette bare 15 år etter at menn fikk allmenn stemmerett, og menn har i aller høyeste grad bidratt til at kvinner har fått de rettighetene de har i dag.

Endret 27. mars 2013 av meh

[Gjest Lincoln]

Det som er snurrig/beklagelig er kvinners lave interesse/deltagelse i saker/situasjoner/tema som ikke rammer dem selv samtidig som de krever/forventer at menn skal engasjere seg i ditto motsatt. Og det gjør vi faktisk, enten det er stemmerett, helse, rosa sløyfe, flyktninger, arbeidstid, permisjoner eller sykelønn.

Hvorfor? Pick your choice;

A)Vi (menn) har både skapt og føkka opp verden - det skulle bare mangle at vi også deltar i reparasjons-/oppryddingsarbeidet.

B)Vi (menn)er programmert og motivert for å hjelpe/støtte/beskytte dere.

Dette er faktisk noe av det merkeligste med hele feminismebevegelsen, det at det er så mange menn som aktivt støtter arbeidet med å undergrave egne rettigheter.

De fleste av disse mennene kan etter mine observasjoner deles i en av tre kategorier:

A: De feminine, selvhatende mennene. Disse mennene hater "mannlighet" og har en dyp selvforakt for sitt kjønn og sin seksualitet. De går i 8. mars-tog, og står og demonstrerer utenfor strippeklubber.

Eksempel: Audun Lysbakken.

B: De maskuline, overbeskyttende mennene: Disse støtter feminister ut fra et perspektiv av at kvinner er sarte, små vesener som trenger all hjelp og støtte de kan få.

Eksempel: Helt vanlige menn opp til nyere tid.

C: De underkastende, selvkastrerende mennene: Disse har mye til felles med kategori A, men er en litt annen likevel. Disse mennene er av typen som støtter kvinner i ett og alt fordi de tror at det skal føre til at de får sjangs på dem. Dette er mennene som skriver "pena!", "you go girl" og "OMG helt enig" til alt jenter måtte finne på å skrive på facebook. De er livredde for å uttrykke uenighet med jenter og kvinner.

Eksempel: Nyere "moderne" metroseksuelle menn.

Endret 27. mars 2013 av Lincoln

[Gjest Gjest]

Dette er faktisk noe av det merkeligste med hele feminismebevegelsen, det at det er så mange menn som aktivt støtter arbeidet med å undergrave egne rettigheter.

De fleste av disse mennene kan etter mine observasjoner deles i en av tre kategorier:

A: De feminine, selvhatende mennene. Disse mennene hater "mannlighet" og har en dyp selvforakt for sitt kjønn og sin seksualitet. De går i 8. mars-tog, og står og demonstrerer utenfor strippeklubber.

Eksempel: Audun Lysbakken.

B: De maskuline, overbeskyttende mennene: Disse støtter feminister ut fra et perspektiv av at kvinner er sarte, små vesener som trenger all hjelp og støtte de kan få.

Eksempel: Helt vanlige menn opp til nyere tid.

C: De underkastende, selvkastrerende mennene: Disse har mye til felles med kategori A, men er en litt annen likevel. Disse mennene er av typen som støtter kvinner i ett og alt fordi de tror at det skal føre til at de får sjangs på dem. Dette er mennene som skriver "pena!", "you go girl" og "OMG helt enig" til alt jenter måtte finne på å skrive på facebook. De er livredde for å uttrykke uenighet med jenter og kvinner.

Eksempel: Nyere "moderne" metroseksuelle menn.

Konge-innlegg!!!!

:blomst: :blomst: :blomst: :blomst:

[Gjest Gjest]

Tja det er jo veldig forenklet dette, men jeg tror Lincoln har et poeng. Først og fremst er jeg en tilhenger av at man kan dele mennesker opp i visse typer. Hvor bra og nøyaktig dette gjøres, avhenger av hvilke tester man bruker, men personlighetstrekk, danner igjen typer, som igjen blir en god beskrivelse av forskjeller mellom mennesker, eller menn i dette tilfellet.

Kommentar til A. Jeg er ikke enig i at Audun Lysbakken er en selvhater. Jeg mener heller han er en selvdigger, som har enormt tro på egne meninger og overbevisninger. Han og hans typer har et negativt syn på menn, og mener at mannlighet er ensbetydende med problematferd, som må undertrykkes gjennom samfunnsreformer og propaganda. Alle som ikke godtar dette synet er fiender, eller rettere uopplyste tullinger som trenger å oppdraes i den rette ånd. Alt kan forandres og tilpasses, for virkeligheten er tilskjært, den står aldri ut. (bortsett fra de overbevisningene de selv forfekter selvsagt) Mannen objektiviserer, kvinnen blir objektivisert. Hvorvidt mannen blir det samme, eller objektivisering i det hele tatt er ubetinget negativt, forholder de seg ikke til. Slike vedtatte dogmer har sitt utspring i Marxistisk ideologi, hvor all undertrykkelse mer eller mindre knyttes til økonomi. (løssluppen sex er greit, betalt sex er overgrep osv.)

Kommentar til B: Denne er karakteristisk. Disse overmaskuline mennene tror de er guds gave til kvinner gjennom sine holdninger og kvinnesyn. Egentlig er deres syn på kvinner omtrent som Helmers i et dukkehjem. Bare med et langt mer aggressivt tilsnitt. Kvinner er noen skjøre lerkefugler som må beskyttes fra seg selv og sine omgivelser. Innerst inne ser de på kvinner som små barn. Disse menna har ofte et oppblåst ego, på utsiden (på innsiden kan de gjerne slite med sin egen mannsidentitet) De liker dårlig diskusjon og refleksjon, og ser på en konservativ og sort hvitt måte. Typiske yrker til slike menn er politi, militæret, vektere, eller andre "macho" yrker. Den mer stupide arten av denne typen, er ofte halv eller helkriminelle, som skal hevde seg ved å gå til voldelig angrep på den "stygge mannen" som plager kvinner og barn. Her vi finner vi nok mange unge innvandrermenn, eller gutter fra landsbygda. Altfor ofte kan man lese hvordan en slik person har slått ned en stakkars jævel på bakgrunn av et eller annet rykte om at vedkommende er pedofil, blotter, sær, overgriper, lokkemann osv... Disse skal liksom ordne opp ved bruk av nevene. En kan kanskje finne en slik avart blant dommerstanden og statsadvokatene også, men disse bruker heller lovverket til å bekjempe alt de ser som avvik mot normen. Felles for dem alle er ridderligheten overfor kvinners skjøre vesen. Sannsynligheten er høy for at disse har psykopatiske trekk.

Kommentar til C. Tøffelheltmannen er jo blitt samfunnets syndebukk nummer en. Man elsker å gjøre narr av menn som opptrer på en så umanndig måte at de ikke står opp for seg selv. Dette er menn klar over, og gjør sitt beste for å skjule sin eventuelle usikkerhet ved å smøre tykt på med en påtatt selvsikkerhet. Om dette ikke gjøres overbevisende, prøver den usikre,"i annen rekke" mannen å tilpasse seg samfunnet etter beste evne. Da fortrinnsvis ved å forfekte det som er politisk korrekt. Man kan lire av seg i timesvis om hvor vanskelig å grusomt det er å være kvinne. Om hvor fælt det er med voldtekt og alle andre problemer som hører kvinnosfæren til. Alt i håp om å gjøre seg populær og å smiske seg til fitte hos det annet kjønn. Han kommer aldri til å bli en alpha-mann, menn gjør det beste ut av situasjonen ved å si de riktige tingene slik at folk skal oppfatte ham som konvensjonell, forutsigbar og korrekt. Vedkommende har egentlig ikke egne meninger, men er mest å regne som en papegøye som gjentar ethvert budskap man scorer flest mulig billige poeng på.

Tja man kunne sikkert gått lenger i fordelingen, men det var en kommentar til din tredeling ihvertfall

[Betelgeuse]

Hunden til min mor er alltid glad, en skapning det er enkel å like. Hundens ego er veldig lite. Det er ikke utenkelig at kvinnene i en tidligere epoke befant seg i en tilsvarende situasjon - at de hadde det omtrent som husdyr. Bare det å være med i fellesskapet ga sikkert en form for huslig lykke som vi ikke lenger er i stand til å forstå; det ga sikkert tilmed en nytelse bare det å være en funksjonell, veltilpasset organisme med en serie ukompliserte oppgaver å utføre - gjentagelsen av disse fylte de like ukompliserte dagene.

Dette gjaldt forsåvidt ikke bare kvinner, poenget er at alt dette er borte, også oppgavene; menneskenes gleder er utilgjengelige for oss, og deres sorger kan heller ikke ramme oss. Våre netter hverken dirrer av skrekk eller ekstase, men vi lever, vi gjennomgår livet uten mysterier, og vi synes livet virker kort. Og det er det:) Feminismen er bare enda en av spikrene i kisten, den lar seg selvfølgelig ikke stoppe, før tilstrekkelig med skade er skjedd.

Endret 22. mai 2013 av Betelgeuse

[Gjest Gjest]

Og folk lurer på hvorfor man sier femnazi...

[Gjest Gjest]

Og høyreekstreminsme og antifeminisme går hånd i hånd.(Nå snakker jeg om de som faktisk hater kvinner, utlendinger, folk som stemmer rødt osv) sinte unge HVITE menn, du vet de som før var rike hvite menn............

Det er mange SVARTE menn (og kvinner) som er mannsaktivister og antifeminister. Det du gjør er å plassere hvite menn på toppen av en pyramide, slike nazistene (statsorientert ideologi, ikke høyrepolitisk) OG rasistene gjør.

[Gjest Gjest]

Også skal feministene (misandrister) forby mer ufeminine utrykksformer...

[Gjest Gjest]

Til dere som snakker om kvinnehat. Har dere sett hva en del kvinner skriver om Justin Bieber?

[Gjest Feminisme = hat]

[Gjest Gjest]

Det jeg ser som er interessant i hele denne saken er jo dette med utfallene av crowdsourcing. Gitt at moderate manneblogger blir rapportert inn til Norton i mye høyere grad enn mannehatende blogger så fordrer jo det en del spørsmål.

ja, er feminisme bare en udemokratisk, høyre- og venstreekstremistisk hatbevegelse?

[Gjest Gjest]

Siden feminister er tredjekjønnsmenns så kan ikke antifeminister sammenlignes med kvinnehatere. Kvinnehatere er for eksempel tredjekjønnsmenn som er fiendtlige til kvinner som driver på med stripping og erotikk.