Earth Hour

[AnonymBruker]

Er du med?

Slukk lysene i en time. Lørdag 23. mars kl 20.30

http://www.earthhour.org/

Nei. Jeg er glad i lysene mine. Mørke finnes det nok av i verden. Earth Hour er litt back to the medieval ages for min del.

Anonym poster: b088174ef1c057b4031703acce1830f3

[AnonymBruker]

Selvfølgelig! Koselig kveld med sambo, leiligheten lyses opp av stearinlys, god mat mm. Som regel pleier vi å la lyset være avslått resten av kvelden også, fordi det er så koselig med stearinlys

Du vet at det går med strøm til å produsere stearinlys?

Anonym poster: b088174ef1c057b4031703acce1830f3

[AnonymBruker]

Jeg er med så lenge jeg har muligheten til det. Synes det er fint med tiltak for å øke bevisstheten rundt miljøet

Jeg er faktisk helt uenig. Det er ikke mer miljøvennlig med stearinlys enn moderne lys, og dessuten er det mye som tyder på at miljøet er renest i land hvor man bruker mye energi.

Anonym poster: b088174ef1c057b4031703acce1830f3

[Cata]

Jepp, i år gjorde jeg det, men det var bare fordi jeg kunne tenke meg en halvtime på øret på sofaen. I mitt hode så er denne timen omtrent like meningsløs som alle "Del denne hvis du er mot brystkreft/mobbing/hodepine" statusene på Facebook, altså en show off for å vise hvor prektige vi er.

Skal man redusere energiforbruket, så må det nok kraftigere ting til, og jeg tror ikke det å slukke mine relativt få lys, vil redde verden.

(Da tror jeg faktisk det hjalp mer å spare sammen to klesvasker og kjøre dem i samme omgang i tørketrommelen....)

[AnonymBruker]

Jeg synes det er et kjempefint tiltak for å øke bevistgjøringen av hva vi gjør med verden og vårt overforbruk. Og som Greenlady sier - det er koselig.

Jeg synes det er hyklersk av deg å sitte foran en datamaskin og drikke kaffe latte samtidig som du skriver om overforbruket i verden. skrive om overforbruket i Du bruker garantert mer enn de aller fleste.

Anonym poster: b088174ef1c057b4031703acce1830f3

[AnonymBruker]

Er på jobb gitt, og kiwibutikker fungerer ikke så godt i mørket

Folk i arbeidslivet forstår litt mer enn andre. Samfunnet fungerer ikke uten energi, og hvis Earth Hour får det som de vil så vil samfunnet fungere dårligere.

Anonym poster: b088174ef1c057b4031703acce1830f3

[AnonymBruker]

Jeg feieret teknologi, vitenskap og fremgang - life hour. Uten evnen til å utvikle teknologi som strøm ville mange av oss gått til grunne for lenge siden.

Fornuftig!

Anonym poster: b088174ef1c057b4031703acce1830f3

[momo]

Synes det er en fin markering, og her slukket vi lysene og koste oss. Synes dette er viktig å vise barna mine, at det er noe vi bryr oss om.

Og nå er vi flinke ellers og, kildesorterer, ikke overforbruker og nå skal bilen selges og.

[Gjest Belle Gunnes]

Nei. Jeg er glad i lysene mine. Mørke finnes det nok av i verden. Earth Hour er litt back to the medieval ages for min del.

Anonym poster: b088174ef1c057b4031703acce1830f3

Godt du ikke har skjønt hva dette dreier seg om en forutsetning for å delta er jo å forstå.

[AnonymBruker]

Naturressurser er ikke en konstant som blir brukt opp. i tillegg står naturen selv for over 90 % av verdens utslipp. Jeg foretrekker å være et forurensende opplyst menneske som kan beskytte meg mot naturens temperaturendringer, katastrofer og andre situasjoner som lett kan utradere menneskeheten

Uten tenkologien hadde man ikke klart å holde liv i 6 milliarder mennesker engang.

Synes det er feil å omtale det som forurensning når vi vet at miljøet i vår del av verden er bedre enn noen andre steder. Forurensning må vel heller være det Earth Hour jobber for, som vil ha mennesket tilbake i gjørmehytter virker det som.

Anonym poster: b088174ef1c057b4031703acce1830f3

[Gjest Belle Gunnes]

Synes det er feil å omtale det som forurensning når vi vet at miljøet i vår del av verden er bedre enn noen andre steder. Forurensning må vel heller være det Earth Hour jobber for, som vil ha mennesket tilbake i gjørmehytter virker det som.

Anonym poster: b088174ef1c057b4031703acce1830f3

Jahajavel. Fakta er ikke så nøye? Å vite før man uttaler seg bastant er heller ikke så viktig? Regner med du har lest hva EH står for siden du vet...

[SmallTalk]

Nei, jeg slukket ikke lysene. Hadde viktigere ting på programmet og de innebar at det var nødvendig med lys, PC og varme i hus.

[Guybrush]

Virker som få forstår sammenhengen mellom effektivitet (teknologi) og utslipp. Om 6 milliarder mennesker skulle levd som før industrialiseringen ville vi hatt en utrolig mye større effekt i forhold til luftk og vannkvalitet eksempelvis. I tillegg til at snauhoggst ville vært enormt utbredt.

Å lage mat uten kunstgjødsel og teknologi, å høste uten maskiner, å sykle/gå uten å benytte transportmidler. Det ville medført at langt flere mennesker og uhorvelig mange flere timer ville gått med til å utføre enkle oppgaver, produsere mat, få ting gjort. En gravemaskin vil idag utføre den samme jobben å 1 time som 100 gravere tidligere. 100 mennesker som kun graver grøfter spiser, driter og trenger varme - disse forurenser langt mer enn denne maskinen gjør.

Satt i perspektiv. En elg vil iløpet av et år slippe ut mer klimagasser enn en boieng 747 Oslo-Trondheim. Når vi vet at det finnes over 200 000 elg i norsk skog i tillegg.

[Guybrush]

Guybrush - fint du kaller deg opplyst.

Du vet at menneskeskapte CO2-utslipp er rundt 135 ganger større enn alle verdens vulkaner? Og at det er stor forskjell på menneskeskapte utslipp kontra jordas egne utslipp? At de rett og slett ikke kan sammenlignes? Siden jorda selv har en egen balanse med utslipp og den menneskeskapte ødelegger denne balansegangen? Ergo blir jordas utslipp farlig for miljøet.

Cicero har mye nyttig informasjon på sine hjemmesider hva gjelder miljø og utslipp.

Jepp, jeg anser meg for å være opplyst kontra hyklere og romantiserte følelsesmennesker. Populister. Som flere har vært inne på også, forurensning er større i de land hvor man har minst teknologiske fremskritt. CO2 er dessuten gang på gang blitt henvist tilbake til en hypotese når det gjelder effekten på miljøet, man kan ikke engang kalle det en teori med tanke på hvor uklart det er og hvordan man ikke kan vise til både kausalitet og korrelasjon. Det du må se på er NOx, SO_2, svovelutslipp i vann og andre gifter, arsenikk etc. Utslipp og forurensning som direkte påvirker liv og helse.

Mener du virkelig at 135 vulkanutslipp vil resultere i kun 0,037 % økning av CO2 i atmosfæren? Isåfall er du veldig dårlig informert. Hvis du ser på geologiske målinger av resultatene fra de store utbruddene som har skjedd jevnlig oppigjennom historien vil du se at selv enkeltutbrudd har hatt enorm effekt. Selv små utbrudd som Pinatubo og Laki resulterte i en nedkjøling av jordklodens gjennomsnittstemperatur i rundt 3 år. Førstnevnte for kun 20 år siden.

Jeg antar at du her egentlig snakker om utslipp fra såkalte "aktive" vulkaner uten utbrudd men som hele tiden slipper ut gasser. Nå er vel utslipp fra dyrs avføring, forråtnelse og skogbranner det som utgjør den enorme andelen av naturskapte klimagassutslipp, men en supervulkan vil kunne endre temperatur, blokkere sollys og ende opp i humanitære katastrofer på et nivå få kan se for seg idag.

Cicero? Jeg antar at dette er en av de politiske "forskningsgruppene" som tjener store penger på å krisemaksimere hypotesen om at temperaturendringer på jorda ikke er normalt? Som er avhengig av å opprettholde en slik hypotese for å overhodet overleve?

[Gjest Fleecejakke]

Nei, slikt driver vi ikke med.

[Gjest Belle Gunnes]

Guybrush - så klart teknologien er bra. Vi trenger teknologi og forskere, for å bedre verden slik den er per dags dato. Vi må hele tiden utvikle oss, for å forbedre verden og lære oss å bruke ressursene annerledes til fordel for jorda vår.

Men den der med elgen må du dra lengre ut på landet med. Elgens utslipp er i balanse med naturen. Det er ikke en Boieng. Den ødelegger balansen.

[Gjest Belle Gunnes]

Om det bare hadde vært natulige utslipp, fra dyr, vulkaner, havet osv, så ville jordkloden taklet dette i sin egen balanse. Men balansen blir ødelagt ved at vi mennesker endrer på denne. Ergo blir naturens utslipp også farlig. Det er så enkelt forklart som dette.

Ikke kom å si at vi ikke bruker opp jordkloden vår og at vi kan overforbruke videre uten noen konsekvenser

[AnonymBruker]

Mener du virkelig at 135 vulkanutslipp vil resultere i kun 0,037 % økning av CO2 i atmosfæren? Isåfall er du veldig dårlig informert. Hvis du ser på geologiske målinger av resultatene fra de store utbruddene som har skjedd jevnlig oppigjennom historien vil du se at selv enkeltutbrudd har hatt enorm effekt. Selv små utbrudd som Pinatubo og Laki resulterte i en nedkjøling av jordklodens gjennomsnittstemperatur i rundt 3 år. Førstnevnte for kun 20 år siden.

Det eneste som er verre enn all den latterlige symbolpolitikken er løgner som dette. Det er bare de 10% minst opplyste klimafornekterne som fortsatt maser om vulkaner, selv i den leiren har de aller fleste fått med seg at vulkaner i all hovedsak er irrelevante for denne saken.

Anonym poster: 72ceec700a4c329264b4e58e9b050ddd

[Guybrush]

Det eneste som er verre enn all den latterlige symbolpolitikken er løgner som dette. Det er bare de 10% minst opplyste klimafornekterne som fortsatt maser om vulkaner, selv i den leiren har de aller fleste fått med seg at vulkaner i all hovedsak er irrelevante for denne saken.

Anonym poster: 72ceec700a4c329264b4e58e9b050ddd

Igjen, jeg snakker om vulkanutbrudd, ikke småputring slik man opplever idag. Du må over 20 år tilbake i tid for å oppleve noe i nærheten av det jeg snakker om. CO2 er dessuten ingen trussel sammenlignet med nox og so2

[Vulpes]

Jeg kan bare snakke for meg selv, men Earth Hour har en effekt på meg. Jeg blir mer bevisst på å spare på strøm, både når det gjelder lys og andre ting som å trekke ut ledningen til ladere, TV og andre ting som står og trekker strøm selv når de ikke er i bruk.

Dessuten er det veldig koselig med den lille timen uten elektriske lys. Jeg er hjemme hos mamma i helgen, og vi tente litt stearinlys og spilte brettspill. Spørs om vi hadde kommet på den idèen helt selv.

Å skru av varmeovner i stedet for lys vet jeg ikke om hadde hatt så mye for seg. Hvis man lar boligen bli helt kald så trekker det vel veldig mye strøm for å varme den opp igjen?