Utstillingsdukke med former, pent?

[KristaK]

Endelig. Trodde de fantes allerede. Synes det er på tide uansett.

[AnonymBruker]

Hvis det der er former, så lurer jeg i hvert fall på hva jeg har.

Anonym poster: 52332db54fdf2213b0332ed1d33b97f9

[Lutetium 71]

Denne er tydeligvis nettets siste hit. Men er det særlig pent med en dukke med former?

Anonym poster: 94b2600fef7082d6dd284f37bd20e9ca

Det hadde vært penere med et menneske, men joda!

hele område fra puppene til under hofta er en eneste stor valk dekket av nedfallshud.

Hva skal du gjøre da, sende den stakkars utstillingsdokka på SATS?

Endret 17. mars 2013 av Lutetium 71

[Sugerøret]

Kjempefine! På tide at de fikk antydning til kropp disse dukkene.

[Eriks]

Denne er tydeligvis nettets siste hit. Men er det særlig pent med en dukke med former?

Anonym poster: 94b2600fef7082d6dd284f37bd20e9ca

Joda, pent dette her, TS. Hadde det bare vært sånn dagens kvinner med "former" så ut, hadde jeg vært kjempefornøyd...

Endret 17. mars 2013 av Eriks

[Gjest Atania]

Jeg synes kalkunkrøll kunne legge ut en link til et bilde han mener viser en 'normalvektig kvinne uten valker'.

Venter i spenning

[AnonymBruker]

Hvis det der er former, så lurer jeg i hvert fall på hva jeg har.

Anonym poster: 52332db54fdf2213b0332ed1d33b97f9

Blubb?

Anonym poster: 9ea66e13858e427fffd4162e3d64d3f6

[The Kitten]

Er jeg den eneste som aldri har tenkt over hvordan en utstillingsdukke ser ut og som ikke kunne brydd meg mindre?

[Gjest Riskjeks]

Denne dukka har nok en strl 42, ordinære dukker har en strl 36/38. Jeg syns det er teit av de som sier at det er deilig å endelig se en dukke med kvinnelige former og som ser ut som en ekte kvinne. Man er da ikke mindre kvinne fordi man ikke bruker mer enn 38??Når det er sagt: jeg er helt for at dukkene skal komme i mer enn bare en standardstørrelse,m da det blir lettere for kunder å se hvordan klærne faktisk ser ut på

Jeg mener å ha lest at vanlige utstillingsdukker er str 32/34. Dokka i forgrunnen ser vel mer ut som en 38/40?

Jeg er ikke spesielt opptatt av dette, utstillingsdukker skal vel bare være "kleshengere" uansett.

[Gjest Lypcha]

Fint med en modell som skiller seg fra de vanlige, selvom jeg egentlig aldri har vært så veldig opptatt av selve dukken.

Når jeg jobbet i klesbutikk måtte vi vanligvis bruke størrelse 32/34 på dukkene, så denne nye dukken er ikke akkurat så veldig stor.

[melly666]

Formfull du liksom.

[AnonymBruker]

Jeg mener å ha lest at vanlige utstillingsdukker er str 32/34. Dokka i forgrunnen ser vel mer ut som en 38/40?

Jeg er ikke spesielt opptatt av dette, utstillingsdukker skal vel bare være "kleshengere" uansett.

Ja, det tror jeg du har rett i.

Når de ikke har min str i butikken har jeg ofte fått den fra utstillingsdukken og den har som regel hatt xs eller s. Ofte med en klype i ryggen fordi det er for stort.

Anonym poster: c8e16a8ecc112415c1c67e2b52baa7df

[Lykkerusen]

Jeg mener å ha lest at vanlige utstillingsdukker er str 32/34. Dokka i forgrunnen ser vel mer ut som en 38/40?

Jeg er ikke spesielt opptatt av dette, utstillingsdukker skal vel bare være "kleshengere" uansett.

jobber selv i klesbutikk, og der er prøvedukkene 36/38. Dette er byoung, og leste i et blad fra leverandøren av prøvedukker hos oss at det er standardstørrelsen. Mulig det er annerledes i andre butikker som feks. bikbok:)

[AnonymBruker]

Denne dukka har nok en strl 42, ordinære dukker har en strl 36/38. Jeg syns det er teit av de som sier at det er deilig å endelig se en dukke med kvinnelige former og som ser ut som en ekte kvinne. Man er da ikke mindre kvinne fordi man ikke bruker mer enn 38??Når det er sagt: jeg er helt for at dukkene skal komme i mer enn bare en standardstørrelse,m da det blir lettere for kunder å se hvordan klærne faktisk ser ut på

Hm, nå er det jo veldig vanskelig å se utfra et bilde, men jeg nekter å tro at denne er en str 42, for da er jeg jammen meg enda større, noe som ikke stemmer med klærne jeg kjøper på HM

Helt greit med variasjon, selvom jeg sjelden bryr meg. Unntaket er når jeg forbanner dukka fordi klærne ser bra ut på henne, men ikke på meg. Men det går over når jeg finner klær som passer til større pupper enn de ordinære dukkene har

Anonym poster: f5f8499d329f4c7ae052e5b2c8d31960

[Gjest loveli]

Joda, pent dette her, TS. Hadde det bare vært sånn dagens kvinner med "former" så ut, hadde jeg vært kjempefornøyd...

Jeg vet ikke hva du mener med dette, men det som slo meg da jeg så dukken, var at hun var veldig velproporsjonert og hadde en fin timeglassfigur for å være så stor.

Vanligvis er kvinner i str.40/42 ganske dvaske og har på langt nær så flat og fin mage f.eks. Man ser ikke rumpa på dukka, men går ut i fra at rumpa er rimelig fin i forhold til vanlige str.40/42-damer's rumpe.

Virkelige kvinner i str.40/42 har ofte hengete og slappe mager, hengepupper, relativt liten rumpe og grevinneheng-armer... Og denne dukken vil ikke gjøre at man får et bedre bilde av hvordan klærne ser ut på på større kvinner. Dukkens kropp vil ikke kunne deformeres og vil derfor ikke få trusekanter, muffintopper, dobbeltpupp e.l. der klær gjerne presser inn fettet til ordentlige kvinner i samme størrelse... Hvis dukken er like stor som en selv, så vil man kanskje få dårligere selvtillit av at trusa som passa på dukka ikke passer på en selv fordi den presser inn fettet (som dukken jo ikke har).

Uansett, får mer dårlig selvtillitt av en så stor og samtidig flott kvinnelig dukke enn jeg fikk av de syltynne dukkene som jeg aldri har kunnet sammeligne meg med likevel...

Endret 18. mars 2013 av loveli

[Mann 42]

Jeg syns det virker ganske fornuftig med en utstillingsdukke som viser åssen klærne ser ut på en virkelig person.

[Sommerfugl90]

Nå fikk jeg helt utrolig dårlig samvittighet etter å ha spist et siste eple når jeg helt åpenbart har mer "valker" enn den dukken der, enda jeg bare er en størrelse 34.

[AnonymBruker]

Nå fikk jeg helt utrolig dårlig samvittighet etter å ha spist et siste eple når jeg helt åpenbart har mer "valker" enn den dukken der, enda jeg bare er en størrelse 34.

Kalorier fra frukt tels ikke.

Anonym poster: 7d2053964de5e53663168a7e4abdb746

[Gjest Gjest]

Former betyr ikke overvekt. Jeg ser to dukker med former jeg, den ene litt mer enn den andre.

Anonym poster: 9ea66e13858e427fffd4162e3d64d3f6

Og overvekt betyr ikke mangel på former.

Denne dukka har nok en strl 42, ordinære dukker har en strl 36/38. Jeg syns det er teit av de som sier at det er deilig å endelig se en dukke med kvinnelige former og som ser ut som en ekte kvinne. Man er da ikke mindre kvinne fordi man ikke bruker mer enn 38??Når det er sagt: jeg er helt for at dukkene skal komme i mer enn bare en standardstørrelse,m da det blir lettere for kunder å se hvordan klærne faktisk ser ut på

Problemet er at det er den syltynne kvinnekroppen som idealisert og brukt som mal. En tynn kvinnekropp er vel ikke mer perfekt og mer feminin enn en formfull?

[Vulpes]

Det er da bare positivt å ha litt mer variasjon i utstillingsdukkene.