Nathan Eshete-saken

[jabx]

Barn tåler fint å flytte, selv har jeg flytte til Nord Finland som barn, det gikk helt greit.

Dette er sarkasme, ikke sant? Ingen kan være så emosjonelt avsumpet og totalt mangle empati vel?

[jabx]

Er argumentet for at familien skal bli, å hindre at Nathan får en lavere levestandard?

Argumentet er at han er et barn som har bodd hele livet sitt i Norge.

Hvis det er så ille at han skulle måtte redusere sin levestandard, vil det ikke da være viktigere å gi andre i verden også en sjanse til å oppleve en høyere levestandard i en periode, enn Nathan skal bli ytterligere priviligert..for å følge det resonnementet.

Disse andre i verden er ikke født og oppvokst i Norge. De har ikke sine røtter her.

Alle som en gang har opplevd høy levestandard kan altså ikke få den redusert, uten at det blir umenneskelig?

Det handler ikke bare om levestandard, men om at man har sine røtter et sted. Han har sin kulturbakgrunn i Norge. Norge er det eneste han kjenner.

Nathan er norsk. Man sender ikke nordmenn til andre land.

[Apis]

Er argumentet for at familien skal bli, å hindre at Nathan får en lavere levestandard?

Nød? Mener du da at lille Nathan kommer til å sulte, eller bare at han ikke får en iPad til 8-årsdagen?

Hvis det er så ille at han skulle måtte redusere sin levestandard, vil det ikke da være viktigere å gi andre i verden også en sjanse til å oppleve en høyere levestandard i en periode, enn Nathan skal bli ytterligere priviligert..for å følge det resonnementet.

Alle som en gang har opplevd høy levestandard kan altså ikke få den redusert, uten at det blir umenneskelig?

Så om han må legge seg sulten en kveld så betyr det ingenting for deg, fordi mange andre barn må også gjøre det?

Men nå har jo du meldt deg frivillig til å bytte med en som kan få oppleve norsk levestandard.

[Drizzt]

Nathan er norsk. Man sender ikke nordmenn til andre land.

Unnskyld, han er ikke norsk. Han er etiopisk statsborger. Han har ikke en gang oppholdstillatelse. Foreldrene har ikke heller. Røttene hans er der hvor foreldrene kommer fra. Bare fordi jeg har bodd i mine første 7 år i Ungarn, betyr ikke at jeg er ungarsk. Ikke sant?

Jeg identifiserer meg ikke som ungarsk heller, jeg identifiserer meg som foreldrene mine.

Endret 22. februar 2013 av Drizzt

[AnonymBruker]

Hvis det er helt krise å ha barn i Etiopia, burde ikke foreldrene tenkt på det før de fikk barn uten lovlig opphold? De har jo hele tiden visst at de måtte returnere, ergo kan de forberede både seg selv og barnet på returen. Å få barn under usikre omstendigheter er faktisk deres valg, og ja, foreldres valg får konsekvenser for barna.

Jeg er helt enig med advokat Børre Lid som hadde en kronikk for noen uker siden i Aftenposten (?). Skulle jussen følge følelsene i disse tilfellene, så har vi jo åpnet grensene for alle. Asylanter og innvandrere trenger jo bare oppholde seg ulovlig og få barn, så er saken løst.

Anonym poster: 840fcca9b970c9378d062ef71766936f

[AnonymBruker]

Hvis det er helt krise å ha barn i Etiopia, burde ikke foreldrene tenkt på det før de fikk barn uten lovlig opphold? De har jo hele tiden visst at de måtte returnere, ergo kan de forberede både seg selv og barnet på returen. Å få barn under usikre omstendigheter er faktisk deres valg, og ja, foreldres valg får konsekvenser for barna.

Jeg er helt enig med advokat Børre Lid som hadde en kronikk for noen uker siden i Aftenposten (?). Skulle jussen følge følelsene i disse tilfellene, så har vi jo åpnet grensene for alle. Asylanter og innvandrere trenger jo bare oppholde seg ulovlig og få barn, så er saken løst.

Anonym poster: 840fcca9b970c9378d062ef71766936f

En annen ting som ikke omtales mye er hvordan er det mulig at foreldrene ikke har bygget noe etiopisk identitet hos barnet sitt, slik at barnet har blitt norsk liksom? Er det mulig i det hele tatt? Ja, hvis man gjør det med hensikt å bruke det som argument for å presse seg til opphold senere ...

Anonym poster: 68f5e995dd1e07c6b05a133d5196974c

[Apis]

Hvis det er helt krise å ha barn i Etiopia, burde ikke foreldrene tenkt på det før de fikk barn uten lovlig opphold? De har jo hele tiden visst at de måtte returnere, ergo kan de forberede både seg selv og barnet på returen. Å få barn under usikre omstendigheter er faktisk deres valg, og ja, foreldres valg får konsekvenser for barna.

Jeg er helt enig med advokat Børre Lid som hadde en kronikk for noen uker siden i Aftenposten (?). Skulle jussen følge følelsene i disse tilfellene, så har vi jo åpnet grensene for alle. Asylanter og innvandrere trenger jo bare oppholde seg ulovlig og få barn, så er saken løst.

Anonym poster: 840fcca9b970c9378d062ef71766936f

Det er i allefall ikke barnas feil at systemet er slik at folk kan bli lenge etter et avslag.

[Drizzt]

Det er i allefall ikke barnas feil at systemet er slik at folk kan bli lenge etter et avslag.

Nei, det er ikke barnas feil at foreldrene har nektet å reise ut når de har fått reiseplikt. Det er ikke systemet som har skylden her. Det er utelukkende foreldrenes ansvar, fordi de brydde seg ikke om endelige vedtak.

Men skal foreldrene belønnes for sin respektløs oppførsel og ulovlig opphold? Er det det som er ditt syn på rettferdighet?

[Apis]

Nei, det er ikke barnas feil at foreldrene har nektet å reise ut når de har fått reiseplikt. Det er ikke systemet som har skylden her. Det er utelukkende foreldrenes ansvar, fordi de brydde seg ikke om endelige vedtak.

Men skal foreldrene belønnes for sin respektløs oppførsel og ulovlig opphold? Er det det som er ditt syn på rettferdighet?

Er ikke så opphengt i foreldrene som du er. Behandlingstiden på søknaden må ned, folk som får avslag må returneres så fort som mulig, slik at vi slipper saker som dette i fremtiden. Når det først har skjedd her så mener jeg disse asylbarna har så sterk tilhørighet til norge og at det er hjerterått å returnere barna til land med vesentlig dårligere livsvilkår en det vi har her i norge.

[Drizzt]

Er ikke så opphengt i foreldrene som du er. Behandlingstiden på søknaden må ned, folk som får avslag må returneres så fort som mulig, slik at vi slipper saker som dette i fremtiden. Når det først har skjedd her så mener jeg disse asylbarna har så sterk tilhørighet til norge og at det er hjerterått å returnere barna til land med vesentlig dårligere livsvilkår en det vi har her i norge.

Det er akkurat kjernen av problemet. At ingen virker å være opptatt av foreldrenes ulovlig opphold til tross gjentatte avslag og reiseplikt. Og her begynner hele sirkuset fra. Hadde foreldrene litt respekt for Norge, ville de forlate landet frivillig og prøve seg et annet sted. Før de fikk barn.

Nathans skjebne er en konsekvens av foreldrenes feil. Det er de som har satt ham i situasjonen og det er de som må ordne opp i dette. Ikke gjennom gud vet hvor mange år i domstolene.

Da hans foreldre fikk avslag, hadde Norge ikke en avtale med Etiopia å returnere folk der. Så selv om de hadde fått avslag, hadde Norge ikke noe midler å tvinge dem å reise. De burde ha reist ut frivillig. Men de gjorde ikke det, for de tok ikke et nei for et nei ... mange ganger.

Din tankemåte er ønsketankemåte, som baserer seg på hvordan det burde ha vært - nemlig alle returneres. Men det er ikke alltid så enkelt. Lukkede mottak med aktiv deltagelse av Barnevernet der hvor barn misbrukes er den beste løsningen jeg ser å tvinge folk som ikke vil respektere endelig avslag og reiseplikt til å forlatte landet.

Igjen, du tenker bare med hjertet, jeg bruker fornuft. Som jeg siterte Aristotle tidligere - The law is reason, free from passion. Hva sier din fornuft i denne saken?

[AnonymBruker]

De som engasjerer seg for opphold i denne saken her er uten unntak helt på viddene i forhold til de faktiske forholdene knyttet til retur. "Bare send de hjem tidligere". Yeah right....! Det humane i disse sakene er jo nettopp at en vurderer identiteten deres, lar de ha rettigheter til å kunne klage på vedtakene og at en ikke deporterer til et tilfeldig valgt land....

Mitt spørsmål til de som er for opphold i dette tilfelle, skal en bryte rettighetene til foreldrene (i dette tilfellet) for å få en rask retur? I så fall hvilke rettigheter skal en bryte? Unnlate å vurdere identitet og grunnlag for asyl, retur til et land uten avtale?

Siden rask retur er så avgjørende så regner jeg med at dere har funnet løsningen på dette.

Anonym poster: 840fcca9b970c9378d062ef71766936f

[Apis]

Det er akkurat kjernen av problemet. At ingen virker å være opptatt av foreldrenes ulovlig opphold til tross gjentatte avslag og reiseplikt. Og her begynner hele sirkuset fra. Hadde foreldrene litt respekt for Norge, ville de forlate landet frivillig og prøve seg et annet sted. Før de fikk barn.

Nathans skjebne er en konsekvens av foreldrenes feil. Det er de som har satt ham i situasjonen og det er de som må ordne opp i dette. Ikke gjennom gud vet hvor mange år i domstolene.

Da hans foreldre fikk avslag, hadde Norge ikke en avtale med Etiopia å returnere folk der. Så selv om de hadde fått avslag, hadde Norge ikke noe midler å tvinge dem å reise. De burde ha reist ut frivillig. Men de gjorde ikke det, for de tok ikke et nei for et nei ... mange ganger.

Din tankemåte er ønsketankemåte, som baserer seg på hvordan det burde ha vært - nemlig alle returneres. Men det er ikke alltid så enkelt. Lukkede mottak med aktiv deltagelse av Barnevernet der hvor barn misbrukes er den beste løsningen jeg ser å tvinge folk som ikke vil respektere endelig avslag og reiseplikt til å forlatte landet.

Igjen, du tenker bare med hjertet, jeg bruker fornuft. Som jeg siterte Aristotle tidligere - The law is reason, free from passion. Hva sier din fornuft i denne saken?

Sitter ikke med alle svar, men de som kommer med fly eller båt må det nå kunne gjøres å lage et system som gjør det mulig å flytte folk tilbake til der de kom fra aller først, selv om de har kastet alle papirer?

Min fornuft sier at det er hjerte rått å sende en 8 år gammel gutt tilbake til et u-land med vesentlig dårligere hendetakelse av mennskeretter en vi har i norge,

[Apis]

De som engasjerer seg for opphold i denne saken her er uten unntak helt på viddene i forhold til de faktiske forholdene knyttet til retur. "Bare send de hjem tidligere". Yeah right....! Det humane i disse sakene er jo nettopp at en vurderer identiteten deres, lar de ha rettigheter til å kunne klage på vedtakene og at en ikke deporterer til et tilfeldig valgt land....

Mitt spørsmål til de som er for opphold i dette tilfelle, skal en bryte rettighetene til foreldrene (i dette tilfellet) for å få en rask retur? I så fall hvilke rettigheter skal en bryte? Unnlate å vurdere identitet og grunnlag for asyl, retur til et land uten avtale?

Siden rask retur er så avgjørende så regner jeg med at dere har funnet løsningen på dette.

Anonym poster: 840fcca9b970c9378d062ef71766936f

Et sted bør en sette en grense, her har de vært i 8 år uten å kunne returnere. Da tenker jeg at de kan få opphold og starte på livet. De allerfleste er helt vanlig hardtarbeidene mennesker.

[Urticaria]

Sitter ikke med alle svar, men de som kommer med fly eller båt må det nå kunne gjøres å lage et system som gjør det mulig å flytte folk tilbake til der de kom fra aller først, selv om de har kastet alle papirer?

Min fornuft sier at det er hjerte rått å sende en 8 år gammel gutt tilbake til et u-land med vesentlig dårligere hendetakelse av mennskeretter en vi har i norge,

Vi vet ikke hvor de kommer fra og så skal vi sende de tilbake dit? Forutsetter du at UDI bare består av synske mennesker eller?

Å returnere mennesker vilkårlig, feks til tortur er altså ok, bare ikke en gutt sammen med foreldrene sine, som ikke trenger beskyttelse?

Jeg er ganske glad for det regelverket vi faktisk har, og skylder fortsatt på foreldrene og ikke systemet i denne saken.

[Drizzt]

Sitter ikke med alle svar, men de som kommer med fly eller båt må det nå kunne gjøres å lage et system som gjør det mulig å flytte folk tilbake til der de kom fra aller først, selv om de har kastet alle papirer?

Min fornuft sier at det er hjerte rått å sende en 8 år gammel gutt tilbake til et u-land med vesentlig dårligere hendetakelse av mennskeretter en vi har i norge,

Det er ikke det din fornuft sier, det er det hjertet ditt sier. Selvfølgelig er det vanskelig å sende noen til et land med lavere levestandard. Men hvis Nathan får bli bare fordi han får høyere levestandard her enn i Norge, da burde Norge ta imot ALLE barn og foreldre som kommer fra land med lavere levestandard enn Norge. Og det er en veldig, veldig stor del av verden. Er dette fornuftig?

Ja, det må absolutt være et system som registrerer folk med en gang båten nærmer seg eller flyet har landet. Før de klarer å bli kvitt papirene sine. Dette vil løse problemet med de så kalte id-løse, som ikke kan bevise hvem de er. Men hvordan løser man problemet med de som nekter å forlate landet og Norge ikke har en avtale med landet de kommer fra? Ved å inngå avtaler, ja, men det skjer ikke over natten.

Reiser de frivillig, så kan de gå hvor de vil og søke asyl i et annet land. Men nei, de skal presse seg til opphold til tross at de ikke har rett til det gjennom å føde et barn og bruke barnet som anker. Dette er hjerteløs og må alltid lønne seg.

[Urticaria]

Et sted bør en sette en grense, her har de vært i 8 år uten å kunne returnere. Da tenker jeg at de kan få opphold og starte på livet. De allerfleste er helt vanlig hardtarbeidene mennesker.

Et sted bør en sette en grense, her har de vært i 8 år uten å kunne returnere. Da tenker jeg at de kan få opphold og starte på livet. De allerfleste er helt vanlig hardtarbeidene mennesker.

Ehh, nei. De har vært her i 8 år og har kunnet returnere - frivillig! Men ikke ved tvang.

[Hm..]

Så om han må legge seg sulten en kveld så betyr det ingenting for deg, fordi mange andre barn må også gjøre det?

Men nå har jo du meldt deg frivillig til å bytte med en som kan få oppleve norsk levestandard.

Hva får deg til å tro at han vil oppleve sult hvis famlien returnerer? Det er det vel ingen grunn til å tro.

Hva med alle andre som opplever sult i verden? Hvor er din empati for dem?

[Drizzt]

Et sted bør en sette en grense, her har de vært i 8 år uten å kunne returnere. Da tenker jeg at de kan få opphold og starte på livet. De allerfleste er helt vanlig hardtarbeidene mennesker.

Feil. Da er det bare å oppholde seg ulovlig i landet i 8 år, så vips, får man asyl. Du undergraver hele asylsystemet.

Nei, jeg liker ikke Ap, men Pål Lønseth gir meg håp at det fins folk i Ap som bruker hodet når de uttaler seg om rettslige spørsmål.

[Hm..]

Argumentet er at han er et barn som har bodd hele livet sitt i Norge.

Disse andre i verden er ikke født og oppvokst i Norge. De har ikke sine røtter her.

Det handler ikke bare om levestandard, men om at man har sine røtter et sted. Han har sin kulturbakgrunn i Norge. Norge er det eneste han kjenner.

Nathan er norsk. Man sender ikke nordmenn til andre land.

Norsk betyr norsk statsborger. Nei, Nathan er ikke norsk. Han er selvfølgelig ikke norsk kulturelt sett heller. Hans identitet er nok vel så påvirket av hans foreldres kulturelle tilhørighet.

Mange mennesker, deriblandt barn, får sine røtter revet opp og opplever vanskelige ting. Det er en del av det å leve! Det skal ikke gis særbehandling med unntak for loven av den grunn.

[Drizzt]

Jeg har følelsen at her er det noen jurister og mange ikke-jurister som uttaler seg om saken. Så ser man lett juristene som bruker juridiske argumenter og ikke-juristene som bruker ikke-juridiske argumenter.