Kvinner er jo naturlig mannen underdanig

[AnonymBruker]

Det holder ikke å bare ha en idee så lenge andre må utføre den for deg. Ingen kvinne har gjort et vitenskaplig gjennombrudd til å kalle seg oppfinner.

Anonym poster: 9291564bc73a6c80609e515733b94977

Det er fordi menn har tatt kred for noe som kvinnene har gjort det. Og derfor har det blitt holdt borte fra lærebøkene. En kvinne var med på å oppdage DNA et foreksempel. Men det er bare de to andre mennene som blir nevnt i bøkene. Hypatia f,eks. var en stor tenker og matmatiker som blant annet oppdaget at planetene gikk i bane rundt solen. Lenge, lenge før folk som Galileo la frem sin hypotese. Desverre ble hun myrdet av en kristen mobb.

Kvinnelige tenkere og oppfinnere er blitt effektivt sensurert bort fra historien av menn,

Anonym poster: cf91fe45f02463d4c3efde37b4483917

[AnonymBruker]

Eh jo, http://www.women-inventors.com/

Jeg visste ikke at en kvinne hadde oppfunnet vindusviskeren.

Anonym poster: cf91fe45f02463d4c3efde37b4483917

[AnonymBruker]

Så du står hjemme hele dagen. Steller med barn og hus?

For hvis ikke, så godtar jo ikke du heller den kjønnsrollen som tydeligvis har blitt plukket ut til deg.

Anonym poster: 21087b5a63d486e8de5d922d4c0dae7f

Jeg står selvsagt ikke hjemme hele dagen, men nå har jeg ikke barn heller da, og jeg bor ikke sammen med kjæresten heller.

Samfunnet er kommer lengre enn at kvinner er hjemme hele dagene, og Norge hadde ikke vært der vi er i dag uten at kvinner var ute i arbeid.

Men som sagt så mener jeg at mange kvinner ikke godtar at vi trenger menn, noe vi gjør

Kjæresten min passer på meg selv om vi er likestilte. Han lager mat oftest selv om vi er likestilte og jeg lar han bestemme oftest hva vi skal gjøre selv om vi er likestilte. Jeg liker at han bestemmer en del, men det betyr ikke at han ikke lar meg bestemme. Jeg liker å føle meg litt under han om du skjønner hva jeg mener.

-TS

Anonym poster: 4b19042e1dbfe93d4fcaa5419d1d16df

[Gjest Eurodice]

Seff. Alt vi vil er jo at dere skal ta dere av oss, men det vil dere ikke lengre. Dere vil ikke at vi skal ta oss av dere heller, for da er dere avhengige av et annet menneske. Og det kan man jo ikke, må vite. Alt må være likt hele tiden, alle må gjøre alt.

Vi menn har ikke noe imot å være avhengige av dama, men damer vil helst riste på pekefingeren og si " A, a, aaa, I don't need no man!". Det er det dere har blitt foret med av lesbiske feminister igjennom et par generasjoner nå, lesbefeminister som uansett ikke er interessert i menn. Skjønner ikke hva dere andre damer hører på dem for.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du skriver slikt vrøvl.

[Gjest Methusalem]

Alle verdens kvinner og menn er mine mine naturlige underdanig. Ja jeg vil faktisk ta det

så langt i og si at alt som eksisterer i universet er underdanig for meg

Endret 11. februar 2013 av Methusalem

[en'krone]

Det er fordi menn har tatt kred for noe som kvinnene har gjort det. Og derfor har det blitt holdt borte fra lærebøkene. En kvinne var med på å oppdage DNA et foreksempel. Men det er bare de to andre mennene som blir nevnt i bøkene. Hypatia f,eks. var en stor tenker og matmatiker som blant annet oppdaget at planetene gikk i bane rundt solen. Lenge, lenge før folk som Galileo la frem sin hypotese. Desverre ble hun myrdet av en kristen mobb.

Kvinnelige tenkere og oppfinnere er blitt effektivt sensurert bort fra historien av menn,

Anonym poster: cf91fe45f02463d4c3efde37b4483917

Jeg må ærlig innrømme at jeg har vanskelig for å tro at man har så sikre kilder at man kan finne ut at kvinners bidrag er undergravet av menn uten at dette er kommet ut i et konkuransepreget samfunn der utpresing er et meget godt forhandlingskort i en statusjagende verden. Høres ut som ubegrunnet patriarkikonspirasjonspropaganda. Det er mer sansynlig at kvinner er kreditert mer enn sitt ytebidraget av mektige menn som har kjøpt kvinner gjennom hele histrien gjennom sine tjenester og ressurser. Man har lenge hatt ønske om å få kvinner mer inn i historien så man bruker enhver unskyldning for å kreditere dem historiebidrag da det er det politisk korrekte å gjøre i dag.

Jeg tror ikke stort på det du sier her, men en ekspert innenfor feltet er jeg heller ikke. Jeg syns det høres latterlig naturstridig ut at menn stadig skal stikke kjepper i hjula på kvinner. Det ville hertfall vært e dårlig reproduksjonstaktikk da kvinner heller hopper i havet enn å bære fram barn til menn de ikke liker.

[~white lady~]

Fordi noen damer tror vist at det å klippe hår, jobbe som sekretær, skrive artikler og avhandlinger, eller jobbe som sexolog er nok til å holde seg i live. Det er menn som jobber i primærnæringen som gjør at samfunnet holder seg oppe. Så menn holder fortsatt kvinner i livet. Kvinner ser det bare ikke.

Anonym poster: 9291564bc73a6c80609e515733b94977

Så hvorfor tror du hjelpeorganisasjoner i u-land fokuserer på å hjelpe kvinnene opp og frem, samt kjemper for at både gutter og jenter skal få skolegang? Det sies faktisk at det er kvinnene som holder samfunnshjulene i gang. I mange afrikanske u-land sitter mennene på rumpa hele dagen mens kvinnene gjør alt arbeidet. Visste du det, kanskje?

Og når du snakker om primærnæringen så er begge kjønn like godt representert. Sykepleiere, lærere, butikkansatte,renholdere osv, osv. Størsteparten her er kvinner.

[Gjest Bolsjevidkun]

Blitt såret mye eller?

Anonym poster: 21087b5a63d486e8de5d922d4c0dae7f

Nei da. Har blitt såret èn gang og såret tilbake en annen gang. Men det er nesten så en føler for å be om nåde på vegne av menn generelt. Damer har alltid bestemt, skjønner du. Og sånn vil det alltid være. Dere sitter nemlig (bokstavelig talt) på alt vi vil ha. Det menn har hatt av tilsynelatende makt, det er bare liksom-makt som har blitt tillatt oss av dere damer. I årtusener har dere latt oss sysle med de tinga som vi er interessert i, som f.eks. politikk, vitenskap og kunst, samtidig som dere har styrt med jernhånd i heimen (noe vi gjerne behøver).

Men sånn som dere holder på i dag, det er bare totalt overkill. Nå skal dere på død og liv inn i vår sfære også, blande dere inn i alt det som vi bedriver. Ingen steder får vi være i fred lengre. Dere har skapt et trygt men samtidig dørgende kjedelig samfunn, et samfunn hvor man må gå hjem og legge seg klokka 3, et samfunn hvor man får bot for å pisse på en busk, et samfunn hvor man må bruke hjelm for å kjøre motorsykkel, et samfunn hvor poker er fyfy og sexkjøp er enda værre, et samfunn hvor man må spenne fast sikkerhetsbeltet og og følge med på nødinstruksene før take-off, et samfunn hvor hebefili nærmest er regnet som en diagnose, et samfunn hvor det forventes at menn skal holde skilta for dere mens dere demonstrerer utenfor strippeklubber, et samfunn hvor man må sende ungene sine inn i institusjoner fordi det ikke finnes noen igjen der hjemme til å ta seg av dem. Ja, dere har til og med manipulert en hel del menn til å stå i bresjen for denne utviklingen.

Så sitter vi her da, med et igjennomfeminisert samfunn, fullt av rotløse menn uten noen særlig annen verdi enn som sædfabrikker. Noen av oss skyter til og med bare sæden vår inn i regensglass, sånn at dere kan hente det i Danmark og kjøre det opp i musa deres helt på egen hånd.

Det holder nå. Nåde, jeg ber om nåde. På vegne av alle menn. Dere har allerede hele verden i deres hule hånd, dere trenger ikke mer. La det være litt igjen til oss også. Vi ber ikke om så veldig mye, egentlig. Det har vi aldri gjort.

Endret 11. februar 2013 av Bolsjevidkun

[AnonymBruker]

Jeg må ærlig innrømme at jeg har vanskelig for å tro at man har så sikre kilder at man kan finne ut at kvinners bidrag er undergravet av menn uten at dette er kommet ut i et konkuransepreget samfunn der utpresing er et meget godt forhandlingskort i en statusjagende verden. Høres ut som ubegrunnet patriarkikonspirasjonspropaganda. Det er mer sansynlig at kvinner er kreditert mer enn sitt ytebidraget av mektige menn som har kjøpt kvinner gjennom hele histrien gjennom sine tjenester og ressurser. Man har lenge hatt ønske om å få kvinner mer inn i historien så man bruker enhver unskyldning for å kreditere dem historiebidrag da det er det politisk korrekte å gjøre i dag.

Jeg tror ikke stort på det du sier her, men en ekspert innenfor feltet er jeg heller ikke. Jeg syns det høres latterlig naturstridig ut at menn stadig skal stikke kjepper i hjula på kvinner. Det ville hertfall vært e dårlig reproduksjonstaktikk da kvinner heller hopper i havet enn å bære fram barn til menn de ikke liker.

Unnskyld meg, men har du i det hele tatt lest noe historie? Les om Suffragettene f,eks. Det er ikke noe jeg finner på. Du mener helt seriøst at du ikke tror noe på at kvinner er blitt undertrykket i de eldre dager?

Er du en av de som ikke tror på Holocaust også?

Anonym poster: cf91fe45f02463d4c3efde37b4483917

[~white lady~]

Mange kjente kvinnelige forfattere (blant annet Jane Austen) har gitt ut sine bøker under et pseudonym, ofte slik at man like gjerne kan tro det er en mann som har skrevet boken.

http://suite101.com/article/female-authors-with-male-pseudonyms-a-practice-of-the-past-a387704

[AnonymBruker]

Nei da. Har blitt såret èn gang og såret tilbake en annen gang. Men det er nesten så en føler for å be om nåde på vegne av menn generelt. Damer har alltid bestemt, skjønner du. Og sånn vil det alltid være. Dere sitter nemlig (bokstavelig talt) på alt vi vil ha. Det menn har hatt av tilsynelatende makt, det er bare liksom-makt som har blitt tillatt oss av dere damer. I årtusener har dere latt oss sysle med de tinga som vi er interessert i, som f.eks. politikk, vitenskap og kunst, samtidig som dere har styrt med jernhånd i heimen (noe vi gjerne behøver).

Men sånn som dere holder på i dag, det er bare totalt overkill. Nå skal dere på død og liv inn i vår sfære også, blande dere inn i alt det som vi bedriver. Ingen steder får vi være i fred lengre. Dere har skapt et trygt men samtidig dørgende kjedelig samfunn, et samfunn hvor man må gå hjem og legge seg klokka 3, et samfunn hvor man får bot for å pisse på en busk, et samfunn hvor man må bruke hjelm for å kjøre motorsykkel, et samfunn hvor poker er fyfy og sexkjøp er enda værre, et samfunn hvor man må spenne fast sikkerhetsbeltet og og følge med på nødinstruksene før take-off, et samfunn hvor hebefili nærmest er regnet som en diagnose, et samfunn hvor det forventes at menn skal holde skilta for dere mens dere demonstrerer utenfor strippeklubber. Ja, dere har til og med manipulert en hel del menn til å stå i bresjen for denne utviklingen.

Så sitter vi her da, med et igjennom feminisert samfunn, fullt av rotløse menn uten noen særlig annen verdi enn som sædfabrikker. Noen av oss skyter til og med bare sæden vår inn i regensglass, sånn at dere kan hente det i Danmark og kjøre det opp i musa deres helt på egen hånd.

Det holder nå. Nåde, jeg ber om nåde. På vegne av alle menn. Dere har allerede hele verden i deres hule hånd, dere trenger ikke mer. La det være litt igjen til oss også. Vi ber ikke om så veldig mye, egentlig. Det har vi aldri gjort.

Kanskje det var på tide at menn fikk kjenne på kroppen hvordan det er å være undertrykt også? Slutt å syt. Dette er bare en liten brøkdel av det kvinner har måttet stå ut med igjennom århundrene.

Anonym poster: cf91fe45f02463d4c3efde37b4483917

[en'krone]

Unnskyld meg, men har du i det hele tatt lest noe historie? Les om Suffragettene f,eks. Det er ikke noe jeg finner på. Du mener helt seriøst at du ikke tror noe på at kvinner er blitt undertrykket i de eldre dager?

Er du en av de som ikke tror på Holocaust også?

Anonym poster: cf91fe45f02463d4c3efde37b4483917

Jeg vet at kvinner ikke er blitt undertrykt her i vesten. Jeg kjøper nemlig ikke den feminiserte versjonen av historien slik den blir fortalt i dag. Den er fritt tolket ut fra meget vage kilder. Kvinner har hatt mer makt over den allminnelige mann enn omvendt. De har nemlig styrt hjemmet fra tidenes morgen. Det styringssettet kan man se stort sett i alle samfunn.Til og med romerne sa noe sånt som "Oss romere, vi styrer verden, og våre kvinner styrer oss". Dere har mindre sosial makt og innflytelse den dag i dag, når menn faktisk benekter en del av det humbuget og urimelige forestillingene dere har av realiteten. Nei, jeg benekter ikke holocaust. Den er bedre dokumentert.

[Gjest Bolsjevidkun]

Kanskje det var på tide at menn fikk kjenne på kroppen hvordan det er å være undertrykt også? Slutt å syt. Dette er bare en liten brøkdel av det kvinner har måttet stå ut med igjennom århundrene.

Anonym poster: cf91fe45f02463d4c3efde37b4483917

Dere har aldri vært undertrykket. Dere har alltid sittet i førersetet. Det finnes ikke noe å hevne seg over. Generasjoner av menn har til og med gått så langt som å dø i krig og hungersnød for dere, men dere finner det fortsatt ikke i hjertene deres å gi oss litt kred.

[glidemiddel]

Marie Curie?

Anonym poster: 21087b5a63d486e8de5d922d4c0dae7f

Akkurat Marie Curie er veldig oppskrytt da hennes ektemann http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Curie og http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Becquerel sto bak det meste der.

Men en kvinne som fortjener mer skryt er http://en.wikipedia.org/wiki/Emmy_Noether

[pantertante]

Det er litt morsomt og ganske typisk hvordan denne tråden har utviklet seg.

Ts bruker ordet "underdanig" feil.

Noe som flere kvinner påpeker, nemlig at å ønske seg en mann som er trygg og beskyttende ikke betyr at kvinnen da er underdanig.

De sier at de kan klare seg bra i livet sitt, både økonomisk og praktisk, uavhengig av om det er en mann der.

Så våkner mennene.

Kvinner skal bare ikke innbille seg at de hadde klart seg uten menn siden det er menn som har oppfunnet alt her i verden, kvinner har aldri blitt undertrykket og det er menn som dør i krig (hvem starter krigene og dør ikke kvinner og barn i krig?).... etc.

Altså, veldig mange kvinner klarer seg helt utmerket på egen hånd i dag. Ikke dermed sagt at de ikke ønsker seg en mann å dele livet med.

At vi har kommet så langt i den siviliserte verden kan vi takke mange modige kvinner for, og menn som har vært i stand til å se de ressursene kvinnene representerer.

Historisk sett har menn oppnådd mer enn kvinner (innenfor vitenskap etc.)

Kvinnene hadde ikke de samme mulighetene fordi de rett og slett var kvinner. Altså ikke hadde rett til utdanning og muligheter til å utvikle evnene sine. Man skal ikke har lest mye historie for å være klar over det.

Dere menn i denne tråden, som er så voldsomt stolte av hva andre menn har utrettet gjennom tidene, hva har dere selv tilført menneskeheten?

Eller er det ikke nødvendig å ha gjort noe spesielt?

Det er kanskje nok å være født mann? Dere vet at det er tilfeldig, sant? At dere er født som mann?

Endret 11. februar 2013 av pantertante

[en'krone]

Det er litt morsomt og ganske typisk hvordan denne tråden har utviklet seg.

Ts bruker ordet "underdanig" feil.

Noe som flere kvinner påpeker, nemlig at å ønske seg en mann som er trygg og beskyttende ikke betyr at kvinnen da er underdanig.

De sier at de kan klare seg bra i livet sitt, både økonomisk og praktisk, uavhengig av om det er en mann der.

Så våkner mennene.

Kvinner skal bare ikke innbille seg at de hadde klart seg uten menn siden det er menn som har oppfunnet alt her i verden, kvinner har aldri blitt undertrykket og det er menn som dør i krig (hvem starter krigene og dør ikke kvinner og barn i krig?).... etc.

Altså, veldig mange kvinner klarer seg helt utmerket på egen hånd i dag. Ikke dermed sagt at de ikke ønsker seg en mann å dele livet med.

At vi har kommet så langt i den siviliserte verden kan vi takke mange modige kvinner for, og menn som har vært i stand til å se de ressursene kvinnene representerer.

Historisk sett har menn oppnådd mer enn kvinner (innenfor vitenskap etc.)

Kvinnene hadde ikke de samme mulighetene fordi de rett og slett var kvinner. Altså ikke hadde rett til utdanning og muligheter til å utvikle evnene sine. Man skal ikke har lest mye historie for å være klar over det.

Dere menn i denne tråden, som er så voldsomt stolte av hva andre menn har utrettet gjennom tidene, hva har dere selv tilført menneskeheten?

Eller er det ikke nødvendig å ha gjort noe spesielt?

Det er kanskje nok å være født mann? Dere vet at det er tilfeldig, sant? At dere er født som mann?

Det er litt morsomt og ganske typisk hvordan denne tråden har utviklet seg.

Ts bruker ordet "underdanig" feil.

Noe som flere kvinner påpeker, nemlig at å ønske seg en mann som er trygg og beskyttende ikke betyr at kvinnen da er underdanig.

De sier at de kan klare seg bra i livet sitt, både økonomisk og praktisk, uavhengig av om det er en mann der.

Så våkner mennene.

Kvinner skal bare ikke innbille seg at de hadde klart seg uten menn siden det er menn som har oppfunnet alt her i verden, kvinner har aldri blitt undertrykket og det er menn som dør i krig (hvem starter krigene og dør ikke kvinner og barn i krig?).... etc.

Altså, veldig mange kvinner klarer seg helt utmerket på egen hånd i dag. Ikke dermed sagt at de ikke ønsker seg en mann å dele livet med.

At vi har kommet så langt i den siviliserte verden kan vi takke mange modige kvinner for, og menn som har vært i stand til å se de ressursene kvinnene representerer.

Historisk sett har menn oppnådd mer enn kvinner (innenfor vitenskap etc.)

Kvinnene hadde ikke de samme mulighetene fordi de rett og slett var kvinner. Altså ikke hadde rett til utdanning og muligheter til å utvikle evnene sine. Man skal ikke har lest mye historie for å være klar over det.

Dere menn i denne tråden, som er så voldsomt stolte av hva andre menn har utrettet gjennom tidene, hva har dere selv tilført menneskeheten?

Eller er det ikke nødvendig å ha gjort noe spesielt?

Det er kanskje nok å være født mann? Dere vet at det er tilfeldig, sant? At dere er født som mann?

Kvinner er like mye skyldig i krig som menn. De er en del av handelstanden, de er stemmere og vi har til og med eksempler på kvinnelige statsoverhoder som har gått til krig. Tatcher blant annet. Den eneste forskjellen er at det kun er menn som må ut å kjempe disse krigene. Menns stemmerett var endel av denne offerpakten. At kvinner fikk den veldig kort tid etter viser bare hvor mye innflytelse og makt kvinner må ha hatt, da det ikke medførte at de ble stridspliktige, som var betingelsen for menns stemme. Det blir som om menn i dag skulle fått innført økonomisk abort ved uønsket farskap i dag, noe som selvfølgelig ikke skjer, fordi menn ikke har samme makt og possisjon som kvinner alltid har hatt. Vi kan ikke kreve de samme rettighetene og samtidig slippe plikter, slik dere kan.

Det er nok ikke det at kvinner ikke har hatt samme muligheter som menn som gjør at de henger bak vitenskapelig. De fleste menn hadde heller ikke mulighet til noe utdanning før. De var henvist til 16 timers dager langt nede gruvegrava, mens kvinnene i det minste hadde tilgang til skjønnlitteratur og eventuel faglitteratur i hjemme. Kvinner er jo tross alt flittigere lesere enn menn, muligens grunnet historiske årsaker? Forøvrig tror jeg ikke så mange menn er så voldsomt stolte over sitt kjønn - vi påpeker bare fakta som dere forsøker å lukke øynene til. Finner det ganske humoristisk og nuffelig at dere henger dere så voldsomt opp i menn som framhever sitt eget kjønns betydning, mens dere kakler i vei om hvor mye faenskap og elendighet vi er skyld i og hvor mye vi har frarøvet dere. Faktumet er at det er deres største historiske bidrag, å kritisere menn for deres egne mangler og inbille dere at dere evner akkurat det samme utenom akkurat det å framheve seg selv i historiebøkene.

Endret 11. februar 2013 av en'krone

[Gjest Bolsjevidkun]

Det er litt morsomt og ganske typisk hvordan denne tråden har utviklet seg.

Ts bruker ordet "underdanig" feil.

Noe som flere kvinner påpeker, nemlig at å ønske seg en mann som er trygg og beskyttende ikke betyr at kvinnen da er underdanig.

De sier at de kan klare seg bra i livet sitt, både økonomisk og praktisk, uavhengig av om det er en mann der.

Så våkner mennene.

Er vel ingen som påstår at kvinner skal være mannen underdanig. Det ville ikke vært mulig en gang, om en så ønsket at det skulle være sånn (av grunner jeg tidligere har forklart). For min egen del skjønte jeg godt hva TS mente selv om hun har brukt et feil ord, så jeg syns ikke det var nødvendig å jåle meg med mine overlegne språkkunnskaper ved å påpeke dette for hundreogførtiende gang i tråden.

Kvinner skal bare ikke innbille seg at de hadde klart seg uten menn siden det er menn som har oppfunnet alt her i verden, kvinner har aldri blitt undertrykket og det er menn som dør i krig (hvem starter krigene og dør ikke kvinner og barn i krig?).... etc.

Jeg skjønner du er sarkastisk her, men hvis jeg ser bort ifra det, er alt du sier her helt korrekt. Alt unntatt dette retoriske spørmålet på slutten som insinuerer at det er menn som starter kriger. Det er så klart helt feil. Kvinner har alltid hatt mye makt, mer enn menn. Men denne makten har (frem til forholdsvis nylig) utspilt seg i kulissene da kvinner ikke har vært så opptatt av å stikke seg frem. Det er med andre ord menn som har samlet seg i supperåd og som til syvende og sist har underskrevet diverse krigserklæringer med sine navn, men det har alltid vært kvinner som har stått bak og sagt ting som: "Åh Adolf, kan ikke du innvadere Polen?" Kanskje har det ikke en gang vært nødvendig å si det rett ut, ettersom det blikket stort sett er nok til å skjønne hvor det bærer hen. I det hele tatt er det jo ganske symptomatisk at kvinnene i denne tråden regelrett nekter for at kvinner noen gang har hatt noen som helst form for makt. Det ligger, som sagt, i deres natur ikke å vedkjenne dere makt.

Altså, veldig mange kvinner klarer seg helt utmerket på egen hånd i dag. Ikke dermed sagt at de ikke ønsker seg en mann å dele livet med.

"Kvinner" og "menn", samt "androgyne intetkjønn" er stikkord her. Det siste der er det åpenbart ingen som vil ha, det ser man tydelig på skilsmissestatistikken. Man kan så klart påstå noe annet, men praksis viser at det ikke er slik. Kvinner vil ha menn og menn vil ha kvinner.

At vi har kommet så langt i den siviliserte verden kan vi takke mange modige kvinner for, og menn som har vært i stand til å se de ressursene kvinnene representerer.

Her snur du jo virkeligheten fullstendig på hodet. Det er jo snarere slik at det at vi har kommet så langt i den siviliserte verden, kan vi takke mange modige menn for, samt kvinner som har vært i stand til å se de ressursene menn representerer. Vi er og har alltid vært som brikker på deres sjakkbrett. Og det er helt ok, det er ikke det jeg sier.

Historisk sett har menn oppnådd mer enn kvinner (innenfor vitenskap etc.)

Kvinnene hadde ikke de samme mulighetene fordi de rett og slett var kvinner. Altså ikke hadde rett til utdanning og muligheter til å utvikle evnene sine. Man skal ikke har lest mye historie for å være klar over det.

Dette handler om kvinners prioriteringer, og kvinner har (frem til relativt nylig) prioritert annerledes enn menn. Det betyr ikke at kvinner har vært undertrykket av menn, tvert imot: Verden har alltid ligget for deres føtter og menn har alltid vært klare til å gi dere det dere ville ha. Det ser du jo tydelig på det faktum at med en gang dere ville bli en del av det som tradisjonelt har vært mannens sfære, ja da fikk dere det så og si med en gang. Vi er ikke vanskelige sånn sett, ikke at vi har så mye valg uansett. Det hele koker ned til pussy-power, hvilket man ikke skal kimse av. Jeg syns du fremstiller kvinner som mye svakere og underdanige enn det dere egentlig er og har vært.

Dere menn i denne tråden, som er så voldsomt stolte av hva andre menn har utrettet gjennom tidene, hva har dere selv tilført menneskeheten?

Det handler ikke om å være stolt over hva andre mennesker har utført, enten det er snakk om kvinner eller menn. Det handler om å få beholde samfunnet ca. 50% maskulint. Jeg ønsker ikke et samfunn hvor kvinner hele tiden kommer foran menn i køen, selv når menn er bedre kvalifisert. Jeg ønsker ikke en skole som gjør gutter til tapere p.g.a. at fokuset har dreid seg i en mer feminin retning, hvor det er viktigere å "gjøre sitt beste, rekke opp hånda og delta" enn det det er å faktisk kunne noe. Da tapper man ikke ut det brilliante potensialet som eksisterer i mannens hjerne, og vi kan risikere å ende opp som strandet på denne planeten idet sola sluker den. Det er jo ikke ønskelig for noen av partene, ikke en gang for alt annet liv på jorda heller.

Eller er det ikke nødvendig å ha gjort noe spesielt?

Det er kanskje nok å være født mann? Dere vet at det er tilfeldig, sant? At dere er født som mann?

De fleste, både av menn og kvinner, vil nok aldri gjøre noe spesielt, så akkurat det er nok litt mye å be om. Men vi må legge til rette for at Einsteinene, Schødingerne, Darwinene og Newtonene får blomstre fullt ut, uten å bli hindret av "refleksjonsnotater", "oppmøteplikt", "innsatsvilje" og andre ting som faller inn under flink-pike-syndromet.

Endret 11. februar 2013 av Bolsjevidkun

[Gjest Bolsjevidkun]

Snakk for deg selv, kompis. Jeg vil ikke ha annet enn sexuell kontakt med disse frihetsberøvende sjelsugende vesnene.

Men det er jo ikke å "ta seg av en mann" å oppføre seg på den måten. Tipper du ikke hadde sagt nei til ei "boys will be boys"-dame du heller :-)

Edit: At kvinner er underlegne i fysisk styrke, er det ingen tvil om. Føler meg fryktelig mye tryggere om jeg går i mørket med en sterk mann. Historien viser også dette. Vi hadde ikke vært undertrykt om menn hadde vært svake pingler.

Det er så finurlig, det argumentet der, at fordi menn er fysisk marginalt sterkere enn det kvinner er, så har menn undertrykket kvinner i tusenvis av år. Dersom en virkelig tror at menn har undertrykket kvinner, hvordan kan man da tillegge alt dette bare til at menn er litt sterkere? Burde ikke det tilsi at menn også kanskje er smartere enn kvinner? Er fysisk styrke virkelig nok til å ligge til grunn for alt det dere påstår at vi har gjort mot dere? Har det absolutt ingenting med psyke å gjøre?

Nå tror ikke jeg på det at kvinner har vært undertrykte, så jeg behøver ikke å gå rundt og tro at menn er smartere enn kvinner heller (dersom en ser alle former for "smarthet" under ett). Men dersom jeg trodde det, ville det jo vært naturlig å anta at psykisk overlegenhet også hadde noe å gjøre med det. Derfor er det litt rart at argumentet om "fysisk overlegenhet" alltid er det eneste argumentet som dukker opp i sånne diskusjoner som det her. Dersom en først har sagt A, hvorfor sitter det så langt inne å si B?

Uansett burde det være klinkende klart for noen og enhver at det ligger ikke i nærheten så mye makt i en marginalt større biceps som det det gjør i ei saftig fitte, så den teorien om at menn noen gang har vært i posisjon til å undertrykket kvinner kan dere bare kaste på søpla med det samme.

Endret 11. februar 2013 av Bolsjevidkun

[Gjest Darthoven]

Hvordan skal vi mange single kvinner klare oss, som ikke har en stor, sterk mann som kan ta vare på oss?

Det kan dere ikke. Dere sitter innendørs med dørene låst og skjelver som aspeløv helt til en stor og sterk mann en dag banker på døra og spør om deres hånd. Det er slik det funker!

[Gjest Darthoven]

Så hvorfor tror du hjelpeorganisasjoner i u-land fokuserer på å hjelpe kvinnene opp og frem, samt kjemper for at både gutter og jenter skal få skolegang? Det sies faktisk at det er kvinnene som holder samfunnshjulene i gang. I mange afrikanske u-land sitter mennene på rumpa hele dagen mens kvinnene gjør alt arbeidet. Visste du det, kanskje?

Og når du snakker om primærnæringen så er begge kjønn like godt representert. Sykepleiere, lærere, butikkansatte,renholdere osv, osv. Størsteparten her er kvinner.

Primærnæringen er for øvrig der realverdier skapes. Sykehus, skoler og renholdere osv er ikke primærnæringer. Det er arbeid som ikke skaper noe. Primærnæring er fiske, olje, skog, matproduksjon osv. Ekte verdier.